chore: 更新 .env.example、财务规则表与 AI 意图规划开发文档

server/src/x_financial_server.egg-info/ 为 uv/pip 构建产物，此前被误跟踪。
本次 git rm --cached 移除跟踪（本地保留），.gitignore 新增 *.egg-info/ 规则避免后续误入库。

.codex/skills/agent-change-log/SKILL.md

@@ -0,0 +1,135 @@
+---
+name: agent-change-log
+description: Use when working in X-Financial after bug fixes, new features, refactors, behavior changes, documentation edits, config edits, concurrent-agent Git commits, or any codebase modification that should leave an incremental human-readable work log.
+---
+
+# Agent Change Log
+
+## Overview
+
+This skill keeps a living, incremental work log for X-Financial. After each meaningful modification batch, write down what changed locally, what other agents already committed upstream, what was operated on, what remains uncertain, and what should happen next.
+
+The log should sound like a careful teammate writing for tomorrow's teammate: concrete, warm, and honest.
+
+## When To Use
+
+- After fixing a bug, adding a feature, refactoring, changing behavior, editing documentation, or changing config.
+- Before the final response for any turn that changed files.
+- Before updating the log in a branch where other agents may have pushed commits.
+- After verification, so the entry can include what was actually checked.
+- When a failed attempt changed files, generated artifacts, or revealed a risk worth preserving.
+
+Do not use for read-only investigation with no file changes unless the user explicitly asks for a record.
+
+## Log Location
+
+Use one file per day:
+
+```text
+document/work-log/YYYY-MM-DD.md
+```
+
+If the file does not exist, create it. If it exists, incrementally update it. Never replace the whole file just to add a new entry.
+
+## Required Structure
+
+Each daily file must use these sections in this order:
+
+```markdown
+# YYYY-MM-DD 工作日志
+
+## 当日工作内容
+
+## 遗留问题
+
+## TODO
+```
+
+Keep this order stable. Add entries under the existing headings instead of creating duplicate headings.
+
+## Required Git Check
+
+Before writing or updating the daily log, manually check Git for upstream and local-ahead commits from other agents.
+
+Run:
+
+```bash
+date '+%Y-%m-%d %H:%M:%S %Z'
+git fetch --all --prune
+git status -sb
+git rev-parse --abbrev-ref --symbolic-full-name @{u}
+git log --oneline --decorate --max-count=20 HEAD..@{u}
+git log --oneline --decorate --max-count=20 @{u}..HEAD
+```
+
+Rules:
+
+- Treat `git fetch --all --prune` as the default safe "pull check"; it updates remote refs without merging into a dirty worktree.
+- Treat `HEAD..@{u}` as upstream commits not yet in local history.
+- Treat `@{u}..HEAD` as local commits not yet in upstream history; these may also come from another agent working in the same checkout.
+- If the worktree is clean and the branch is only behind upstream, `git pull --ff-only` may be used to fast-forward before analysis.
+- If the worktree is dirty, diverged, or likely to conflict, do not merge/rebase automatically. Record the upstream commits from `HEAD..@{u}` and the blocker in `遗留问题`.
+- If there is no upstream branch, record that fact in `遗留问题` and continue with local-only logging.
+- When `HEAD..@{u}` has commits, summarize those commits under `当日工作内容` before describing local edits. Mention commit hash, subject, and inferred impact.
+- When `@{u}..HEAD` has commits that were not created in the current task, summarize them too, because another local agent may have committed without pushing yet.
+- When no upstream or local-ahead commits exist, still record "Git 提交检查：未发现 upstream 新提交或本地 ahead 新提交" in the work entry.
+
+## Entry Rules
+
+1. Get the current local time first:
+   ```bash
+   date '+%Y-%m-%d %H:%M:%S %Z'
+   ```
+2. Run the required Git check and capture whether upstream or local-ahead has new commits.
+3. Append a new timestamped bullet under `## 当日工作内容`.
+4. Mention Git commits, changed files or modules, the operation, the intent, and the verification result.
+5. Add or update `## 遗留问题` whenever there is risk, uncertainty, skipped verification, design debt, Git divergence, or a likely follow-up.
+6. Add or update `## TODO` with checkbox items.
+7. When a TODO is completed, keep it in place and mark it as:
+   ```markdown
+   - [x] ~~任务内容~~（完成于 HH:MM，证据：...）
+   ```
+
+## Writing Style
+
+- Write in Simplified Chinese.
+- Be specific and a little human: "我把...", "这次先...", "还需要留意..." are good.
+- Keep the tone factual. Do not turn the log into a victory lap.
+- Prefer concise file names and module names in prose, but include enough context to find the change.
+- Work content should be detailed enough that a future agent can continue without asking "你到底改了啥？"
+- Leftover issues should include a suggested next step, not only a complaint.
+
+## Work Content Template
+
+```markdown
+- HH:MM：我完成了 <本次修改目标>。
+  - Git 提交检查：<git fetch 后 HEAD..upstream 与 upstream..HEAD 的结果；没有就写未发现 upstream 或本地 ahead 新提交>。
+  - 修改：<文件/模块>，<做了什么>。
+  - 操作：<运行了什么命令、迁移了什么状态、重启了什么服务等>。
+  - 验证：<测试/构建/检查结果；如果没跑，说明原因>。
+  - 影响：<用户可见变化或工程边界变化>。
+```
+
+## Leftover Issue Template
+
+```markdown
+- HH:MM：<遗留问题或风险>。建议下一步 <具体建议>。
+```
+
+## TODO Template
+
+```markdown
+- [ ] <下一步动作>（来源：HH:MM <上下文>）
+- [x] ~~<已完成动作>~~（完成于 HH:MM，证据：<命令/文件/结果>）
+```
+
+## Final Response Checklist
+
+Before saying work is complete:
+
+- Today's `document/work-log/YYYY-MM-DD.md` exists.
+- The Git check ran, and upstream plus local-ahead commits from other agents were summarized or explicitly marked as absent.
+- `当日工作内容` includes this modification batch.
+- `遗留问题` is either updated with real risks or explicitly says no new leftover issue for this batch.
+- `TODO` contains new follow-ups and completed items are checked with evidence.
+- The final response mentions that the work log was updated.

.codex/skills/agent-change-log/agents/openai.yaml

@@ -0,0 +1,4 @@
+interface:
+  display_name: "Agent Change Log"
+  short_description: "Record X-Financial changes plus upstream/local commits in the daily work log"
+  default_prompt: "Use $agent-change-log after a bug fix, feature, refactor, upstream/local commit check, or other file modification to update document/work-log/YYYY-MM-DD.md incrementally."

.codex/skills/git-checkpoint-commit/SKILL.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+name: git-checkpoint-commit
+description: Use when a coding task finishes a verified bug fix, key feature, risky refactor checkpoint, local backup commit, checkpoint commit, 提交备份, 本地提交, or when an active session has accumulated about five meaningful edit rounds and should create a scoped local git commit without pushing.
+---
+
+# Git Checkpoint Commit
+
+## Overview
+
+Use this skill to keep a local git backup loop during active development. The goal is to commit verified, task-scoped progress at meaningful checkpoints without mixing unrelated user changes or pushing remotely.
+
+## Trigger Rules
+
+Create a local checkpoint commit when any condition is true:
+
+- A bug fix is implemented and the targeted regression check passes.
+- A key feature slice is implemented and the smallest relevant verification passes.
+- A risky refactor reaches a behavior-preserving checkpoint.
+- The current session has reached about five meaningful edit rounds since the last commit.
+- The user asks for `提交`, `本地提交`, `备份`, `checkpoint`, `commit`, or `形成提交循环`.
+
+Do not use this skill when the user explicitly says not to commit, when the change is exploratory and unverified, or when the only available commit would include unrelated dirty files.
+
+## Workflow
+
+1. Inspect the working tree with `git status --short`.
+2. Identify files or hunks owned by the current task.
+3. Run the smallest relevant verification first.
+   - In X-Financial, run backend tests inside `x-financial-main` when backend code is involved.
+   - Use targeted frontend tests/builds for web-only changes.
+4. Commit only the task-owned files.
+5. Report the commit hash and verification evidence.
+6. Reset the session edit counter to zero after a successful checkpoint.
+
+## Safety Rules
+
+- Never commit unrelated user changes just to make the tree clean.
+- Never push as part of this skill.
+- Never rewrite history, amend old commits, or run destructive git commands.
+- If the same file contains unrelated hunks, split the staging carefully with `git add -p` or a narrower manual patch.
+- If the index already contains staged changes, inspect them first; do not mix them into a checkpoint unless they belong to the same current task.
+- If verification cannot run, say why in the commit body or final report and prefer a `chore(checkpoint)` message rather than a confident `fix` or `feat`.
+
+## Commit Style
+
+Use normal semantic messages for completed, verified work:
+
+- `fix(workbench): keep application preview after draft save failure`
+- `feat(reimbursements): add attachment association job polling`
+- `refactor(claims): split draft flow serialization`
+
+Use checkpoint messages for interim backup points:
+
+- `chore(checkpoint): backup attachment association flow`
+- `chore(checkpoint): backup after five edit rounds`
+
+Keep the subject concise. Add body lines only when the verification state or scope needs clarity.
+
+## Helper Script
+
+Use `scripts/checkpoint_commit.py` when a path-scoped local commit is enough:
+
+```bash
+python3 .codex/skills/git-checkpoint-commit/scripts/checkpoint_commit.py \
+  --message "chore(checkpoint): backup workbench AI flow" \
+  web/src/composables/workbenchAiMode/useWorkbenchAiExpenseFlow.js \
+  web/tests/workbench-ai-mode-switch.test.mjs
+```
+
+Preview before committing:
+
+```bash
+python3 .codex/skills/git-checkpoint-commit/scripts/checkpoint_commit.py \
+  --dry-run \
+  web/src/utils/expenseApplicationPreview.js
+```
+
+The script refuses to commit the whole tree unless `--allow-all` is passed. Use `--allow-all` only when the current task truly owns every dirty file.
+
+## Common Mistakes
+
+- Mistaking backup for verification. Verify first, then commit.
+- Staging `.` in a dirty worktree. Stage explicit paths or hunks.
+- Combining documentation cleanup, feature work, and unrelated local edits in one checkpoint.
+- Continuing indefinitely after multiple verified slices. Commit once the counter reaches five meaningful edit rounds.

.codex/skills/git-checkpoint-commit/agents/openai.yaml

@@ -0,0 +1,4 @@
+interface:
+  display_name: "Git Checkpoint Commit"
+  short_description: "Create local backup commits at safe milestones"
+  default_prompt: "Use $git-checkpoint-commit to checkpoint verified task changes into a local git commit."

.codex/skills/git-checkpoint-commit/scripts/checkpoint_commit.py

@@ -0,0 +1,127 @@
+#!/usr/bin/env python3
+"""Create a path-scoped local git checkpoint commit."""
+
+from __future__ import annotations
+
+import argparse
+import subprocess
+import sys
+from pathlib import Path
+
+
+def run_git(args: list[str], cwd: Path, *, check: bool = True) -> subprocess.CompletedProcess[str]:
+    result = subprocess.run(
+        ["git", *args],
+        cwd=cwd,
+        text=True,
+        stdout=subprocess.PIPE,
+        stderr=subprocess.PIPE,
+        timeout=60,
+    )
+    if check and result.returncode != 0:
+        message = result.stderr.strip() or result.stdout.strip()
+        raise SystemExit(f"git {' '.join(args)} failed: {message}")
+    return result
+
+
+def repo_root() -> Path:
+    result = subprocess.run(
+        ["git", "rev-parse", "--show-toplevel"],
+        text=True,
+        stdout=subprocess.PIPE,
+        stderr=subprocess.PIPE,
+        timeout=60,
+    )
+    if result.returncode != 0:
+        raise SystemExit("Not inside a git repository.")
+    return Path(result.stdout.strip())
+
+
+def load_paths(args: argparse.Namespace) -> list[str]:
+    paths = list(args.paths)
+    if args.paths_from_file:
+        raw_lines = Path(args.paths_from_file).read_text(encoding="utf-8").splitlines()
+        paths.extend(line.strip() for line in raw_lines if line.strip() and not line.startswith("#"))
+    return paths
+
+
+def ensure_clean_index(root: Path) -> None:
+    staged = run_git(["diff", "--cached", "--name-only"], root).stdout.strip()
+    if staged:
+        raise SystemExit(
+            "Refusing to continue because the index already has staged changes:\n"
+            f"{staged}\n"
+            "Commit or unstage them before running this checkpoint helper."
+        )
+
+
+def status_for(root: Path, paths: list[str], allow_all: bool) -> str:
+    command = ["status", "--short"]
+    if not allow_all:
+        command.extend(["--", *paths])
+    return run_git(command, root).stdout.strip()
+
+
+def infer_message(paths: list[str], allow_all: bool) -> str:
+    if allow_all or not paths:
+        return "chore(checkpoint): backup current task changes"
+    first_parts = [Path(item).parts[0] for item in paths if Path(item).parts]
+    scope = first_parts[0] if first_parts else "task"
+    return f"chore(checkpoint): backup {scope} changes"
+
+
+def parse_args() -> argparse.Namespace:
+    parser = argparse.ArgumentParser(description=__doc__)
+    parser.add_argument("paths", nargs="*", help="Task-owned paths to stage and commit.")
+    parser.add_argument("-m", "--message", help="Commit message subject/body.")
+    parser.add_argument("--paths-from-file", help="Read additional pathspecs from a UTF-8 text file.")
+    parser.add_argument("--dry-run", action="store_true", help="Show matching changes without staging.")
+    parser.add_argument("--allow-all", action="store_true", help="Allow committing all dirty files.")
+    parser.add_argument("--no-verify", action="store_true", help="Pass --no-verify to git commit.")
+    return parser.parse_args()
+
+
+def main() -> int:
+    args = parse_args()
+    root = repo_root()
+    paths = load_paths(args)
+
+    if not paths and not args.allow_all:
+        raise SystemExit("Pass explicit paths, or use --allow-all when the current task owns all changes.")
+
+    current_status = status_for(root, paths, args.allow_all)
+    if not current_status:
+        print("No matching changes to commit.")
+        return 0
+
+    print(current_status)
+    if args.dry_run:
+        return 0
+
+    ensure_clean_index(root)
+
+    # 使用 -A 保留删除/重命名等变更，但只作用于明确传入的 pathspec。
+    if args.allow_all:
+        run_git(["add", "-A"], root)
+    else:
+        run_git(["add", "-A", "--", *paths], root)
+
+    staged_summary = run_git(["diff", "--cached", "--name-status"], root).stdout.strip()
+    if not staged_summary:
+        raise SystemExit("No staged changes after git add.")
+
+    message = args.message or infer_message(paths, args.allow_all)
+    commit_command = ["commit"]
+    if args.no_verify:
+        commit_command.append("--no-verify")
+    commit_command.extend(["-m", message])
+    commit_result = run_git(commit_command, root)
+    sys.stdout.write(commit_result.stdout)
+
+    commit_hash = run_git(["rev-parse", "--short", "HEAD"], root).stdout.strip()
+    print(f"checkpoint_commit={commit_hash}")
+    return 0
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    raise SystemExit(main())

.env

@@ -1,51 +0,0 @@
-APP_NAME=X-Financial
-APP_ENV=local
-APP_DEBUG=true
-API_V1_PREFIX=/api/v1
-SETUP_COMPLETED=true
-VITE_SETUP_COMPLETED=true
-
-COMPANY_NAME=YGSOFT
-COMPANY_CODE=123
-ADMIN_EMAIL='admin@admin.com'
-VITE_COMPANY_NAME=YGSOFT
-VITE_COMPANY_CODE=123
-VITE_ADMIN_EMAIL='admin@admin.com'
-# Admin login credentials are stored separately under server/.secrets/
-
-WEB_HOST=10.10.10.122
-WEB_PORT=5173
-VITE_WEB_HOST=10.10.10.122
-VITE_WEB_PORT=5173
-
-SERVER_HOST=0.0.0.0
-SERVER_PORT=8000
-VITE_SERVER_HOST=0.0.0.0
-VITE_SERVER_PORT=8000
-SERVER_STARTUP_TIMEOUT=300
-SERVER_BLOCKING_STARTUP_TIMEOUT=12
-VITE_API_BASE_URL=/api/v1
-VITE_AUTH_IDLE_TIMEOUT_MINUTES=30
-ONLYOFFICE_ENABLED=true
-ONLYOFFICE_PUBLIC_URL=http://10.10.10.122:8082
-ONLYOFFICE_BACKEND_URL=http://main:8000
-ONLYOFFICE_JWT_SECRET=change-me-onlyoffice
-HERMES_AGENT_SHARED_TOKEN=change-me-hermes
-
-POSTGRES_HOST=10.10.10.189
-POSTGRES_PORT=5432
-POSTGRES_DB=postgres
-POSTGRES_USER=root
-POSTGRES_PASSWORD=8811614287327Leo
-VITE_POSTGRES_HOST=10.10.10.189
-VITE_POSTGRES_PORT=5432
-VITE_POSTGRES_DB=postgres
-VITE_POSTGRES_USER=root
-
-DATABASE_URL='postgresql+psycopg://root:8811614287327Leo@10.10.10.189:5432/postgres'
-SQLALCHEMY_ECHO=false
-
-REDIS_URL=
-VITE_REDIS_URL=
-
-CORS_ORIGINS='["http://10.10.10.122:5173"]'

.env.example

@@ -31,6 +31,7 @@ ONLYOFFICE_PUBLIC_URL=http://127.0.0.1:8082
 ONLYOFFICE_BACKEND_URL=http://127.0.0.1:8000
 ONLYOFFICE_JWT_SECRET=change-me-onlyoffice
 HERMES_AGENT_SHARED_TOKEN=change-me-hermes
+STEWARD_AGENT_RUNTIME=langgraph
 
 POSTGRES_HOST=127.0.0.1
 POSTGRES_PORT=5432
@@ -48,4 +49,8 @@ SQLALCHEMY_ECHO=false
 REDIS_URL=
 VITE_REDIS_URL=
 
+OCR_DEVICE=
+OCR_TIMEOUT_SECONDS=180
+OCR_MAX_CONCURRENT_WORKERS=1
+
 CORS_ORIGINS='["http://127.0.0.1:5173","http://localhost:5173","http://0.0.0.0:5173"]'

.githooks/post-commit

@@ -0,0 +1,9 @@
+#!/bin/sh
+# Auto-append a minimal X-Financial agent work-log entry after each commit.
+
+repo_root="$(git rev-parse --show-toplevel 2>/dev/null)" || exit 0
+cd "$repo_root" || exit 0
+
+python3 tools/agent-change-log/update_change_log.py \
+  --event "post-commit hook" \
+  >/tmp/x-financial-agent-change-log-hook.log 2>&1 || true

.gitignore

@@ -7,7 +7,16 @@ web/.vite/
 .omc/
 .omx/
 .claude/
-.codex/
+*.egg-info/
+.codex/*
+!.codex/skills/
+.codex/skills/*
+!.codex/skills/agent-change-log/
+!.codex/skills/agent-change-log/**
+!.codex/skills/git-checkpoint-commit/
+!.codex/skills/git-checkpoint-commit/**
+.codex-temp/
+.superpowers/
 *.log
 .DS_Store
 Thumbs.db
@@ -16,3 +25,16 @@ __pycache__/
 server/.venv/
 server/.venv-ocr312
 server/.secrets/
+server/logs/
+server/storage/expense_claims/
+server/storage/finance_reports/
+server/storage/receipt_folder/
+test-results/
+.codex-remote-attachments/
+tmp-*.png
+tmp/
+.nezha/
+.omo/
+.env
+.env.local
+.env.*.local

AGENTS.md

@@ -5,6 +5,15 @@
 - 所有分析、解释、计划、提交说明和最终回复默认使用简体中文。
 - 技术结论要直击重点，必要时给出可验证的文件、命令或测试结果。
 
+## 变更日志 Skill 规范
+
+- 每次修复 bug、新增功能、重构、修改配置或编辑项目文档后，必须调用项目级 Skill `agent-change-log`，并增量更新 `document/work-log/YYYY-MM-DD.md`。
+- 更新日志前必须先执行 Git 拉取检查：默认运行 `git fetch --all --prune`、`git status -sb`、`git log HEAD..@{u}` 和 `git log @{u}..HEAD`；如果工作区干净且只落后上游，可以 `git pull --ff-only`。发现其他智能体已提交到上游或本地 ahead 提交时，要先把这些提交摘要分析进当天日志。
+- 自动化触发由 `tools/agent-change-log/update_change_log.py` 和 `.githooks/post-commit` 提供；新 checkout 需要执行 `tools/agent-change-log/install_post_commit_hook.sh` 安装到本地 `.git/hooks/post-commit` 后，提交后才会自动追加最低限度日志。
+- 如果当前环境无法写 `.git` 或无法执行 `git fetch`，必须把这个限制写进当天日志；不能把 Skill/AGENTS 规则误当成已经有后台自动化。
+- 日志必须保留 `当日工作内容`、`遗留问题`、`TODO` 三块；TODO 使用 Markdown checkbox，完成项勾选并用删除线保留历史。
+- 记录要写清楚具体时间、改了什么、操作了什么、验证了什么、还遗留什么问题，以及建议下一步怎么处理。
+
 ## 通用代码拆分规范
 
 无论写前端、后端还是算法代码，都必须主动避免“所有方法堆在一个类里 / 一个组件里 / 一个模块里”的写法。遇到类、组件或核心模块持续变大时，优先按职责拆分，而不是继续追加方法和状态。
@@ -32,8 +41,25 @@
 - 前端大型 Vue 页面：优先拆分 composable、view model、样式分片、业务工具函数和子组件。
 - 算法/规则模块：优先拆分输入解析、规则匹配、评分策略、结果解释和异常处理。
 
-## 验证规范
+## 容器与运行环境（必读）
 
-- 后端改动优先在 Docker 容器 `x-financial-main` 中运行验证。
-- 单元测试设置合理超时，避免长时间卡死。
-- 每次重构后至少运行对应服务的定向测试；涉及公共协议时补充端到端或接口测试。
+本项目代码是 Docker 容器 `local-x-financial-linux`（镜像 `x-financial-dev:latest`）的源码映射。
+
+- **容器映射**：宿主机 `D:\Code\Project\X-Financial` ↔ 容器内 `/app`（`docker-compose.yml` 中 `volumes: - .:/app`，`working_dir: /app`）。
+- **后端 venv**：容器内位于 `/tmp/x-financial-server-venv`（环境变量 `SERVER_VENV_DIR`），不要假设宿主机上有相同的 venv。
+- **外部依赖**：Qdrant（`x-financial-qdrant`）、OnlyOffice（`x-financial-onlyoffice`）也在同一 compose 网络里。
+
+## 验证规范（硬性约束）
+
+> 本项目代码与运行环境以容器为唯一事实来源。所有后端测试、集成测试、依赖了 Qdrant / OnlyOffice / venv 的验证，都必须在 `local-x-financial-linux` 容器内执行，**不要在宿主机上直接跑 pytest / pip / python**。
+
+- **进入容器跑命令**（最常用）：
+  ```bash
+  docker exec -w /app -e SERVER_VENV_DIR=/tmp/x-financial-server-venv local-x-financial-linux <cmd>
+  ```
+  - 跑后端测试：`docker exec -w /app -e SERVER_VENV_DIR=/tmp/x-financial-server-venv local-x-financial-linux /tmp/x-financial-server-venv/bin/pytest -q <path>`
+  - 交互式排查：`docker exec -it -w /app local-x-financial-linux bash`（登录后默认已在 `/app`）
+- **容器不可用时**（未启动、健康检查失败、镜像丢失）：先 `docker compose up -d main` 恢复，再继续验证；不要绕开容器在宿主机另装 venv。
+- **单元测试设置合理超时**，避免长时间卡死。涉及外部服务（Qdrant / OnlyOffice / LLM）的测试要么 mock，要么确认 compose 网络中依赖服务在线。
+- **每次重构后至少运行对应服务的定向测试**；涉及公共协议时补充端到端或接口测试。
+- **修改 docker-compose / start.sh / venv 路径相关代码**时，自己也要回容器里跑一次确认改动生效，不要只改文件就声称完成。

README.md

@@ -1,45 +1,50 @@
-# X-Financial
-
-项目结构已按前后端拆开：
-
-- `web/`：前端工程（当前 Vue + Vite 项目）
-- `server/`：后端工程目录
-- `docs/`：方案和阶段文档
-- `UI/`：界面参考稿
-- `document/`：业务文档
-
-根目录统一环境变量：
-
-- `.env`
-- `.env.example`
-
-这里集中维护：
-
-- 前端启动端口
-- 后端启动端口
-- PostgreSQL 连接参数
-- `DATABASE_URL`
-- `REDIS_URL`
-
-从根目录统一启动：
-
-```bash
-./start.sh
-```
-
-可选模式：
-
-```bash
-./start.sh web
-./start.sh server
-./start.sh all
-```
-
-根目录 `start.sh` 是统一编排入口；前端和后端的子启动脚本分别是 `web/web_start.sh` 与 `server/server_start.sh`。
-
-手动进入前端目录：
-
-```bash
-cd web
-npm run dev
-```
+# X-Financial
+
+项目结构已按前后端拆开：
+
+- `web/`：前端工程（当前 Vue + Vite 项目）
+- `server/`：后端工程目录
+- `docs/`：方案和阶段文档
+- `UI/`：界面参考稿
+- `document/`：业务文档
+
+根目录统一环境变量：
+
+- `.env`
+- `.env.example`
+
+这里集中维护：
+
+- 前端启动端口
+- 后端启动端口
+- PostgreSQL 连接参数
+- `DATABASE_URL`
+- `REDIS_URL`
+
+从根目录统一启动：
+
+```bash
+./start.sh
+```
+
+可选模式：
+
+```bash
+./start.sh web
+./start.sh server
+./start.sh all
+```
+
+根目录 `start.sh` 是统一编排入口；前端和后端的子启动脚本分别是 `web/web_start.sh` 与 `server/server_start.sh`。
+
+Docker Compose 运行方式见 `docker/README.md`：
+
+- `docker-compose.yml`：只启动主应用容器，适合复用已有数据库、ONLYOFFICE 等外部依赖。
+- `docker-compose.full.yml`：启动主应用、PostgreSQL、Qdrant、ONLYOFFICE 的完整本地开发栈。
+
+手动进入前端目录：
+
+```bash
+cd web
+npm run dev
+```

docker-compose.full.yml

@@ -0,0 +1,144 @@
+services:
+  main:
+    image: x-financial-dev:latest
+    container_name: local-x-financial-linux
+    restart: unless-stopped
+    depends_on:
+      postgres:
+        condition: service_healthy
+      onlyoffice:
+        condition: service_started
+      qdrant:
+        condition: service_started
+    environment:
+      WEB_HOST: 0.0.0.0
+      WEB_PORT: "${WEB_PORT:-5173}"
+      SERVER_HOST: 0.0.0.0
+      SERVER_PORT: "${SERVER_PORT:-8000}"
+      SERVER_RELOAD: "${SERVER_RELOAD:-true}"
+      SERVER_VENV_DIR: /tmp/x-financial-server-venv
+      X_FINANCIAL_PREFER_ENV_FILE: "false"
+      POSTGRES_HOST: postgres
+      POSTGRES_PORT: "5432"
+      POSTGRES_DB: "${POSTGRES_DB:-x_financial}"
+      POSTGRES_USER: "${POSTGRES_USER:-x_financial}"
+      POSTGRES_PASSWORD: "${POSTGRES_PASSWORD:-x_financial}"
+      DATABASE_URL: "postgresql+psycopg://${POSTGRES_USER:-x_financial}:${POSTGRES_PASSWORD:-x_financial}@postgres:5432/${POSTGRES_DB:-x_financial}"
+      ONLYOFFICE_ENABLED: "true"
+      ONLYOFFICE_PUBLIC_URL: "${LOCAL_ONLYOFFICE_PUBLIC_URL:-http://127.0.0.1:${ONLYOFFICE_PORT:-8082}}"
+      ONLYOFFICE_BACKEND_URL: "${LOCAL_ONLYOFFICE_BACKEND_URL:-http://main:${SERVER_PORT:-8000}}"
+      ONLYOFFICE_JWT_SECRET: "${ONLYOFFICE_JWT_SECRET:-x-financial-onlyoffice-dev-secret}"
+      QDRANT_URL: "http://qdrant:6333"
+      LIGHTRAG_WORKSPACE: "x_financial_knowledge"
+    ports:
+      - "${WEB_PORT:-5173}:${WEB_PORT:-5173}"
+      - "${SERVER_PORT:-8000}:${SERVER_PORT:-8000}"
+      - "2223:22"
+    volumes:
+      - .:/app
+    working_dir: /app
+    command:
+      - /bin/sh
+      - -lc
+      - >
+        apt-get update &&
+        DEBIAN_FRONTEND=noninteractive apt-get install -y --no-install-recommends
+        python3 python3-pip python3-venv fontconfig openssh-server poppler-data mupdf-tools &&
+        if ! fc-match 'Noto Sans CJK SC' | grep -qi 'Noto'; then if ! timeout "${CJK_FONT_INSTALL_TIMEOUT_SECONDS:-45}" sh -lc 'DEBIAN_FRONTEND=noninteractive apt-get install -y --no-install-recommends fonts-noto-cjk fonts-noto-cjk-extra'; then printf '%s\n' '[WARN] CJK font installation timed out or failed; continuing startup without blocking the app.'; fi; fi &&
+        printf '%s\n'
+        '<?xml version="1.0"?>'
+        '<!DOCTYPE fontconfig SYSTEM "fonts.dtd">'
+        '<fontconfig>'
+        '  <alias><family>SimSun</family><prefer><family>Noto Serif CJK SC</family></prefer></alias>'
+        '  <alias><family>NSimSun</family><prefer><family>Noto Serif CJK SC</family></prefer></alias>'
+        '  <alias><family>KaiTi</family><prefer><family>Noto Serif CJK SC</family></prefer></alias>'
+        '  <alias><family>FangSong</family><prefer><family>Noto Serif CJK SC</family></prefer></alias>'
+        '  <alias><family>SimHei</family><prefer><family>Noto Sans CJK SC</family></prefer></alias>'
+        '  <alias><family>DengXian</family><prefer><family>Noto Sans CJK SC</family></prefer></alias>'
+        '  <alias><family>Microsoft YaHei</family><prefer><family>Noto Sans CJK SC</family></prefer></alias>'
+        '</fontconfig>'
+        > /etc/fonts/local.conf &&
+        fc-cache -f &&
+        mkdir -p /run/sshd && /usr/sbin/sshd &&
+        printf '%s\n' 'cd /app >/dev/null 2>&1 || true' > /etc/profile.d/zz-x-financial-app-dir.sh &&
+        chmod 644 /etc/profile.d/zz-x-financial-app-dir.sh &&
+        touch /root/.bashrc /root/.profile &&
+        if ! grep -qxF 'cd /app >/dev/null 2>&1 || true' /root/.bashrc; then printf '\ncd /app >/dev/null 2>&1 || true\n' >> /root/.bashrc; fi &&
+        if ! grep -qxF 'cd /app >/dev/null 2>&1 || true' /root/.profile; then printf '\ncd /app >/dev/null 2>&1 || true\n' >> /root/.profile; fi &&
+        sed -i 's/\r$//' /app/start.sh /app/web/web_start.sh /app/server/server_start.sh &&
+        chmod +x /app/start.sh /app/web/web_start.sh /app/server/server_start.sh &&
+        cd /app &&
+        ./start.sh all
+    healthcheck:
+      test: ["CMD-SHELL", "curl -fsS http://127.0.0.1:${WEB_PORT:-5173}/ >/dev/null || exit 1"]
+      interval: 15s
+      timeout: 5s
+      retries: 10
+      start_period: 180s
+    networks:
+      - financial-internal
+
+  postgres:
+    image: pgvector/pgvector:pg17
+    container_name: x-financial-postgres
+    restart: unless-stopped
+    environment:
+      POSTGRES_DB: "${POSTGRES_DB:-x_financial}"
+      POSTGRES_USER: "${POSTGRES_USER:-x_financial}"
+      POSTGRES_PASSWORD: "${POSTGRES_PASSWORD:-x_financial}"
+    ports:
+      - "${POSTGRES_HOST_PORT:-55432}:5432"
+    volumes:
+      - postgres-data:/var/lib/postgresql/data
+    healthcheck:
+      test: ["CMD-SHELL", "pg_isready -U \"$${POSTGRES_USER}\" -d \"$${POSTGRES_DB}\""]
+      interval: 15s
+      timeout: 5s
+      retries: 10
+      start_period: 30s
+    networks:
+      - financial-internal
+
+  qdrant:
+    image: qdrant/qdrant:latest
+    container_name: x-financial-qdrant
+    restart: unless-stopped
+    ports:
+      - "${QDRANT_HTTP_PORT:-6333}:6333"
+      - "${QDRANT_GRPC_PORT:-6334}:6334"
+    volumes:
+      - qdrant-storage:/qdrant/storage
+    healthcheck:
+      test: ["CMD-SHELL", "bash -lc 'exec 3<>/dev/tcp/127.0.0.1/6333' || exit 1"]
+      interval: 15s
+      timeout: 5s
+      retries: 10
+      start_period: 30s
+    networks:
+      - financial-internal
+
+  onlyoffice:
+    image: onlyoffice/documentserver:latest
+    container_name: x-financial-onlyoffice
+    restart: unless-stopped
+    environment:
+      JWT_ENABLED: "true"
+      JWT_SECRET: "${ONLYOFFICE_JWT_SECRET:-x-financial-onlyoffice-dev-secret}"
+    ports:
+      - "${ONLYOFFICE_PORT:-8082}:80"
+    healthcheck:
+      test: ["CMD-SHELL", "curl -fsS http://127.0.0.1/healthcheck >/dev/null || exit 1"]
+      interval: 15s
+      timeout: 5s
+      retries: 10
+      start_period: 60s
+    networks:
+      - financial-internal
+
+networks:
+  financial-internal:
+    name: financial-internal
+
+volumes:
+  postgres-data:
+  qdrant-storage:

docker-compose.gpu.yml

@@ -0,0 +1,8 @@
+services:
+  main:
+    gpus: all
+    shm_size: "8gb"
+    environment:
+      NVIDIA_VISIBLE_DEVICES: all
+      NVIDIA_DRIVER_CAPABILITIES: compute,utility
+      OCR_DEVICE: "${OCR_DEVICE:-gpu:0}"

docker-compose.postgres.yml

@@ -0,0 +1,36 @@
+services:
+  main:
+    depends_on:
+      postgres:
+        condition: service_healthy
+    environment:
+      POSTGRES_HOST: postgres
+      POSTGRES_PORT: "5432"
+      POSTGRES_DB: "${POSTGRES_DB:-x_financial}"
+      POSTGRES_USER: "${POSTGRES_USER:-x_financial}"
+      POSTGRES_PASSWORD: "${POSTGRES_PASSWORD:-x_financial}"
+      DATABASE_URL: "postgresql+psycopg://${POSTGRES_USER:-x_financial}:${POSTGRES_PASSWORD:-x_financial}@postgres:5432/${POSTGRES_DB:-x_financial}"
+
+  postgres:
+    image: pgvector/pgvector:pg17
+    container_name: x-financial-postgres
+    restart: unless-stopped
+    environment:
+      POSTGRES_DB: "${POSTGRES_DB:-x_financial}"
+      POSTGRES_USER: "${POSTGRES_USER:-x_financial}"
+      POSTGRES_PASSWORD: "${POSTGRES_PASSWORD:-x_financial}"
+    ports:
+      - "${POSTGRES_HOST_PORT:-55432}:5432"
+    volumes:
+      - postgres-data:/var/lib/postgresql/data
+    healthcheck:
+      test: ["CMD-SHELL", "pg_isready -U \"$${POSTGRES_USER}\" -d \"$${POSTGRES_DB}\""]
+      interval: 15s
+      timeout: 5s
+      retries: 10
+      start_period: 30s
+    networks:
+      - financial-internal
+
+volumes:
+  postgres-data:

docker-compose.yml

@@ -1,38 +1,37 @@
-services:
-  main:
-    image: x-financial-dev:latest
-    container_name: x-financial-main
-    restart: unless-stopped
-    depends_on:
-      onlyoffice:
-        condition: service_started
-      qdrant:
-        condition: service_started
-    environment:
-      WEB_HOST: 0.0.0.0
-      SERVER_HOST: 0.0.0.0
-      SERVER_VENV_DIR: /tmp/x-financial-server-venv
-      X_FINANCIAL_PREFER_ENV_FILE: "true"
-      ONLYOFFICE_ENABLED: "${ONLYOFFICE_ENABLED:-true}"
-      ONLYOFFICE_PUBLIC_URL: "${ONLYOFFICE_PUBLIC_URL:-http://127.0.0.1:${ONLYOFFICE_PORT:-8082}}"
-      ONLYOFFICE_BACKEND_URL: "http://main:${SERVER_PORT:-8000}"
-      ONLYOFFICE_JWT_SECRET: "${ONLYOFFICE_JWT_SECRET:-x-financial-onlyoffice-dev-secret}"
-      QDRANT_URL: "http://qdrant:6333"
-      LIGHTRAG_WORKSPACE: "x_financial_knowledge"
-    ports:
-      - "${WEB_PORT:-5173}:${WEB_PORT:-5173}"
-      - "${SERVER_PORT:-8000}:${SERVER_PORT:-8000}"
-      - "2223:22"
-    volumes:
-      - .:/app
-    working_dir: /app
-    command:
-      - /bin/sh
-      - -lc
-      - >
+services:
+  main:
+    image: x-financial-dev:latest
+    container_name: local-x-financial-linux
+    restart: unless-stopped
+    environment:
+      WEB_HOST: 0.0.0.0
+      WEB_PORT: "${WEB_PORT:-5173}"
+      SERVER_HOST: 0.0.0.0
+      SERVER_PORT: "${SERVER_PORT:-8000}"
+      SERVER_RELOAD: "${SERVER_RELOAD:-true}"
+      SERVER_VENV_DIR: /tmp/x-financial-server-venv
+      X_FINANCIAL_PREFER_ENV_FILE: "true"
+      ONLYOFFICE_ENABLED: "${ONLYOFFICE_ENABLED:-false}"
+      ONLYOFFICE_PUBLIC_URL: "${ONLYOFFICE_PUBLIC_URL:-}"
+      ONLYOFFICE_BACKEND_URL: "${ONLYOFFICE_BACKEND_URL:-}"
+      ONLYOFFICE_JWT_SECRET: "${ONLYOFFICE_JWT_SECRET:-x-financial-onlyoffice-dev-secret}"
+      QDRANT_URL: "${QDRANT_URL:-}"
+      LIGHTRAG_WORKSPACE: "x_financial_knowledge"
+    ports:
+      - "${WEB_PORT:-5173}:${WEB_PORT:-5173}"
+      - "${SERVER_PORT:-8000}:${SERVER_PORT:-8000}"
+      - "2223:22"
+    volumes:
+      - .:/app
+    working_dir: /app
+    command:
+      - /bin/sh
+      - -lc
+      - >
         apt-get update &&
         DEBIAN_FRONTEND=noninteractive apt-get install -y --no-install-recommends
-        python3 python3-pip python3-venv fontconfig fonts-noto-cjk fonts-noto-cjk-extra &&
+        python3 python3-pip python3-venv fontconfig openssh-server poppler-data mupdf-tools &&
+        if ! fc-match 'Noto Sans CJK SC' | grep -qi 'Noto'; then if ! timeout "${CJK_FONT_INSTALL_TIMEOUT_SECONDS:-45}" sh -lc 'DEBIAN_FRONTEND=noninteractive apt-get install -y --no-install-recommends fonts-noto-cjk fonts-noto-cjk-extra'; then printf '%s\n' '[WARN] CJK font installation timed out or failed; continuing startup without blocking the app.'; fi; fi &&
         printf '%s\n'
         '<?xml version="1.0"?>'
         '<!DOCTYPE fontconfig SYSTEM "fonts.dtd">'
@@ -48,63 +47,24 @@ services:
         > /etc/fonts/local.conf &&
         fc-cache -f &&
         mkdir -p /run/sshd && /usr/sbin/sshd &&
-        printf '%s\n' 'cd /app >/dev/null 2>&1 || true' > /etc/profile.d/zz-x-financial-app-dir.sh &&
-        chmod 644 /etc/profile.d/zz-x-financial-app-dir.sh &&
-        touch /root/.bashrc /root/.profile &&
-        if ! grep -qxF 'cd /app >/dev/null 2>&1 || true' /root/.bashrc; then printf '\ncd /app >/dev/null 2>&1 || true\n' >> /root/.bashrc; fi &&
-        if ! grep -qxF 'cd /app >/dev/null 2>&1 || true' /root/.profile; then printf '\ncd /app >/dev/null 2>&1 || true\n' >> /root/.profile; fi &&
-        sed -i 's/\r$//' /app/start.sh /app/web/web_start.sh /app/server/server_start.sh &&
-        chmod +x /app/start.sh /app/web/web_start.sh /app/server/server_start.sh &&
-        cd /app &&
-        ./start.sh all
-    healthcheck:
-      test: ["CMD-SHELL", "curl -fsS http://127.0.0.1:${WEB_PORT:-5173}/ >/dev/null || exit 1"]
-      interval: 15s
-      timeout: 5s
-      retries: 10
-      start_period: 180s
-    networks:
-      - financial-internal
-
-  qdrant:
-    image: qdrant/qdrant:latest
-    container_name: x-financial-qdrant
-    restart: unless-stopped
-    ports:
-      - "${QDRANT_HTTP_PORT:-6333}:6333"
-      - "${QDRANT_GRPC_PORT:-6334}:6334"
-    volumes:
-      - qdrant-storage:/qdrant/storage
-    healthcheck:
-      test: ["CMD-SHELL", "bash -lc 'exec 3<>/dev/tcp/127.0.0.1/6333' || exit 1"]
-      interval: 15s
-      timeout: 5s
-      retries: 10
-      start_period: 30s
-    networks:
-      - financial-internal
-
-  onlyoffice:
-    image: onlyoffice/documentserver:latest
-    container_name: x-financial-onlyoffice
-    restart: unless-stopped
-    environment:
-      JWT_ENABLED: "true"
-      JWT_SECRET: "${ONLYOFFICE_JWT_SECRET:-x-financial-onlyoffice-dev-secret}"
-    ports:
-      - "${ONLYOFFICE_PORT:-8082}:80"
-    healthcheck:
-      test: ["CMD-SHELL", "curl -fsS http://127.0.0.1/healthcheck >/dev/null || exit 1"]
-      interval: 15s
-      timeout: 5s
-      retries: 10
-      start_period: 60s
-    networks:
-      - financial-internal
-
-networks:
-  financial-internal:
-    name: financial-internal
-
-volumes:
-  qdrant-storage:
+        printf '%s\n' 'cd /app >/dev/null 2>&1 || true' > /etc/profile.d/zz-x-financial-app-dir.sh &&
+        chmod 644 /etc/profile.d/zz-x-financial-app-dir.sh &&
+        touch /root/.bashrc /root/.profile &&
+        if ! grep -qxF 'cd /app >/dev/null 2>&1 || true' /root/.bashrc; then printf '\ncd /app >/dev/null 2>&1 || true\n' >> /root/.bashrc; fi &&
+        if ! grep -qxF 'cd /app >/dev/null 2>&1 || true' /root/.profile; then printf '\ncd /app >/dev/null 2>&1 || true\n' >> /root/.profile; fi &&
+        sed -i 's/\r$//' /app/start.sh /app/web/web_start.sh /app/server/server_start.sh &&
+        chmod +x /app/start.sh /app/web/web_start.sh /app/server/server_start.sh &&
+        cd /app &&
+        ./start.sh all
+    healthcheck:
+      test: ["CMD-SHELL", "curl -fsS http://127.0.0.1:${WEB_PORT:-5173}/ >/dev/null || exit 1"]
+      interval: 15s
+      timeout: 5s
+      retries: 10
+      start_period: 180s
+    networks:
+      - financial-internal
+
+networks:
+  financial-internal:
+    name: financial-internal

docker/README.md

@@ -1,67 +1,127 @@
-# Docker Compose
-
-This project currently uses the Vite `__setup/*` middleware during the initial setup flow.
-Because of that, the Docker deployment keeps the web frontend and FastAPI startup chain in
-the same main container and runs the existing root `start.sh`.
-
-## Start
-
-```bash
-cp .env.example .env
-docker compose up -d
-```
-
-Open:
-
-```text
-http://<your-linux-host>:5173
-```
-
-## Container Layout
-
-- `main`: web + FastAPI main container
-- `onlyoffice`: ONLYOFFICE Document Server
-- `postgres`: PostgreSQL database container
-
-The project root is mounted directly into the main container:
-
-```text
-.:/app
-```
-
-That means the container reads your existing `.env`, source code, `server/.secrets`, logs,
-and generated dependency directories directly from the mapped project folder.
-
-This is a `compose`-only setup. There is no custom `Dockerfile`.
-The tradeoff is that the `main` container installs the Python runtime packages it needs
-when it starts.
-
-## Persistence
-
-The PostgreSQL data directory is stored in the named volume `postgres_data`.
-
-## Notes
-
-- Most configuration should be maintained in the project root `.env`.
-- The first `docker compose up -d` does not require an existing `.env`; the compose file
-  uses built-in defaults for the PostgreSQL container and the main container database URL.
-- Docker Compose only overrides a few values that must differ inside containers:
-  - `WEB_HOST=0.0.0.0`
-  - `SERVER_HOST=0.0.0.0`
-  - `POSTGRES_HOST=postgres`
-  - `POSTGRES_PORT=5432`
-  - `DATABASE_URL=...@postgres:...`
-- PostgreSQL is also published to the host by default as `127.0.0.1:55432`.
-- ONLYOFFICE is published to the host by default as `127.0.0.1:8082`.
-- First boot with `SETUP_COMPLETED=false` starts the setup UI only.
-- After you complete setup in the browser, the Vite setup bridge will start FastAPI in the
-  same container using the saved runtime configuration.
-- On later restarts, `start.sh` will detect the saved setup state and start both web and
-  server automatically.
-- If you access the system from another machine, make sure `CORS_ORIGINS` in `.env` includes
-  the frontend address you actually use.
-- For Navicat or any host-side client, use `127.0.0.1:55432`.
-- If you need to access ONLYOFFICE from another machine, override `ONLYOFFICE_PUBLIC_URL`
-  so the browser can reach the document server address you actually expose.
-- For the setup page, using `127.0.0.1` is acceptable in this Docker layout; the internal
-  test bridge will resolve that back to the Docker PostgreSQL service.
+# Docker Compose
+
+X-Financial 现在按运行依赖分成两层 Docker Compose：
+
+- `docker-compose.yml`：只启动主应用容器，适合已经有远端 PostgreSQL、ONLYOFFICE 或 Qdrant 的环境。
+- `docker-compose.full.yml`：启动完整本地开发栈，适合没有外部依赖、希望本机一次性跑齐所有服务的环境。
+
+主应用容器仍然同时启动 Web 前端和 FastAPI 后端，并复用根目录 `start.sh`。
+项目根目录会挂载到容器内 `/app`。
+
+## 轻量启动：只跑主应用
+
+适合你已经有数据库和 ONLYOFFICE 的情况。
+
+```bash
+cp .env.example .env
+docker compose up -d
+```
+
+默认只会启动：
+
+```text
+main
+```
+
+打开：
+
+```text
+http://<your-linux-host>:5273
+```
+
+这条路径不会主动拉起本地 PostgreSQL、Qdrant 或 ONLYOFFICE。
+数据库、ONLYOFFICE 和 Qdrant 地址都从 `.env` 或外部环境变量读取。
+
+常见外部依赖变量：
+
+```text
+DATABASE_URL
+POSTGRES_HOST
+POSTGRES_PORT
+ONLYOFFICE_ENABLED
+ONLYOFFICE_PUBLIC_URL
+ONLYOFFICE_BACKEND_URL
+QDRANT_URL
+```
+
+## 完整启动：本地全栈
+
+适合没有远端数据库和 ONLYOFFICE 的情况。
+
+```bash
+docker compose -f docker-compose.full.yml up -d
+```
+
+会启动：
+
+```text
+main
+postgres
+qdrant
+onlyoffice
+```
+
+本地服务端口：
+
+```text
+Web:        5273
+FastAPI:    8000
+PostgreSQL: 55432 -> 5432
+Qdrant:     6333 / 6334
+ONLYOFFICE: 8082
+SSH:        2223
+```
+
+完整栈会把主容器内的数据库地址指向 `postgres:5432`，
+并把 Qdrant 地址指向 `http://qdrant:6333`。
+
+ONLYOFFICE 默认使用本机可访问地址：
+
+```text
+http://127.0.0.1:8082
+```
+
+如果浏览器从另一台机器访问，需要覆盖：
+
+```bash
+LOCAL_ONLYOFFICE_PUBLIC_URL=http://<host>:8082 \
+docker compose -f docker-compose.full.yml up -d
+```
+
+如果 ONLYOFFICE 回调后端也需要外部地址，可以同时覆盖：
+
+```bash
+LOCAL_ONLYOFFICE_BACKEND_URL=http://<host>:8000 \
+docker compose -f docker-compose.full.yml up -d
+```
+
+## 可选：只额外启动本地 PostgreSQL
+
+如果只想在轻量主容器旁边补一个本地 PostgreSQL，可以使用覆盖文件：
+
+```bash
+docker compose -f docker-compose.yml -f docker-compose.postgres.yml up -d
+```
+
+这会启动：
+
+```text
+main
+postgres
+```
+
+## 停止与清理
+
+停止当前默认轻量栈：
+
+```bash
+docker compose down
+```
+
+停止完整本地栈：
+
+```bash
+docker compose -f docker-compose.full.yml down
+```
+
+如需删除本地数据卷，先确认不再需要其中数据，再手动执行带 `-v` 的清理命令。

docs/superpowers/plans/2026-06-23-attachment-association-background-job.md

@@ -0,0 +1,32 @@
+# 附件自动关联后台任务实施计划
+
+## 目标
+
+把小财管家 AI 模式里的附件关联从前端会话内存任务改为后端可查询后台任务，保证用户退出或刷新当前会话后，附件关联仍能继续完成并可恢复状态。
+
+## 执行清单
+
+- [x] 定位当前断链根因：前端依赖 `File` 对象和内存 `Map`。
+- [x] 确认票据夹已有 `receipt_id`、源文件和关联状态能力。
+- [x] 落开发方案文档。
+- [x] 实现后端任务 schema 和内存任务池。
+- [x] 实现后端任务 API。
+- [x] 实现后端票据夹源文件归集到报销单明细。
+- [x] 增加后端测试。
+- [x] 实现前端任务创建、轮询和恢复。
+- [x] 增加前端测试断言。
+- [x] 执行容器后端定向测试。
+- [x] 执行前端定向测试和构建。
+
+## 验证结果
+
+- 后端定向测试：`6 passed`
+- 前端定向测试：`12 passed`
+- 前端构建：通过，保留既有 chunk size warning。
+- 运行时检查：新任务查询路由已加载，未知任务返回“附件关联任务不存在或已失效。”
+
+## 关键决策
+
+- 第一版使用后端内存任务池和 FastAPI `BackgroundTasks`，解决前端会话断链。
+- 第一版不新增数据库任务表，服务重启后的任务恢复作为后续增强。
+- 前端消息只保存 `job_id`、状态和票据引用，不再保存附件原件。

document/development/AI意图规划器/CONCEPT.md

@@ -0,0 +1,146 @@
+# AI 意图规划器
+
+## 功能一句话
+
+把用户一句自然语言先交给大模型识别成“动作和步骤”的结构化计划，再由前端/后端确定性执行器逐步校验和执行；规则只作为模型不可用或结构非法时的兜底。
+
+## 背景
+
+用户真实表达往往不是一个简单关键词，而是一个目标：
+
+```text
+去上海出差，辅助国网仿生产服务器部署，交通火车，直接提交
+```
+
+这句话包含至少四层语义：
+
+- 业务对象：差旅费用申请。
+- 已给字段：地点、事由、交通方式。
+- 用户动作：直接提交，不只是生成草稿。
+- 执行步骤：生成申请核对表、校验必填字段、查重、提交审批。
+
+如果继续用前端规则直接判断，会越来越像关键词路由；正确方向是让大模型先拆成结构化计划，系统只执行经过白名单校验的步骤。
+
+## 目标
+
+- 大模型作为复杂意图的主识别器，输出结构化 `intent plan`。
+- `intent plan` 明确描述用户要执行的动作、业务字段、缺失字段和步骤列表。
+- 执行器只认计划中的白名单步骤，不直接相信模型文本。
+- 字段齐全且用户明确“直接提交”时，系统自动走完整链路。
+- 字段缺失、风险阻断、重复申请或低置信度时，系统停在核对表或风险提示。
+- 本地规则只作为 `rule_fallback`，不得伪装成模型判断。
+
+## 非目标
+
+- 不让大模型直接写数据库、提交审批或绑定附件。
+- 不引入 LangChain 高层 Agent 来替代现有业务服务。
+- 不让 LangGraph 直接接管模型供应商密钥、数据库写入或审批副作用。
+- 不绕过已有申请预览、规则测算、重复申请核查和提交接口。
+- 不把所有财务场景一次性改完；第一阶段先覆盖个人工作台 AI 模式里的差旅申请链路。
+
+## 结构化计划契约
+
+前端执行器消费统一结构：
+
+```json
+{
+  "source": "llm_function_call",
+  "intent": "create_travel_application",
+  "requestedAction": "submit",
+  "confidence": 0.91,
+  "sourceText": "去上海出差，辅助国网仿生产服务器部署，交通火车，直接提交",
+  "slots": {
+    "location": "上海",
+    "reason": "辅助国网仿生产服务器部署",
+    "transportMode": "火车"
+  },
+  "missingFields": [],
+  "steps": [
+    "build_application_preview",
+    "validate_required_fields",
+    "run_duplicate_precheck",
+    "submit_application"
+  ]
+}
+```
+
+## 步骤白名单
+
+- `build_application_preview`：生成申请核对表，复用现有申请预览能力。
+- `validate_required_fields`：用确定性代码校验必填字段和字段格式。
+- `run_duplicate_precheck`：提交前查询同日期或重叠申请单。
+- `submit_application`：调用现有申请提交动作；只有用户明确要求提交且前置校验通过才执行。
+- `save_application_draft`：调用现有申请草稿保存能力。
+- `create_reimbursement_draft`：调用现有报销草稿创建能力。
+- `associate_attachments`：调用现有附件关联 runner；缺少 `receipt_ids` 或匹配不唯一时阻断，不能假成功。
+- `link_existing_application`：调用现有报销草稿创建链路并写入申请关联 flag；申请单不存在、未审批或已被报销时阻断。
+
+## 数据流
+
+```text
+用户输入
+  ↓
+steward LLM function calling
+  ↓
+模型计划归一化与白名单校验
+  ↓
+可执行 intent plan
+  ↓
+申请/报销/附件等确定性执行器
+  ↓
+核对表、风险提示、草稿或提交结果
+```
+
+当模型不可用、超时或返回不可执行结构时：
+
+```text
+模型失败
+  ↓
+本地 rule_fallback 生成保守计划
+  ↓
+同一个执行器继续处理
+```
+
+## 安全边界
+
+- 模型只负责“理解”和“拆步骤”，不拥有副作用权限。
+- 执行器必须校验 `intent` 和 `steps` 是否在白名单内；未知 action 必须阻断，不能调用业务服务。
+- 提交前必须走 `readyToSubmit` 和重复申请 precheck。
+- 提交类副作用必须带用户确认和 precheck 通过证据。
+- 地点、日期、事由等字段仍由现有申请预览和规则校验模块判断。
+- 模型置信度低、流程冲突或必填字段缺失时，不自动提交。
+
+## 第一阶段落地
+
+- 新增前端 planner model，把后端 `StewardPlanResponse` 映射成前端 `intent plan`。
+- 个人工作台 AI 模式在命中差旅申请候选时，优先调用现有 `/steward/plans` 获取模型计划。
+- 模型计划可执行时，按 `steps` 生成申请核对表并在条件满足时自动提交。
+- 模型不可用或计划不可执行时，使用本地 `rule_fallback` 保持体验不倒退。
+- 保留既有普通小财管家路径，用来处理无法直接执行或更复杂的多任务场景。
+
+## LangGraph 迁移方向
+
+后端小财管家的规划入口、槽位决策入口和运行时动作决策入口已经开始迁入 LangGraph。
+后续不再继续把感知、规划、补字段、运行时动作判断堆进自研 `if/else` 编排，而是按 node 拆分：
+
+- `model_intent_node`：模型 function calling 规划。
+- `slot_tool_decision_node`：字段缺口与追问判断，失败时进入规则兜底。
+- `runtime_memory_context_node`：合并前端运行时状态和持久化 `steward_state`。
+- `runtime_tool_decision_node`：用户补充、确认、取消、继续执行等运行时判断。
+- `runtime_action_decision_node`：已选流程确认等不需要模型的确定性行动路由。
+- `action_plan_node`：生成白名单 `StewardActionStep`，当前已覆盖申请预览、保存草稿、直接提交和报销草稿。
+- `human_review_node`：保存草稿、提交审批、关联申请单前的确认点。
+- `action_execute_node`：调用现有确定性业务服务；当前已由 `/steward/actions/execute`、`StewardGraphActionRuntime` 和 `StewardActionExecutor` 提供 checkpoint、pending interrupt 和幂等重放。
+- `persist_state_node`：合并 conversation state 和 steward state。
+
+当前 `plans` 已返回服务端 `action_steps`，`slot-decisions` / `runtime-decisions` 已默认走 `StewardGraphRuntime`。
+如果 LangGraph 图节点异常，服务端会退回原有 Agent 和规则兜底，避免框架层故障影响用户会话。
+
+详细迁移计划见 `LANGGRAPH_RUNTIME_MIGRATION.md`。
+
+## 测试策略
+
+- planner model 单元测试：模型计划归一化、rule fallback、政策咨询排除。
+- 前端静态接线测试：主流程必须先请求 steward plan，再 fallback。
+- 申请预览回归测试：`直接提交` 不得污染事由；缺日期不得伪造字段。
+- 构建验证：`npm --prefix web run build`。

document/development/AI意图规划器/LANGGRAPH_RUNTIME_MIGRATION.md

@@ -0,0 +1,420 @@
+# 小财管家 LangGraph Runtime 迁移计划
+
+> **For agentic workers:** REQUIRED SUB-SKILL: Use superpowers:subagent-driven-development (recommended) or superpowers:executing-plans to implement this plan task-by-task. Steps use checkbox (`- [ ]`) syntax for tracking.
+
+**Goal:** 把小财管家的感知、规划、记忆、确认和行动逐步迁到 LangGraph runtime，减少自研流程编排里的隐藏状态和分支 bug。
+
+**Architecture:** 保留现有 FastAPI API、Pydantic schema、`RuntimeChatService` 模型供应商抽象和业务服务；LangGraph 只接管 agent 编排。副作用动作必须通过白名单 action node 调用现有业务服务，保存草稿、提交和关联单据都不能由模型文本直接触发。
+
+**Tech Stack:** Python 3.11、FastAPI、Pydantic、LangGraph 1.x、SQLAlchemy、现有 `AgentConversationService` / `StewardFlowStateService`。
+
+---
+
+## 当前状态
+
+已经完成第一阶段接入：
+
+- `server/src/app/services/steward_graph_planner.py`
+  - 已新增 `StewardGraphPlannerService`。
+  - 已用 LangGraph `StateGraph` 编排 `prepare_context -> detect_model_intent -> done/off_topic/rule_fallback`。
+- `server/src/app/services/steward_graph_runtime.py`
+  - 已新增 `StewardGraphRuntime`。
+  - 槽位决策已编排为 `slot_prepare_context -> slot_tool_decision -> done/rule_fallback`。
+  - 运行时决策已编排为 `runtime_memory_context -> runtime_action_decision/runtime_tool_decision -> done/rule_fallback`。
+  - 图内失败会降级到原有规则兜底；端点层图运行异常会回退旧 Agent。
+- `server/src/app/services/steward_action_contracts.py`
+  - 已新增 `StewardActionPlanBuilder`。
+  - 已把申请、报销、保存草稿、直接提交规划成 `StewardActionStep` 白名单动作。
+  - `StewardGraphPlannerService` 已增加 `attach_action_steps` 节点，计划返回前统一补全动作列表。
+- `server/src/app/services/steward_action_executor.py`
+  - 已新增 `StewardActionExecutor`。
+  - 已接入 `/steward/actions/execute`，支持未知动作拒绝、缺字段阻断、提交确认门禁、重复申请 precheck、申请/报销草稿真实执行、关联申请单和附件关联。
+  - 申请动作复用 `UserAgentService` 的申请保存/提交能力，报销草稿复用 `ExpenseClaimService.save_or_submit_from_ontology()`。
+- `server/src/app/services/steward_graph_action_runtime.py`
+  - 已新增 `StewardGraphActionRuntime`。
+  - 已用 LangGraph `StateGraph` 编排 `action_checkpoint_load -> action_execute_node -> action_checkpoint_persist`。
+  - 已通过 `conversation_id + client_trace_id` 在 `AgentConversation.state_json` 中记录 checkpoint、pending interrupt 和幂等重放结果。
+- `web/src/services/steward.js` / `web/src/views/scripts/stewardPlanModel.js`
+  - 前端已新增 `executeStewardAction()` 服务方法。
+  - steward suggested action 已携带服务端可执行 action step，旧申请预览流仍保留兜底。
+- `web/src/composables/workbenchAiMode/useWorkbenchAiActionRouter.js`
+  - AI 工作台点击 `steward_execute_action` 时会调用 `/steward/actions/execute`。
+  - 直接提交会先执行 `run_duplicate_precheck`，precheck 通过后再提交申请。
+- `server/src/app/api/v1/endpoints/steward.py`
+  - `/steward/plans` 和 `/steward/plans/stream` 默认使用 `StewardGraphPlannerService`。
+  - `/steward/slot-decisions` 和 `/steward/runtime-decisions` 默认使用 `StewardGraphRuntime`。
+  - `STEWARD_AGENT_RUNTIME=legacy` 可回退旧 `StewardPlannerService`。
+- `server/pyproject.toml` / `server/uv.lock`
+  - 已加入 `langgraph>=1.2.0,<2.0.0`。
+- `server/tests/test_steward_graph_planner.py`
+  - 已覆盖默认 LangGraph、显式 LangGraph、legacy 回退、模型成功计划和模型失败后规则兜底。
+- `server/tests/test_steward_graph_runtime.py`
+  - 已覆盖槽位工具节点、图内规则兜底、运行时记忆合并、确定性行动选择和端点级 legacy 兜底。
+- `server/tests/test_application_fact_resolver.py`
+  - 已覆盖 `交通火车` 不污染申请事由，以及 `高铁往返` 这类业务描述仍保留。
+
+当前已完成规划入口、slot decision、runtime decision、基础 action contract、第一版 action executor、前端点击执行闭环，以及 action runtime 的 checkpoint / interrupt / 幂等重放。
+真实外部模型连通性仍需要用当前 MiniMax / backup 配置再回放确认。
+
+## 官方能力边界
+
+LangGraph 官方文档强调它是低层 agent orchestration runtime，重点能力是 durable execution、streaming、human-in-the-loop 和 persistence。
+
+本项目只采用这些底层编排能力：
+
+- Graph API：用 state、node、edge 表达流程，node 可以是 LLM 调用，也可以是普通业务代码。
+- Persistence：用 checkpointer 保存 thread scoped state，用 store 保存跨线程长期信息。
+- Interrupt：在需要用户确认时暂停 graph，等待外部输入后恢复。
+
+参考：
+
+- <https://docs.langchain.com/oss/python/langgraph/overview>
+- <https://docs.langchain.com/oss/python/langgraph/graph-api>
+- <https://docs.langchain.com/oss/python/langgraph/persistence>
+- <https://docs.langchain.com/oss/python/langgraph/interrupts>
+
+## 总体目标架构
+
+```text
+用户输入 / 前端上下文 / 附件
+  ↓
+StewardGraphRuntime
+  ├── prepare_context_node
+  ├── model_intent_node
+  ├── slot_decision_node
+  ├── flow_guard_node
+  ├── action_plan_node
+  ├── human_review_node
+  ├── action_execute_node
+  ├── persist_state_node
+  └── response_adapter_node
+  ↓
+现有前端协议：StewardPlanResponse / StewardRuntimeDecisionResponse / StewardSlotDecisionResponse
+```
+
+关键原则：
+
+- API 响应协议稳定，前端不因为 runtime 替换被迫大改。
+- 模型只负责理解、拆步骤、给候选 action，不直接写库。
+- 所有副作用节点必须调用现有业务服务，并保留确认和审计。
+- `RuntimeChatService` 继续是唯一模型调用入口，LangGraph 不直接管理供应商密钥。
+- `StewardFlowStateService` 和 `AgentConversationService` 是 checkpoint 落库的第一候选，不另起一套状态源。
+
+## Runtime State 草案
+
+第一版 graph state 用 `TypedDict`，后续需要持久化时再评估 Pydantic schema。
+
+```python
+class StewardGraphState(TypedDict, total=False):
+    request: StewardPlanRequest
+    conversation_id: str
+    thread_id: str
+    message: str
+    base_date: date
+    steward_state: dict[str, Any]
+    model_call_traces: list[dict[str, Any]]
+    intent_result: StewardIntentAgentResult | None
+    slot_decision: StewardSlotDecisionResponse | None
+    runtime_decision: StewardRuntimeDecisionResponse | None
+    action_plan: list[StewardActionStep]
+    pending_interrupt: dict[str, Any]
+    action_result: dict[str, Any]
+    response: StewardPlanResponse | StewardRuntimeDecisionResponse | StewardSlotDecisionResponse
+    fallback_reason: str
+```
+
+`thread_id` 推荐使用现有 `conversation_id`，这样 LangGraph checkpoint、业务会话和前端会话能对齐。
+
+## 节点边界
+
+### 感知节点
+
+- `prepare_context_node`
+  - 输入：`StewardPlanRequest` 或 runtime decision request。
+  - 输出：清洗后的消息、base date、当前 conversation state。
+  - 禁止：模型调用、数据库写入。
+
+- `model_intent_node`
+  - 调用：`StewardIntentAgent.detect()`。
+  - 约束：保留 `timeout_seconds=10`、`max_attempts=3`、`use_failure_cooldown=False`。
+  - 失败：只写入 `fallback_reason` 和 `model_call_traces`，不吞掉错误上下文。
+
+### 决策节点
+
+- `slot_decision_node`
+  - 迁移对象：`StewardSlotDecisionAgent.decide()`。
+  - 目标：让字段缺口判断进入同一个 graph state，不再由前端和后端多个入口各自推断。
+
+- `runtime_decision_node`
+  - 迁移对象：`StewardRuntimeDecisionAgent.decide()`。
+  - 目标：用户补字段、确认流程、取消当前动作、继续下一任务都走 graph routing。
+
+- `flow_guard_node`
+  - 负责申请/报销歧义、重复单据、时间重叠、低置信度、off-topic。
+  - 低置信度或强冲突必须进入确认或阻断，不允许继续 action 执行。
+
+### 行动节点
+
+- `action_plan_node`
+  - 输出白名单步骤，例如 `build_application_preview`、`save_application_draft`、`submit_application`。
+  - 禁止输出自由文本 action。
+
+- `human_review_node`
+  - 对保存草稿、提交审批、关联申请单等副作用动作生成 interrupt payload。
+  - 第一阶段可继续返回前端确认动作；第二阶段再接 LangGraph `interrupt()`。
+
+- `action_execute_node`
+  - 只能调用现有业务服务。
+  - 必须幂等，或在执行前检查动作是否已完成。
+  - 提交类动作必须检查 `confirmation_required` 和用户确认来源。
+
+- `persist_state_node`
+  - 合并 `StewardFlowStateService.merge_plan()` / `merge_state()`。
+  - 后续接入 LangGraph checkpointer 后，这里负责业务状态与 checkpoint 的一致性。
+
+### 响应节点
+
+- `response_adapter_node`
+  - 输出现有 Pydantic response。
+  - 必须保留 `model_call_traces`、`planning_source`、`steward_state`。
+
+## 分阶段计划
+
+### Phase 0：规划入口接入 LangGraph
+
+状态：已完成。
+
+完成标准：
+
+- [x] 默认 runtime 为 `langgraph`。
+- [x] `STEWARD_AGENT_RUNTIME=legacy` 可回退。
+- [x] `/steward/plans` 真实接口仍返回兼容的 `StewardPlanResponse`。
+- [x] 模型失败后仍按 10s * 3 次再规则降级。
+
+### Phase 1：修通模型成功路径
+
+目标：让真实保存草稿话术至少能走一次 `llm_function_call` 成功路径。
+
+文件：
+
+- 修改：`server/src/app/services/runtime_chat.py`
+- 修改：`server/src/app/services/settings.py`
+- 修改：`server/tests/test_runtime_chat_service.py`
+- 测试：`server/tests/test_steward_intent_agent.py`
+
+步骤：
+
+- [x] 写失败测试：模拟 main provider 超时但 backup provider 可用时，`complete_with_tool_call()` 返回 backup 的 tool call。
+- [x] 确认 backup function calling 会在 main 失败后返回 tool call，不等待 main 重试结束。
+- [ ] 写失败测试：MiniMax 返回非 OpenAI tool call 兼容格式时，服务端能记录清晰 trace 并降级。
+- [x] 容器内运行：
+
+```bash
+docker exec -w /app -e SERVER_VENV_DIR=/tmp/x-financial-server-venv x-financial-local-linux \
+  timeout 60s /tmp/x-financial-server-venv/bin/pytest -q \
+  server/tests/test_runtime_chat_service.py \
+  server/tests/test_steward_intent_agent.py
+```
+
+验收：
+
+- [ ] 真实 `/api/v1/steward/plans` 对保存草稿原句返回 `planning_source=llm_function_call`。
+- [x] `model_call_traces` 能区分 main 失败、backup 成功或全失败。
+
+### Phase 2：slot/runtime decision 迁入 graph
+
+目标：把字段缺口和运行时动作判断从独立 agent 类迁进同一个 graph runtime。
+
+状态：已完成。
+
+文件：
+
+- 已创建：`server/src/app/services/steward_graph_runtime.py`
+- 已修改：`server/src/app/api/v1/endpoints/steward.py`
+- 已测试：`server/tests/test_steward_graph_runtime.py`
+- 保留测试：`server/tests/test_steward_slot_decision_agent.py`
+- 保留测试：`server/tests/test_steward_runtime_decision_agent.py`
+
+步骤：
+
+- [x] 写失败测试：`StewardGraphRuntime.decide_slot()` 调用 slot node 后返回与现有 `StewardSlotDecisionAgent.decide()` 等价的 response。
+- [x] 写失败测试：`StewardGraphRuntime.decide_runtime()` 在用户补充字段时合并 `steward_state`。
+- [x] 把 `StewardSlotDecisionAgent` 包成 `slot_tool_decision` 节点。
+- [x] 把 `StewardRuntimeDecisionAgent` 包成 `runtime_tool_decision` 节点。
+- [x] 把已选流程确认和当前运行时记忆归一化拆成 `runtime_memory_context` / `runtime_action_decision` 节点。
+- [x] endpoint 在 `STEWARD_AGENT_RUNTIME=langgraph` 时使用 graph runtime。
+- [x] endpoint 在 graph runtime 异常时回退旧 Agent，避免框架层失效影响会话。
+
+验收：
+
+- [x] `slot-decisions`、`runtime-decisions` 和 `plans` 三个入口都由 LangGraph runtime 路由。
+- [x] legacy 回退仍可用。
+- [x] 图内工具节点失败时仍有可执行规则兜底。
+
+### Phase 3：action node 标准化
+
+目标：把保存草稿、提交审批、关联申请单这些副作用动作变成显式 action node。
+
+状态：基础 action contract、第一版 action executor、前端点击执行闭环、LangGraph action node、checkpoint、pending interrupt 和幂等重放已完成；后续只剩 durable checkpointer 抽象与更完整 trace UI。
+
+文件：
+
+- 已创建：`server/src/app/services/steward_action_executor.py`
+- 已创建：`server/src/app/services/steward_action_contracts.py`
+- 已创建：`server/src/app/services/steward_graph_action_runtime.py`
+- 已修改：`server/src/app/api/v1/endpoints/steward.py`
+- 已修改：`server/src/app/services/steward_graph_planner.py`
+- 已修改：`server/src/app/schemas/steward.py`
+- 已修改：`web/src/services/steward.js`
+- 已修改：`web/src/views/scripts/stewardPlanModel.js`
+- 已修改：`web/src/composables/workbenchAiMode/useWorkbenchAiActionRouter.js`
+- 已修改：`web/src/composables/workbenchAiMode/usePersonalWorkbenchAiMode.js`
+- 已测试：`server/tests/test_steward_action_executor.py`
+- 已测试：`server/tests/test_steward_graph_planner.py`
+- 已测试：`server/tests/test_steward_planner.py`
+- 已测试：`web/tests/workbench-ai-intent-planner-model.test.mjs`
+- 已测试：`web/tests/steward-actions-service.test.mjs`
+- 已测试：`web/tests/steward-plan-message-copy.test.mjs`
+- 已测试：`web/tests/workbench-ai-action-router.test.mjs`
+
+白名单 action：
+
+- `build_application_preview`
+- `save_application_draft`
+- `submit_application`
+- `link_existing_application`
+- `create_reimbursement_draft`
+- `associate_attachments`
+
+步骤：
+
+- [x] 写失败测试：申请直接提交计划必须输出 `fill_application_fields -> build_application_preview -> validate_required_fields -> run_duplicate_precheck -> submit_application`。
+- [x] 写失败测试：保存草稿计划必须输出 `save_application_draft`，并在字段缺失时阻断后续副作用。
+- [x] 写失败测试：报销计划必须输出 `fill_reimbursement_fields -> build_reimbursement_preview -> validate_required_fields -> create_reimbursement_draft`。
+- [x] 在 `StewardTask` 和 `StewardPlanResponse` 中增加 `action_steps`。
+- [x] 实现 `StewardActionPlanBuilder`，由服务端确定性生成白名单 action step。
+- [x] 在 LangGraph planner 中新增 `attach_action_steps` 节点。
+- [x] 前端 planner model 优先消费服务端 `task.action_steps`，旧响应才回退本地推导。
+- [x] 写失败测试：未知 action step 被拒绝，不调用任何业务服务。
+- [x] 写失败测试：`submit_application` 缺少确认来源时返回 `needs_confirmation`。
+- [x] 写失败测试：`submit_application` 必须看到 precheck 通过后才允许真实提交。
+- [x] 实现 action registry，只允许白名单 action。
+- [x] 接入现有申请保存草稿、申请提交和报销草稿服务。
+- [x] 前端新增 `executeStewardAction()` 并让 suggested action 携带服务端 action step。
+- [x] AI 工作台点击 suggested action 时调用 `StewardActionExecutor`；直接提交先串行执行 precheck，再把结果交给 submit。
+- [x] 接入 `link_existing_application` 和附件关联的真实执行。
+- [x] 把 action executor 包成 LangGraph `action_execute_node`，并接入 checkpoint / interrupt 恢复。
+
+验收：
+
+- [x] 模型不能通过自由文本触发数据库写入，服务端只输出白名单 `StewardActionStep`。
+- [x] 申请提交动作没有确认时返回 `needs_confirmation`，不会写库。
+- [x] 申请提交动作没有 precheck 通过证据时被阻断。
+- [x] 保存申请草稿和创建报销草稿通过现有业务服务真实入库，测试覆盖。
+- [x] 前端点击可执行 steward action 会真实调用 executor，并把结果回写到会话消息。
+- [x] 基础副作用动作有 `client_trace_id` 幂等键、conversation checkpoint 和 pending interrupt 记录。
+
+### Phase 4：checkpoint 与 human-in-the-loop
+
+目标：让 LangGraph 负责暂停、恢复和跨轮状态，而不是只靠前端消息状态。
+
+文件：
+
+- 已创建：`server/src/app/services/steward_graph_action_runtime.py`
+- 已复用：`server/src/app/models/agent_conversation.py`
+- 已测试：`server/tests/test_steward_action_executor.py`
+
+步骤：
+
+- [x] 设计 `conversation_id -> thread_id` 映射，当前直接以 `conversation_id` 作为 graph action thread。
+- [x] 实现基于数据库的 checkpoint，先复用 `AgentConversation.state_json`。
+- [x] 在提交审批缺确认时生成 pending interrupt payload。
+- [x] 用户确认后用同一 `client_trace_id` / `conversation_id` 继续执行；终态请求会幂等重放。
+
+验收：
+
+- [x] 刷新页面后，后端仍保留当前等待确认的 action checkpoint。
+- [x] 同一个 action 不会因为重复点击或重试重复写库。
+- [ ] 前端完整恢复 UI 仍需继续把 checkpoint 状态展示为可恢复按钮。
+
+### Phase 5：可观测性与 legacy 收敛
+
+目标：让 agent 规划过程可解释、可测试、可回放，并逐步删除重复手写编排。
+
+文件：
+
+- 修改：`server/src/app/services/agent_traces.py`
+- 修改：`server/src/app/models/agent_run.py`
+- 修改：`document/development/Agent链路追踪中心/CONCEPT.md`
+- 测试：`server/tests/test_agent_traces.py`
+
+步骤：
+
+- [ ] 每个 graph node 写入 trace event：输入摘要、输出摘要、耗时、错误。
+- [ ] 前端显示“模型规划中 / 字段判断中 / 等待确认 / 执行动作”阶段。
+- [ ] 对 legacy planner 增加废弃标记和删除条件。
+- [ ] 删除重复的手写分支前，先保留至少一轮灰度开关。
+
+验收：
+
+- 任何一次用户请求都能从 trace 看出走过哪些 node。
+- 删除 legacy 前，LangGraph 路径覆盖当前核心申请/报销链路测试。
+
+## 回退策略
+
+- 环境变量：
+
+```bash
+STEWARD_AGENT_RUNTIME=legacy
+```
+
+- 回退后：
+  - `/steward/plans` 使用旧 `StewardPlannerService`。
+  - 新 action node 和 checkpoint 不应影响 legacy。
+  - 回退原因必须写入当天工作日志。
+
+## 验证矩阵
+
+每个阶段至少跑：
+
+```bash
+docker exec -w /app -e SERVER_VENV_DIR=/tmp/x-financial-server-venv x-financial-local-linux \
+  timeout 60s /tmp/x-financial-server-venv/bin/pytest -q \
+  server/tests/test_steward_graph_planner.py \
+  server/tests/test_steward_planner.py \
+  server/tests/test_steward_intent_agent.py \
+  server/tests/test_runtime_chat_service.py
+```
+
+涉及前端执行器时补跑：
+
+```bash
+node --test web/tests/workbench-ai-intent-planner-model.test.mjs \
+  web/tests/workbench-ai-application-gate-model.test.mjs \
+  web/tests/steward-actions-service.test.mjs \
+  web/tests/steward-plan-message-copy.test.mjs
+npm --prefix web run build
+```
+
+每次完成后执行：
+
+```bash
+git diff --check
+docker exec -w /app -e SERVER_VENV_DIR=/tmp/x-financial-server-venv x-financial-local-linux \
+  /tmp/x-financial-server-venv/bin/python -m pip check
+```
+
+## 不做的事
+
+- 不引入 LangChain 高层 Agent 来替代现有业务服务。
+- 不让模型直接调用数据库写入、提交审批或绑定附件。
+- 不为了接框架重写申请、报销、OCR、票据夹、审批规则。
+- 不在没有测试覆盖时删除 legacy planner。
+
+## 风险与处理
+
+- 模型连通性不稳定：先修 provider 和 backup，再扩大 graph 节点。
+- checkpoint 与业务 state 双写不一致：先复用 `AgentConversation.state_json`，不要新增第二个业务状态源。
+- action node 副作用重复执行：每个 action 必须有幂等键和执行前状态检查。
+- LangGraph 传递依赖影响 WebSocket：当前 `pip check` 通过；后续若流式接口异常，先核对 `websockets` 版本。
+- 节点内继续堆大块逻辑：每个 node 只做一类事，超过 300 行先拆文件。

document/development/AI意图规划器/TODO.md

@@ -0,0 +1,32 @@
+# AI 意图规划器 TODO
+
+## 第一阶段
+
+- [x] 落地 AI 意图规划器概念文档，明确大模型负责拆计划、业务代码负责执行。
+- [x] 新增前端 planner model，统一模型计划和本地 fallback 的输出结构。
+- [x] 个人工作台 AI 模式先请求 steward 模型计划，再使用本地 fallback。
+- [x] 差旅申请直提链路改为消费 `intent plan.steps`，不再直接消费正则识别结果。
+- [x] 补齐 planner model 与主流程接线回归测试。
+- [x] 跑前端构建和定向测试。
+- [x] 后端 `/steward/plans` 增加 `requested_action` 输出，减少前端从原句推断“提交/保存”的比例。
+- [x] 引入 LangGraph，并默认用 `StewardGraphPlannerService` 接管 `/steward/plans` 规划编排。
+- [x] 落地 LangGraph runtime 迁移计划文档：`LANGGRAPH_RUNTIME_MIGRATION.md`。
+- [x] 新增 `StewardGraphRuntime`，接管 `slot-decisions` 和 `runtime-decisions` 的 LangGraph 路由。
+- [x] 为 LangGraph runtime 增加图内规则兜底和端点级 legacy Agent 兜底。
+- [x] 为 `/steward/plans` 增加服务端白名单 `action_steps`，覆盖申请、报销、保存草稿和直接提交的基础动作规划。
+- [x] 前端 planner model 优先消费服务端 `task.action_steps`，旧响应才回退本地步骤推导。
+- [x] 新增 `/steward/actions/execute` 和 `StewardActionExecutor`，把未知 action 拒绝、提交确认门禁、precheck 阻断、申请草稿保存、申请提交和报销草稿创建接到现有业务服务。
+- [x] 前端新增 `executeStewardAction()` 服务方法，并让 steward suggested action 携带服务端可执行 action step。
+- [x] AI 工作台点击可执行 steward action 时调用 `/steward/actions/execute`；申请直接提交会先跑 `run_duplicate_precheck`，通过后再提交。
+- [x] `complete_with_tool_call()` 增加 main 失败后 backup tool-call 成功路径测试，保证模型成功路径能从 backup 返回 `llm_function_call`。
+- [x] 新增 `StewardGraphActionRuntime`，把 action executor 包成 LangGraph `action_execute_node`，并用 `conversation_id + client_trace_id` 在 `AgentConversation.state_json` 中持久化 checkpoint。
+- [x] 对提交确认生成 pending interrupt；重复 client trace 直接重放 checkpoint，避免重复保存草稿或重复提交。
+- [x] `link_existing_application` 接入现有报销草稿创建链路并写入申请关联 flag。
+- [x] `associate_attachments` 接入现有附件关联 runner，按 receipt_ids 归集到可匹配报销草稿。
+
+## 后续阶段
+
+- [ ] 用真实 MiniMax / backup 配置再回放 `/steward/plans`，确认真实环境返回 `planning_source=llm_function_call`，不是规则兜底。
+- [ ] 将当前 `AgentConversation.state_json` checkpoint 抽象为可替换的 durable checkpointer，并补恢复/清理策略。
+- [ ] 为每个 LangGraph node 写入可追溯 trace，展示模型调用、规则降级、等待确认和动作执行结果。
+- [ ] 在 LangGraph 路径覆盖申请/报销核心链路后，再逐步删除旧 `StewardPlannerService` 的重复编排。

document/development/Agent链路追踪中心/CONCEPT.md

@@ -0,0 +1,132 @@
+# Agent链路追踪中心 概念文档
+
+## 功能一句话
+
+为 Orchestrator 全链路运行提供统一 trace 采集、查询和前端回放入口，让管理员能按 `run_id` 或 `conversation_id` 还原一次 Agent 对话从意图识别到最终回复的全过程。
+
+## 背景与问题
+
+- 当前现状：系统已有 `agent_runs`、`agent_tool_calls`、`semantic_parse_logs` 和对话消息，但它们分散在运行记录、工具调用、语义解析与系统日志中。
+- 用户痛点：线上 Agent 回答异常时，只能看局部日志或 Hermes 工作记录，难以判断问题出在意图路由、知识检索、规则引擎、数字员工任务还是回复生成。
+- 业务影响：Agent 链路越长，排障成本越高；没有可重放视图会影响交付、演示和运维可信度。
+
+## 目标与非目标
+
+### 目标
+
+- [G1] 后端沉淀统一的 Agent trace 事件模型，按运行顺序记录关键阶段输入、输出、状态、耗时和错误。
+- [G2] 提供 trace 查询接口，支持按 `run_id` 查看单次运行，按 `conversation_id` 查看多轮会话链路。
+- [G3] 前端新增 Agent Trace Center 入口，展示运行时间线、工具调用、语义解析、路由上下文和最终回复。
+- [G4] 保留现有 Agent Run / ToolCall 数据结构，避免破坏数字员工工作记录和系统日志页面。
+
+### 非目标
+
+- [NG1] 本轮不做重新执行真实业务动作的“调试重跑”，只做历史重放。
+- [NG2] 本轮不接入 OpenTelemetry、Jaeger 等外部分布式追踪系统。
+- [NG3] 本轮不改造总账、预算、报销审批等业务语义。
+- [NG4] 本轮不做跨服务链路采样策略和海量归档策略。
+
+## 用户与场景
+
+- 目标用户：系统管理员、财务系统运维、Agent 能力开发者、实施顾问。
+- 使用入口：系统日志详情、数字员工工作记录、报销助手消息中的 `run_id`、新增 Trace Center 页面。
+- 核心场景：
+  - 管理员打开某次异常回复，查看每一步输入输出和耗时。
+  - 实施人员按会话查看多轮上下文，判断上下文是否被错误继承。
+  - 开发者定位工具调用失败、语义识别降级或路由选错 Agent 的原因。
+- 异常场景：
+  - 运行失败但没有工具调用时，仍展示已记录的 orchestration 阶段。
+  - 旧数据没有 trace event 时，接口回退展示 `agent_runs`、`semantic_parse`、`tool_calls`。
+
+## 功能能力
+
+- [C1] 输入能力：接收 `run_id`、`conversation_id`、Agent、状态、来源、关键字等查询条件。
+- [C2] 采集能力：记录 `received`、`context_hydrated`、`semantic_parsed`、`agent_selected`、`capability_selected`、`tool_invoked`、`response_built`、`conversation_updated`、`failed` 等事件。
+- [C3] 输出能力：返回 trace 摘要、事件时间线、工具调用、语义解析、路由 JSON、最终回复和关联会话消息。
+- [C4] 状态与权限：复用现有登录与页面权限，管理员/可访问设置页用户可查看全量 trace。
+- [C5] 边界与降级：旧运行没有 trace events 时，按现有 run/tool/semantic 数据合成最小时间线。
+
+## 方案设计
+
+### 前端
+
+- 页面/组件：
+  - 新增 `AgentTraceCenterView` 或设置页内 Trace Center 分区。
+  - 新增 trace 详情组件，复用现有日志详情的直角企业级视觉。
+  - 从日志详情、数字员工工作记录、报销助手操作反馈中可跳转到 trace 详情。
+- 交互状态：
+  - 列表支持关键字、状态、Agent、来源筛选。
+  - 详情展示左侧时间线、右侧输入输出 JSON、顶部摘要。
+  - 支持加载、空态、错误态和刷新。
+- 展示规则：
+  - 事件按 `started_at`、`sequence` 升序展示。
+  - 失败事件突出错误信息。
+  - 大 JSON 使用可滚动代码块，避免撑破页面。
+
+### 后端
+
+- 接口/服务：
+  - `GET /api/v1/agent-traces`：查询 trace 列表。
+  - `GET /api/v1/agent-traces/{run_id}`：读取单次运行 trace。
+  - `GET /api/v1/agent-traces/conversations/{conversation_id}`：读取会话 trace。
+- 权限与校验：
+  - 复用当前 API 依赖和系统登录态。
+  - 不允许通过 trace 接口修改业务数据。
+- 持久化：
+  - 新增 `agent_trace_events` 表。
+  - 通过 `AgentTraceService` 封装记录、查询、合成旧数据时间线。
+
+### 算法与规则
+
+- 规则输入：Agent 运行阶段、工具调用结果、语义解析结果和会话消息。
+- 规则流程：
+  - 采集阶段按固定事件名记录。
+  - 查询阶段按事件序列合并 run、semantic、tool、conversation。
+  - 无事件时从历史 run 数据合成 fallback timeline。
+- 结果解释：
+  - 每个事件输出 `title`、`summary`、`status`、`duration_ms`、`input_json`、`output_json`、`error_message`。
+
+## 算法与公式
+
+当前功能不涉及评分、预算或风控公式，只涉及耗时统计：
+
+$$
+duration\_ms = finished\_at - started\_at
+$$
+
+变量说明：
+
+- $duration\_ms$：阶段耗时，单位毫秒。
+- $finished\_at$：阶段结束时间。
+- $started\_at$：阶段开始时间。
+
+## 测试方案
+
+- 单元测试：覆盖 `AgentTraceService` 记录事件、查询详情、旧 run fallback 时间线。
+- 接口测试：覆盖 trace 列表、单 run 详情、会话详情。
+- 前端交互测试：覆盖 trace 数据归一化、状态文案、空态和错误态。
+- 端到端测试：通过一次 Orchestrator 用户消息生成 `run_id`，验证详情接口能返回语义解析、路由和至少一个事件。
+- 回归测试：确认原 `agent-runs` 接口、数字员工工作记录、系统日志详情不破坏。
+- 手工验证：在浏览器打开 Trace Center，检查列表、详情和 JSON 展示。
+
+## 指标与验收
+
+- [A1] 功能验收：一次 Orchestrator 调用后，能通过 `run_id` 查询到完整 trace 详情。
+- [A2] 性能指标：单次 trace 详情查询在常规数据量下不引入明显慢查询；默认列表限制数量。
+- [A3] 质量指标：后端定向测试在 Docker `x-financial-main` 容器内 60s 超时内通过。
+- [A4] 安全/权限指标：trace 接口只读，不触发业务动作或副作用。
+- [A5] 可观测性：失败运行也能看到最后成功事件和失败事件。
+
+## 风险与开放问题
+
+- 风险：当前工作树已有大量未提交改动，本轮实现必须避免覆盖既有业务改动。
+- 已处理依赖：新增 trace 模型已纳入 `Base` 导入，`AgentTraceService.ensure_storage_ready()` 会按需创建 trace 事件表。
+- 待确认：后续是否需要接 OpenTelemetry、跨容器 trace 或长期归档策略。
+- 降级策略：没有 trace event 的旧 run 通过 `semantic_parse`、`tool_calls` 和 `route_json` 合成只读时间线。
+
+## 本轮实现记录
+
+- 后端已完成 `AgentTraceEvent`、`AgentTraceService` 和 `/api/v1/agent-traces` 只读接口。
+- Orchestrator 已在接收请求、会话补全、语义识别、路由、工具调用、会话写回、最终回复和失败路径写入 trace event。
+- 前端已在系统设置中新增 Agent Trace Center，并从日志详情、数字员工工作记录跳转到指定 `run_id`。
+- 本轮保持非目标不变：不做真实业务重跑、不接 OpenTelemetry、不处理 GL/总账体系和前端统一状态管理。

document/development/Agent链路追踪中心/TODO.md

@@ -0,0 +1,55 @@
+# Agent链路追踪中心 开发 TODO
+
+## 使用规则
+
+- 每个 TODO 必须对应 `CONCEPT.md` 中的目标、能力或验收点。
+- 只有完成并验证后，才能把 `[ ]` 改成 `[x]`。
+- 勾选时在任务后补充简短证据，例如文件、接口、命令或验证结果。
+- 如果需求发生变化，先更新 `CONCEPT.md`，再调整本 TODO。
+
+## 1. 调研与边界
+
+- [x] [CONCEPT: 背景与问题] 阅读相关页面、接口、服务、测试和历史文档，记录当前实现事实。证据：已确认 `agent_runs`、`agent_tool_calls`、`semantic_parse_logs`、`LogDetailView`、`DigitalEmployeeWorkRecords` 现状。
+- [x] [CONCEPT: 目标与非目标] 确认本轮开发范围，写清楚不做项。证据：`CONCEPT.md` 明确只做历史重放，不做调试重跑和 OpenTelemetry。
+- [x] [CONCEPT: 风险与开放问题] 标记无法立即确认的依赖、风险和假设。证据：`CONCEPT.md` 风险章节记录脏工作树和数据库初始化依赖。
+
+## 2. 契约与设计
+
+- [x] [CONCEPT: 功能能力] 定义输入、输出、状态、权限和边界条件。证据：`CONCEPT.md` 功能能力章节。
+- [x] [CONCEPT: 方案设计] 明确前端、后端、算法、数据的职责边界。证据：`CONCEPT.md` 方案设计章节。
+- [x] [CONCEPT: 算法与公式] 补全耗时公式和变量解释。证据：`CONCEPT.md` 算法与公式章节。
+- [x] [CONCEPT: 指标与验收] 把验收标准转成可验证的检查点。证据：`CONCEPT.md` 指标与验收章节。
+
+## 3. 后端实现
+
+- [x] [CONCEPT: 后端] 新增 trace 事件模型、schema、repository/service。证据：`AgentTraceEvent`、`agent_trace.py`、`AgentTraceService`。
+- [x] [CONCEPT: 后端] 新增 `agent-traces` 只读接口和路由注册。证据：`agent_traces.py` endpoint 与 `router.py` 注册。
+- [x] [CONCEPT: 后端] 在 Orchestrator 关键节点写入 trace event。证据：`orchestrator.py` 记录接收、会话、语义、路由、回复、失败事件；`orchestrator_execution.py` 记录工具调用事件。
+- [x] [CONCEPT: 数据] 实现旧 run fallback 时间线，避免旧数据详情为空。证据：`AgentTraceService.get_trace()` 在无事件时由 `AgentRun`、`SemanticParseLog`、`AgentToolCall` 合成只读时间线。
+
+## 4. 算法/规则实现
+
+- [x] [CONCEPT: 算法与规则] 实现 trace 事件排序、耗时计算和状态归一化。证据：`AgentTraceService._next_sequence()`、`_resolve_duration_ms()`、`agentTraceViewModel.js`。
+- [x] [CONCEPT: 结果解释] 输出可读事件标题、摘要、输入输出和错误信息。证据：Trace event schema 与 `AgentTraceCenterView.vue` 详情面板。
+
+## 5. 前端实现
+
+- [x] [CONCEPT: 前端] 新增 trace 服务 API 和数据归一化工具。证据：`agentTraces.js`、`agentTraceViewModel.js`。
+- [x] [CONCEPT: 前端] 新增 Trace Center 列表与详情视图。证据：`AgentTraceCenterView.vue`。
+- [x] [CONCEPT: 前端] 从现有日志详情和工作记录补充 trace 跳转入口。证据：`LogDetailView.vue`、`DigitalEmployeeWorkRecords.vue`。
+- [x] [CONCEPT: 前端] 实现加载、空态、错误态和刷新。证据：`AgentTraceCenterView.vue` 列表/详情状态与刷新按钮。
+- [x] [CONCEPT: 前端] 对齐现有企业级直角、低饱和、密集信息风格。证据：`agent-trace-center-view.css` 使用面板、表格、状态徽标和紧凑信息布局。
+
+## 6. 测试与验证
+
+- [x] [CONCEPT: 测试方案] 补充后端 service/API 定向测试。证据：`test_agent_trace_service.py` 覆盖事件记录、fallback、接口列表和详情。
+- [x] [CONCEPT: 测试方案] 补充前端数据归一化测试或可构建验证。证据：`npm.cmd --prefix web run build` 通过。
+- [x] [CONCEPT: 测试方案] 在 60s 超时内运行 Docker 后端定向验证。证据：`docker exec ... pytest -q server/tests/test_agent_trace_service.py server/tests/test_agent_runs_service.py`，7 passed。
+- [x] [CONCEPT: 测试方案] 运行 `npm.cmd --prefix web run build`。证据：Vite build 成功。
+- [x] [CONCEPT: 指标与验收] 记录验证命令、结果和未覆盖风险。证据：后端测试 7 passed、Vite build 成功、重启后 `/api/v1/agent-traces/{run_id}` live 返回 8 个 fallback 事件；浏览器插件后续不可用，未完成最终截图巡检。
+
+## 7. 文档收尾
+
+- [x] [CONCEPT: 指标与验收] 回看所有验收点，确认均有实现或验证证据。证据：后端 service/API 测试、前端构建、入口接入均已完成。
+- [x] [CONCEPT: 风险与开放问题] 更新剩余风险、后续任务和明确不做项。证据：`CONCEPT.md` 保留 OpenTelemetry、跨容器 trace、长期归档为后续待定。
+- [x] [CONCEPT: 功能一句话] 确认最终实现没有偏离原始目标。证据：本轮只做 Agent Trace Center，未处理 GL/前端状态管理两项待定问题。

document/development/agent/agent plan/00_README.md

@@ -1,58 +0,0 @@
-# Agent Plan 文档索引
-
-本目录描述 X-Financial 后续要建设的双 Agent 财务智能架构。
-
-核心目标：
-
-- 建立一套共享的语义本体协议，统一理解用户问题、定时任务和规则触发上下文。
-- 建设两套职责边界清晰的 Agent：
-  - Hermes：后台数字员工，负责内循环定时任务、风险巡检、统计、知识维护。
-  - 自建 Agent：用户流程助手，负责用户交互、流程操作、解释、查询、草稿生成。
-- 建设 Agent Orchestrator，统一负责路由、权限、工具调用、审计和失败处理。
-- 让规则中心、MCP、知识库、数据库查询和任务系统使用同一套语义协议。
-
-## 与一周计划的关系
-
-`document/development/agent week plan` 是一周开发路线图，只描述每天要完成的大方向和交付结果。
-
-本目录是具体架构与实现依据，包含：
-
-- 架构设计。
-- 数据协议。
-- Agent 职责。
-- Orchestrator 流程。
-- OCR、知识库、规则生命周期。
-- 每天 daily 文档会引用到的设计依据。
-
-执行时按这个顺序阅读：
-
-1. 先看 `document/development/agent week plan/MASTER_TODO.md`，确认今天做什么。
-2. 再看本目录的架构文档，理解为什么这样做。
-3. 最后进入 `document/development/agent week plan/` 对应 Day 文档，在同一份文档中按详细执行清单开发。
-
-推荐阅读顺序：
-
-1. [01_overall_architecture.md](./01_overall_architecture.md)
-2. [02_semantic_ontology.md](./02_semantic_ontology.md)
-3. [03_agent_responsibilities.md](./03_agent_responsibilities.md)
-4. [04_orchestrator_and_runtime_flow.md](./04_orchestrator_and_runtime_flow.md)
-5. [05_development_roadmap.md](./05_development_roadmap.md)
-6. [06_data_contracts_and_governance.md](./06_data_contracts_and_governance.md)
-7. [07_capability_registry.md](./07_capability_registry.md)
-8. [08_permission_confirmation.md](./08_permission_confirmation.md)
-9. [09_observability_and_trace.md](./09_observability_and_trace.md)
-10. [10_evaluation_and_testset.md](./10_evaluation_and_testset.md)
-11. [11_ocr_invoice_architecture.md](./11_ocr_invoice_architecture.md)
-12. [12_llm_wiki_knowledge_architecture.md](./12_llm_wiki_knowledge_architecture.md)
-13. [13_rule_formation_lifecycle.md](./13_rule_formation_lifecycle.md)
-14. [14_financial_document_canonical_model.md](./14_financial_document_canonical_model.md)
-15. [15_feedback_learning_loop.md](./15_feedback_learning_loop.md)
-16. [../agent week plan/00_README.md](<../agent week plan/00_README.md>)
-
-开发原则：
-
-- 先语义协议，后 Agent 能力。
-- 先只读和建议，后写入和流程动作。
-- 先人工确认，后有限自动化。
-- 所有财务关键动作必须可审计、可回滚、可追责。
-- 所有 Agent 能力必须注册、分级、可评测、可追踪。

document/development/agent/agent plan/01_overall_architecture.md

@@ -1,163 +0,0 @@
-# 双 Agent 总体架构
-
-## 1. 背景
-
-X-Financial 后续需要同时支持两类智能化能力：
-
-1. 用户主动发起的交互式流程操作。
-2. 系统后台自动运行的定时巡检、统计、预警和知识维护。
-
-如果用一个万能 Agent 同时处理这两类任务，风险会很高：
-
-- 用户流程操作需要权限、确认、上下文追问。
-- 定时巡检需要稳定批处理、失败重试、审计记录。
-- 财务系统不能让大模型直接决定审批、付款、规则上线。
-
-因此建议建设双 Agent 架构：
-
-```text
-Hermes Agent
-  后台数字员工
-  面向系统内循环
-  定时、批量、巡检、统计、预警、知识候选
-
-User Agent
-  自建用户流程助手
-  面向用户交互
-  查询、解释、创建草稿、流程操作、审批辅助
-```
-
-两套 Agent 共享一套语义本体协议，由 Agent Orchestrator 统一调度。
-
-## 2. 总体架构图
-
-```text
-                         ┌──────────────────────┐
-                         │ 用户自然语言 / 定时任务 │
-                         └───────────┬──────────┘
-                                     │
-                                     ▼
-                         ┌──────────────────────┐
-                         │ Semantic Ontology     │
-                         │ 语义本体解析层          │
-                         └───────────┬──────────┘
-                                     │
-                                     ▼
-                         ┌──────────────────────┐
-                         │ Agent Orchestrator    │
-                         │ 路由 / 权限 / 审计 / 调度 │
-                         └───────┬─────────┬────┘
-                                 │         │
-                   ┌─────────────▼─┐     ┌─▼──────────────┐
-                   │ Hermes Agent  │     │ User Agent     │
-                   │ 后台数字员工    │     │ 用户流程助手     │
-                   └───────┬───────┘     └───────┬────────┘
-                           │                     │
-                           └──────────┬──────────┘
-                                      │
-             ┌────────────┬───────────┼───────────┬────────────┐
-             ▼            ▼           ▼           ▼            ▼
-        规则中心       MCP 服务      业务数据库     知识库       任务系统
-```
-
-## 3. 核心分层
-
-### 3.1 语义本体层
-
-负责把自然语言或任务配置转成结构化 JSON。
-
-输出不是最终答案，而是统一协议：
-
-```json
-{
-  "domain": "reimbursement",
-  "scenario": "invoice_validation",
-  "intent": "explain_risk",
-  "entities": [],
-  "time_range": {},
-  "constraints": {},
-  "risk_signals": [],
-  "next_step": "run_rule"
-}
-```
-
-### 3.2 编排层
-
-Agent Orchestrator 负责：
-
-- 判断应该由 Hermes 还是 User Agent 处理。
-- 判断是否需要查数据库、跑规则、调 MCP、检索知识库。
-- 检查用户权限。
-- 记录审计日志。
-- 控制失败重试。
-- 对高风险动作要求用户或管理员确认。
-
-### 3.3 Agent 层
-
-Hermes 和 User Agent 不直接决定财务关键状态。
-
-它们负责：
-
-- 理解任务。
-- 组织工具调用。
-- 汇总工具结果。
-- 生成建议、解释、报告、草稿。
-
-### 3.4 能力层
-
-能力层包括：
-
-- 规则中心：管理 `.md` 规则文件、审核、版本。
-- MCP：封装外部服务，如发票验真、银行流水、OCR、差旅平台。
-- 数据库查询：查询报销、报账、应收、应付、账款数据。
-- 知识库：制度文档、FAQ、历史解释、规则说明。
-- 任务系统：定时任务、批量任务、重试、运行日志。
-
-## 4. 关键边界
-
-Hermes 可以：
-
-- 定时读取数据。
-- 执行规则检查。
-- 调 MCP 查询外部状态。
-- 生成风险报告。
-- 生成知识候选。
-- 生成待处理工单。
-
-Hermes 不可以：
-
-- 自动提交报销。
-- 自动发起付款。
-- 自动审批通过。
-- 自动发布知识库正式内容。
-- 自动上线规则。
-
-User Agent 可以：
-
-- 帮用户查询状态。
-- 帮用户解释风险。
-- 帮用户创建报销或付款草稿。
-- 帮审批人生成审批意见。
-- 在用户确认后调用流程 API。
-
-User Agent 不可以：
-
-- 绕过权限。
-- 未确认直接提交关键动作。
-- 自动最终审批。
-- 自动付款。
-- 修改规则审核状态。
-
-## 5. 推荐建设顺序
-
-```text
-Step 1: 建立语义本体 JSON 协议
-Step 2: 建立规则中心的规则/技能/MCP/任务目录
-Step 3: 建立 Orchestrator 路由和审计
-Step 4: 建立 User Agent 的只读查询和解释能力
-Step 5: 建立 Hermes 的定时任务和报告能力
-Step 6: 接入 MCP 和业务数据库
-Step 7: 增加用户确认后的流程写入能力
-Step 8: 增加知识候选和规则优化闭环
-```
-

document/development/agent/agent plan/02_semantic_ontology.md

@@ -1,457 +0,0 @@
-# 语义本体协议设计
-
-## 1. 定位
-
-语义本体协议是用户问题、定时任务、规则中心、MCP、数据库查询和 Agent 之间的统一中间层。
-
-它解决的问题是：
-
-- 用户到底在问哪个业务域？
-- 这属于什么场景？
-- 用户想做什么？
-- 问题中涉及哪些对象？
-- 有没有时间、金额、状态、部门等过滤条件？
-- 是否涉及风险？
-- 下一步应该查知识库、查数据库、跑规则、调 MCP，还是追问？
-
-## 2. 第一版核心字段
-
-第一版建议只强制落 8 个字段。
-
-```json
-{
-  "domain": "",
-  "scenario": "",
-  "intent": "",
-  "entities": [],
-  "time_range": {},
-  "constraints": {},
-  "risk_signals": [],
-  "next_step": ""
-}
-```
-
-### 2.1 domain
-
-一级业务域。
-
-建议枚举：
-
-```text
-reimbursement
-accounts_receivable
-accounts_payable
-general_finance
-system_operation
-```
-
-含义：
-
-- `reimbursement`：报销、差旅、发票、补件。
-- `accounts_receivable`：应收账款、客户开票、收款、账龄。
-- `accounts_payable`：应付账款、供应商发票、付款、对账。
-- `general_finance`：通用财务知识、制度、统计。
-- `system_operation`：系统巡检、任务运行、规则维护、MCP 健康检查。
-
-### 2.2 scenario
-
-细分场景。
-
-报销：
-
-```text
-travel_reimbursement
-daily_expense
-invoice_validation
-attachment_review
-policy_overrun
-reimbursement_audit
-```
-
-应收：
-
-```text
-customer_invoice
-collection_followup
-receivable_aging
-payment_matching
-bad_debt_risk
-contract_receivable
-```
-
-应付：
-
-```text
-vendor_invoice
-payment_request
-payable_aging
-vendor_reconciliation
-invoice_matching
-cash_outflow_forecast
-```
-
-系统运营：
-
-```text
-daily_risk_scan
-daily_finance_statistics
-knowledge_accumulation
-mcp_health_check
-rule_quality_review
-```
-
-### 2.3 intent
-
-用户或任务的意图。
-
-建议枚举：
-
-```text
-query
-explain
-create
-validate
-summarize
-reconcile
-monitor
-predict
-remind
-generate
-optimize
-```
-
-### 2.4 entities
-
-识别出的业务对象。
-
-统一结构：
-
-```json
-{
-  "type": "invoice",
-  "value": "INV-202605001",
-  "normalized_value": "INV-202605001",
-  "role": "target",
-  "confidence": 0.92
-}
-```
-
-常见实体：
-
-```text
-employee
-department
-customer
-vendor
-invoice
-contract
-reimbursement_request
-payment_order
-receipt
-bank_transaction
-cost_center
-project
-policy
-approval_node
-rule
-task
-```
-
-### 2.5 time_range
-
-统一描述时间。
-
-```json
-{
-  "raw": "上个月",
-  "start": "2026-04-01",
-  "end": "2026-04-30",
-  "granularity": "month"
-}
-```
-
-Hermes 定时任务也使用同一字段。
-
-例如每日风险巡检：
-
-```json
-{
-  "raw": "昨日",
-  "start": "2026-05-09",
-  "end": "2026-05-09",
-  "granularity": "day"
-}
-```
-
-### 2.6 constraints
-
-查询、判断或执行条件。
-
-```json
-{
-  "status": "overdue",
-  "aging_days": ">30",
-  "amount": {
-    "operator": ">",
-    "value": 50000,
-    "currency": "CNY"
-  },
-  "department": "销售部",
-  "risk_level": ["medium", "high"]
-}
-```
-
-### 2.7 risk_signals
-
-风险信号。
-
-建议枚举：
-
-```text
-duplicate_invoice
-missing_attachment
-policy_overrun
-over_budget
-overdue_receivable
-bad_debt_risk
-vendor_payment_risk
-payment_mismatch
-contract_mismatch
-cashflow_pressure
-mcp_unavailable
-rule_quality_issue
-```
-
-### 2.8 next_step
-
-下一步动作。
-
-建议枚举：
-
-```text
-answer
-ask_clarification
-query_database
-run_rule
-call_mcp
-search_knowledge
-create_draft
-create_task
-generate_report
-notify_user
-escalate_to_human
-```
-
-## 3. 扩展字段
-
-后续可以增加：
-
-```json
-{
-  "schema_version": "1.1",
-  "confidence": 0.86,
-  "ambiguity": [],
-  "missing_slots": [],
-  "required_capabilities": [],
-  "normalized_query": "",
-  "permission_scope": {},
-  "audit_tags": []
-}
-```
-
-## 4. 混合语义解析架构
-
-第一版可上线实现不应只依赖关键词和正则。
-
-推荐采用：
-
-```text
-输入上下文装配
-  用户文本 + 页面上下文 + 附件名称 + OCR/VLM 摘要
-  ↓
-预抽取
-  时间、金额、单号、显式对象
-  ↓
-LLM 结构化解析
-  输出 scenario / intent / entities / missing_slots / ambiguity
-  ↓
-Schema 校验
-  JSON 解析、字段枚举、必填校验、类型归一化
-  ↓
-规则兜底
-  模型失败、低置信度或字段缺失时回退到规则解析
-  ↓
-澄清追问
-  低置信度、歧义、缺槽位时不允许直接查库
-```
-
-设计原则：
-
-- 模型优先负责“理解意图和场景”。
-- 规则优先负责“校验、补全和兜底”。
-- 附件名称、OCR、VLM 结果只能作为证据，不等于已确认事实。
-- 所有语义输出都必须标记置信度和来源。
-
-## 5. 推荐新增字段
-
-为支持模型优先解析，建议在扩展字段中至少增加：
-
-```json
-{
-  "missing_slots": [],
-  "ambiguity": [],
-  "field_confidence": {},
-  "field_source": {},
-  "attachment_context": [],
-  "parse_strategy": "llm_primary_with_rule_fallback"
-}
-```
-
-字段说明：
-
-- `missing_slots`：还缺哪些关键字段，例如费用类型、单据号、客户单位。
-- `ambiguity`：当前可能混淆的理解结果。
-- `field_confidence`：字段级置信度，而不是只给整体分数。
-- `field_source`：字段来自 `llm`、`rule`、`ocr`、`vlm` 还是 `user_context`。
-- `attachment_context`：本次可供语义解析使用的附件摘要。
-- `parse_strategy`：标记本次是模型主解析还是规则回退。
-
-## 6. 叙述型财务输入
-
-语义层必须支持“不是查询句”的自然叙述。
-
-典型样例：
-
-```text
-我今天去客户现场，招待了客户，花销了1000元
-我垫付了打车费和餐费，帮我看看怎么报
-上传了三张票，帮我整理成报销草稿
-```
-
-这类输入不能默认识别成 `query`。
-
-建议默认策略：
-
-- 优先识别为 `reimbursement` 域。
-- 场景优先落到 `daily_expense`、`travel_reimbursement` 或 `attachment_review`。
-- 意图优先落到 `create`、`generate` 或 `validate`。
-- 缺失关键字段时返回 `ask_clarification`，而不是直接查数据库。
-
-## 7. 模糊短句与澄清规则
-
-以下输入应优先追问：
-
-```text
-我要报销
-这个为什么还没处理
-帮我看一下这个
-上传好了，下一步呢
-```
-
-处理原则：
-
-- 不允许直接执行工具。
-- 不允许直接落到应收、应付查询。
-- 必须生成澄清问题。
-- 必须在审计中记录触发追问的原因。
-
-扩展原则：
-
-- 先不要把所有字段都做成数据库列。
-- 语义结果建议存 JSONB。
-- 使用 `schema_version` 管理版本。
-- Orchestrator 只依赖稳定字段。
-- 新字段以可选方式加入，不影响老任务。
-
-## 4. 示例
-
-### 4.1 用户查询应收账龄
-
-用户问：
-
-```text
-上个月哪些客户应收逾期超过 30 天？
-```
-
-解析：
-
-```json
-{
-  "domain": "accounts_receivable",
-  "scenario": "receivable_aging",
-  "intent": "query",
-  "entities": [
-    {
-      "type": "customer",
-      "value": "客户",
-      "role": "group_by"
-    }
-  ],
-  "time_range": {
-    "raw": "上个月",
-    "start": "2026-04-01",
-    "end": "2026-04-30",
-    "granularity": "month"
-  },
-  "constraints": {
-    "aging_days": ">30",
-    "status": "overdue"
-  },
-  "risk_signals": ["overdue_receivable"],
-  "next_step": "query_database"
-}
-```
-
-### 4.2 用户解释发票拦截
-
-用户问：
-
-```text
-这张发票为什么报销被拦截？
-```
-
-解析：
-
-```json
-{
-  "domain": "reimbursement",
-  "scenario": "invoice_validation",
-  "intent": "explain",
-  "entities": [
-    {
-      "type": "invoice",
-      "value": "这张发票",
-      "role": "target"
-    }
-  ],
-  "time_range": {},
-  "constraints": {},
-  "risk_signals": ["unknown"],
-  "next_step": "run_rule"
-}
-```
-
-### 4.3 Hermes 每日风险巡检
-
-任务配置：
-
-```json
-{
-  "domain": "reimbursement",
-  "scenario": "daily_risk_scan",
-  "intent": "monitor",
-  "entities": [],
-  "time_range": {
-    "raw": "昨日"
-  },
-  "constraints": {
-    "risk_level": ["medium", "high"]
-  },
-  "risk_signals": [
-    "duplicate_invoice",
-    "missing_attachment",
-    "policy_overrun"
-  ],
-  "next_step": "run_rule"
-}
-```

document/development/agent/agent plan/03_agent_responsibilities.md

@@ -1,178 +0,0 @@
-# Hermes 与自建 Agent 职责边界
-
-## 1. 两套 Agent 的定位
-
-### 1.1 Hermes
-
-Hermes 定位为后台数字员工。
-
-它不直接面向用户聊天，而是在系统后台做内循环工作。
-
-关键词：
-
-```text
-定时
-批量
-巡检
-统计
-预警
-知识维护
-规则质量复盘
-```
-
-### 1.2 自建 Agent
-
-自建 Agent 定位为用户流程助手。
-
-它直接面对员工、财务人员、审批人和管理员。
-
-关键词：
-
-```text
-用户触发
-会话式
-流程操作
-查询解释
-草稿生成
-审批辅助
-用户确认
-```
-
-## 2. Hermes 职责
-
-Hermes 负责：
-
-1. 每日风险巡检。
-2. 每日报销、报账、账款统计。
-3. 应收逾期预警。
-4. 应付付款风险预警。
-5. 规则命中质量复盘。
-6. MCP 健康检查。
-7. 知识库候选内容生成。
-8. 高风险工单生成。
-9. 任务运行报告生成。
-
-Hermes 输出的内容包括：
-
-```text
-risk_report
-risk_work_items
-daily_finance_snapshot
-knowledge_candidates
-rule_improvement_items
-mcp_health_report
-task_run_log
-```
-
-Hermes 不允许：
-
-1. 自动审批通过。
-2. 自动发起付款。
-3. 自动提交用户申请。
-4. 自动发布正式知识库。
-5. 自动上线规则。
-6. 直接修改核心财务状态。
-
-## 3. 自建 Agent 职责
-
-自建 Agent 负责：
-
-1. 查询报销单进度。
-2. 创建报销或付款草稿。
-3. 解释规则拦截原因。
-4. 生成审批意见。
-5. 检索制度知识。
-6. 查询应收应付数据。
-7. 帮用户对账。
-8. 引导用户补充缺失信息。
-9. 在用户确认后调用流程 API。
-
-自建 Agent 输出的内容包括：
-
-```text
-natural_language_answer
-form_draft
-approval_opinion_draft
-clarification_question
-query_result_summary
-next_action_suggestion
-```
-
-自建 Agent 不允许：
-
-1. 未经用户确认提交关键动作。
-2. 跳过权限校验。
-3. 自动最终审批。
-4. 自动付款。
-5. 修改规则上线状态。
-
-## 4. 权限边界
-
-| 动作 | Hermes | 自建 Agent |
-|---|---|---|
-| 查询制度知识 | 可以 | 可以 |
-| 查询业务数据 | 可以，按任务权限 | 可以，按用户权限 |
-| 跑规则 | 可以 | 可以 |
-| 调 MCP | 可以 | 可以 |
-| 生成报告 | 可以 | 可以 |
-| 生成草稿 | 不建议 | 可以 |
-| 提交流程 | 不可以 | 用户确认后可以 |
-| 审批通过 | 不可以 | 不可以直接做 |
-| 发起付款 | 不可以 | 高权限确认后才可做草稿 |
-| 发布知识 | 不可以 | 不可以 |
-| 上线规则 | 不可以 | 不可以 |
-
-## 5. 共享能力
-
-两套 Agent 共享：
-
-- 语义本体协议。
-- 规则中心。
-- MCP 服务。
-- 知识库。
-- 数据库查询服务。
-- 审计日志。
-- 权限系统。
-
-不共享：
-
-- 运行队列。
-- 调度策略。
-- 用户会话状态。
-- 任务重试状态。
-
-## 6. 示例
-
-### 6.1 Hermes 场景
-
-每日 02:00 自动运行：
-
-```text
-每日风险巡检
-  读取昨日报销、报账、发票、账款数据
-  执行规则
-  调用发票验真 MCP
-  调用账款流水 MCP
-  生成风险报告
-  生成风险工单
-```
-
-### 6.2 自建 Agent 场景
-
-用户问：
-
-```text
-帮我看一下这张差旅报销为什么没通过。
-```
-
-处理：
-
-```text
-解析语义
-查询报销单
-读取规则命中
-检索制度条款
-组织解释
-给出补件建议
-```
-

document/development/agent/agent plan/04_orchestrator_and_runtime_flow.md

@@ -1,385 +0,0 @@
-# Agent Orchestrator 与运行流程
-
-## 1. Orchestrator 定位
-
-Agent Orchestrator 是双 Agent 架构的调度中心。
-
-它不负责生成最终答案，而是负责：
-
-- 接收用户请求或定时任务。
-- 调用语义解析。
-- 判断处理方。
-- 选择工具。
-- 检查权限。
-- 记录审计。
-- 管理失败重试。
-- 控制高风险动作确认。
-
-## 2. 运行主流程
-
-```text
-输入
-  用户消息 / 页面按钮 / 定时任务 / 系统事件
-  ↓
-上下文装配
-  页面对象 / 附件名称 / OCR 摘要 / VLM 摘要 / 用户角色 / conversation_id / draft_claim_id
-  ↓
-语义解析
-  LLM 主解析 + 规则兜底，输出 ontology_json
-  ↓
-语义校验
-  confidence / missing_slots / ambiguity / permission 初判
-  ↓
-Orchestrator 决策
-  判断 agent = hermes | user_agent
-  判断 tool = rule | mcp | db | knowledge | task
-  ↓
-权限检查
-  用户权限 / 任务权限 / 数据范围
-  ↓
-业务写入
-  报销草稿创建 / 报销草稿更新 / 用户确认后提交
-  ↓
-工具执行
-  规则中心 / MCP / 数据库 / 知识库 / 任务系统
-  ↓
-Agent 汇总
-  Hermes 报告 / User Agent 回答
-  ↓
-审计记录
-  保存输入、语义、工具、结果、动作
-```
-
-## 3. 路由规则
-
-### 3.1 Hermes 路由
-
-满足以下条件之一，进入 Hermes：
-
-```text
-source = schedule
-source = system_event
-intent = monitor
-intent = summarize and no active user session
-next_step = generate_report and task_type is batch
-scenario in daily_risk_scan / knowledge_accumulation / mcp_health_check
-```
-
-补充约束：
-
-- 这里的 Hermes 指系统后台真实 Hermes 进程或 Hermes CLI，不是前端概念上的 “Hermes 模式”。
-- Orchestrator 负责路由、权限、审计和 Trace，不负责替代 Hermes 自身执行。
-- 当前阶段允许保留本地 fallback，但必须预留真实 Hermes 进程调用入口。
-
-### 3.2 User Agent 路由
-
-满足以下条件之一，进入自建 Agent：
-
-```text
-source = user_message
-source = page_action
-intent = query / explain / create / validate / reconcile
-requires_user_context = true
-next_step = ask_clarification
-next_step = create_draft
-```
-
-### 3.3 工具路由
-
-```text
-next_step = query_database
-  调用数据库查询服务
-
-next_step = run_rule
-  调用规则中心
-
-next_step = call_mcp
-  调用 MCP 服务
-
-next_step = search_knowledge
-  调用知识库检索
-
-next_step = create_task
-  调用任务系统
-
-next_step = create_expense_claim_draft
-  创建 expense_claims / expense_claim_items 草稿
-
-next_step = update_expense_claim_draft
-  回写报销主表、明细和附件关联
-
-next_step = submit_expense_claim
-  用户确认后更新 expense_claims.status = submitted
-
-next_step = ask_clarification
-  返回追问
-```
-
-### 3.4 低置信度与缺槽位保护
-
-当满足以下任一条件时，不允许直接进入数据库、MCP 或高风险流程：
-
-```text
-confidence < threshold
-missing_slots 非空
-ambiguity 非空
-输入为叙述型报销，但缺少关键报销信息
-```
-
-处理方式：
-
-```text
-next_step = ask_clarification
-selected_agent = user_agent
-tool_count = 0
-```
-
-### 3.5 叙述型报销输入保护
-
-像下面这类文本：
-
-```text
-我今天去客户现场，招待了客户，花销了1000元
-我垫付了交通费和午餐费
-我上传了票据，帮我整理一下
-```
-
-不能因为出现“客户”就落到应收查询。
-
-Orchestrator 应依赖语义层返回的 `scenario + intent + missing_slots` 做决策，而不是二次猜测文本关键词。
-
-### 3.6 报销建单与状态流转边界
-
-当 `scenario = expense` 且已满足最小建单槽位时：
-
-```text
-next_step = create_expense_claim_draft
-status = draft
-```
-
-当用户继续补充金额、地点、客户、参与人、附件时：
-
-```text
-next_step = update_expense_claim_draft
-status 保持 draft
-```
-
-当用户明确说“提交报销”并完成确认时：
-
-```text
-next_step = submit_expense_claim
-status = submitted
-requires_confirmation = true
-```
-
-以下状态不应由 User Agent 直接改写：
-
-```text
-approved
-rejected
-paid
-```
-
-这些状态应由审批流、财务支付流或受控后台同步更新。
-
-### 3.7 结构化核对回路
-
-当 `scenario = expense` 且当前仍存在缺槽位、附件待核对或票据需拆单时，不直接返回一段自由文本，而是返回结构化核对结果：
-
-```text
-result.review_payload
-  intent_summary
-  body_message
-  slot_cards
-  risk_briefs
-  document_cards
-  claim_groups
-  confirmation_actions = 取消 / 修改 / 保存草稿或下一步
-  edit_fields
-```
-
-前端正文区只展示简洁提示，右侧展示字段、风险、票据与分单明细。
-
-### 3.8 会话续接与重识别
-
-用户对话不是无状态调用。Orchestrator 需要携带以下会话字段继续当前报销流程：
-
-```text
-conversation_id
-draft_claim_id
-conversation_history
-review_action
-review_form_values
-```
-
-其中：
-
-```text
-review_action = edit_review
-  表示用户基于结构化模板修改识别结果，需要重新进入语义识别
-
-review_action = save_draft
-  表示信息未补齐，但允许先保存报销草稿
-
-review_action = next_step
-  表示用户确认当前识别结果，可进入下一步流转
-```
-
-## 4. 用户流程示例
-
-用户输入：
-
-```text
-上个月哪些客户应收逾期超过 30 天？
-```
-
-流程：
-
-```text
-Step 1: User Agent 接收消息
-Step 2: semantic_parser 输出 ontology_json
-Step 3: Orchestrator 识别 domain = accounts_receivable
-Step 4: next_step = query_database
-Step 5: 权限检查用户是否可看应收数据
-Step 6: 查询应收账龄表
-Step 7: User Agent 汇总结果
-Step 8: 返回客户清单、金额、逾期天数、风险说明
-```
-
-## 5. Hermes 任务示例
-
-任务：
-
-```text
-每日风险巡检
-```
-
-流程：
-
-```text
-Step 1: 任务调度器在 02:00 触发
-Step 2: Orchestrator 构造 ontology_json
-Step 3: 路由给 Hermes
-Step 4: Hermes 拉取昨日业务快照
-Step 5: 执行规则中心规则
-Step 6: 调用 MCP 验真、账款流水
-Step 7: 生成风险报告
-Step 8: 写入风险工单
-Step 9: 记录任务日志
-Step 10: 通知财务风控组
-```
-
-### 5.1 Hermes 后台执行方式
-
-推荐最小形态：
-
-```text
-任务系统 / 手动触发 API
-  ↓
-Orchestrator 生成 run_id、任务上下文、权限信息
-  ↓
-后端调用系统 Hermes CLI 或 Hermes 后台进程
-  ↓
-Hermes 执行知识同步 / 风险巡检 / 规则草稿形成
-  ↓
-结果回写 AgentRun / ToolCall / 审计日志
-```
-
-约束：
-
-- Hermes 运行使用系统级配置，不在任务代码里再写一套模型配置。
-- Hermes 运行失败要记录 stderr 或等价错误摘要。
-- Hermes 输出的知识候选和规则草稿必须回写为结构化结果，不只保留终端文本。
-
-## 5A. 用户报销建单示例
-
-用户输入：
-
-```text
-我今天去客户现场，招待了客户，花销了1000元
-```
-
-流程：
-
-```text
-Step 1: User Agent 接收消息
-Step 2: semantic_parser 输出 ontology_json
-Step 3: Orchestrator 判断 scenario = expense, intent = draft
-Step 4: 若缺客户、参与人、附件，则 next_step = ask_clarification
-Step 5: 补齐最小槽位后，next_step = create_expense_claim_draft
-Step 6: 创建 expense_claims / expense_claim_items
-Step 7: 若有附件，则挂接 document_assets / expense_item_documents
-Step 8: 用户确认提交后，next_step = submit_expense_claim
-Step 9: 更新 expense_claims.status = submitted
-Step 10: 写入 AgentRun、ToolCall、AuditLog
-```
-
-## 6. 审计日志
-
-每次 Agent 运行都应该写入审计。
-
-建议字段：
-
-```json
-{
-  "id": "",
-  "source": "user_message | schedule | system_event",
-  "agent": "hermes | user_agent",
-  "user_id": "",
-  "task_id": "",
-  "ontology_json": {},
-  "tools_called": [],
-  "permission_scope": {},
-  "result_summary": "",
-  "action_taken": "",
-  "requires_confirmation": false,
-  "created_at": ""
-}
-```
-
-建议补充 Trace 字段：
-
-```json
-{
-  "semantic_provider": "",
-  "semantic_model": "",
-  "semantic_prompt_version": "",
-  "semantic_parse_strategy": "llm_primary | rule_fallback",
-  "semantic_fallback_reason": "",
-  "semantic_latency_ms": 0
-}
-```
-
-## 7. 失败处理
-
-### 7.1 用户交互失败
-
-```text
-数据库查询失败
-  返回“暂时无法查询”，记录错误
-
-缺少关键字段
-  返回追问
-
-权限不足
-  返回无权限说明
-
-MCP 不可用
-  返回降级说明，必要时生成待处理项
-```
-
-### 7.2 Hermes 任务失败
-
-```text
-任务失败
-  自动重试 3 次
-
-部分 MCP 失败
-  标记 partial_success
-
-数据不完整
-  生成异常任务日志
-
-连续失败
-  通知管理员
-```

document/development/agent/agent plan/05_development_roadmap.md

@@ -1,458 +0,0 @@
-# 分阶段开发计划
-
-## Phase 0：准备阶段
-
-目标：统一概念和边界，不写复杂功能。
-
-### Step 0.1 明确术语
-
-产出：
-
-- 规则：`.md` 审查规则文件。
-- 技能：可复用的 Agent 能力，如审批意见生成、风险解释。
-- MCP：外部服务连接。
-- 任务：定时或批量运行的后台作业。
-- Hermes：后台数字员工。
-- User Agent：用户流程助手。
-- Orchestrator：调度和路由层。
-- Ontology：语义本体协议。
-
-### Step 0.2 冻结第一版语义字段
-
-第一版只强制 8 个字段：
-
-```text
-domain
-scenario
-intent
-entities
-time_range
-constraints
-risk_signals
-next_step
-```
-
-### Step 0.3 建立设计文档
-
-产出：
-
-- 本目录所有文档。
-- 后续数据库表设计草案。
-- API 合同草案。
-
-## Phase 1：任务规则中心基础建设
-
-目标：先把管理后台搭起来。
-
-### Step 1.1 完成前端信息架构
-
-页签：
-
-```text
-规则 / 技能 / MCP / 任务
-```
-
-规则详情：
-
-- Markdown 编辑器。
-- 审核人。
-- 审核状态。
-- 版本列表。
-- 版本切换确认。
-
-技能详情：
-
-- 技能配置。
-- 输入上下文。
-- 输出契约。
-- 测试样例。
-- 依赖能力。
-
-MCP 详情：
-
-- 服务地址。
-- 鉴权方式。
-- 权限范围。
-- 健康检查。
-- 调用记录。
-
-任务详情：
-
-- Cron。
-- 运行窗口。
-- 输入范围。
-- 产出对象。
-- 最近运行。
-
-### Step 1.2 建立后端基础模型
-
-建议表：
-
-```text
-agent_rules
-agent_skills
-agent_mcp_services
-agent_tasks
-agent_asset_versions
-agent_asset_reviews
-```
-
-第一阶段可以先不做完整执行，只做 CRUD。
-
-### Step 1.3 规则版本与审核
-
-规则上线流程：
-
-```text
-草稿
-  ↓
-提交审核
-  ↓
-审核通过
-  ↓
-上线
-```
-
-关键约束：
-
-- 没有审核人不能上线。
-- 没有审核通过不能上线。
-- 上线必须生成新版本。
-- 历史版本只读。
-
-## Phase 2：OCR 与财务单据标准模型
-
-目标：让发票、附件、报销单和账款流水先标准化。
-
-### Step 2.1 附件上传与文件分类
-
-识别：
-
-- 发票。
-- 行程单。
-- 合同。
-- 付款凭证。
-- 审批截图。
-
-### Step 2.2 OCR MCP 接入
-
-把附件转成结构化字段。
-
-### Step 2.3 Invoice 标准模型
-
-统一 OCR、MCP、用户填写和业务系统字段。
-
-### Step 2.4 人工修正
-
-允许财务人员修正 OCR 字段，并写入反馈池。
-
-### Step 2.5 规则中心接入 OCR 结果
-
-重复发票、附件完整性、金额不一致等规则开始使用标准模型。
-
-## Phase 3：语义本体服务
-
-目标：用户问题和任务配置都能转成 ontology_json。
-
-### Step 3.1 建立 semantic_parser API
-
-接口：
-
-```text
-POST /api/v1/semantic/parse
-```
-
-输入：
-
-```json
-{
-  "source": "user_message",
-  "text": "上个月哪些客户应收逾期超过 30 天？",
-  "context": {}
-}
-```
-
-输出：
-
-```json
-{
-  "domain": "accounts_receivable",
-  "scenario": "receivable_aging",
-  "intent": "query",
-  "entities": [],
-  "time_range": {},
-  "constraints": {},
-  "risk_signals": [],
-  "next_step": "query_database"
-}
-```
-
-### Step 3.2 建立模型优先解析器
-
-要求：
-
-- 使用运行时模型配置，而不是写死单一 provider。
-- 输入包括文本、上下文、附件摘要和预抽取字段。
-- 输出必须是结构化 JSON，而不是自由文本。
-- 输出必须经过 Schema 校验。
-- 模型失败时必须回退到规则解析。
-
-### Step 3.3 建立 ontology schema 表
-
-建议表：
-
-```text
-semantic_ontology_schemas
-semantic_parse_logs
-```
-
-字段：
-
-```text
-id
-schema_version
-schema_json
-status
-created_at
-updated_at
-```
-
-### Step 3.4 建立字段级校验与澄清策略
-
-至少支持：
-
-- 缺少费用类型时追问。
-- 缺少业务对象时追问。
-- 短句或模糊句时追问。
-- 叙述型报销输入默认走 create/generate，而不是 query。
-- 低置信度时禁止工具执行。
-
-### Step 3.5 建立解析测试集
-
-至少覆盖：
-
-- 报销规则解释。
-- 差旅报销创建。
-- 叙述型报销创建。
-- 发票验真。
-- 应收逾期查询。
-- 应付付款状态。
-- 每日风险巡检。
-- 知识库维护。
-- 模糊短句追问。
-- 附件输入解析。
-
-## Phase 4：LLM Wiki 知识库
-
-目标：让制度文档、FAQ、审批经验可被 Agent 检索和引用。
-
-### Step 4.1 文档解析与分块
-
-上传 PDF、Word、Excel 后抽取正文并 chunk。
-
-### Step 4.2 元数据与向量索引
-
-为知识块打 domain、scenario、tags、版本。
-
-### Step 4.3 知识检索 API
-
-User Agent 可以基于语义本体查询知识。
-
-### Step 4.4 知识候选审核
-
-Hermes 生成 FAQ 或条款候选，人工审核后发布。
-
-## Phase 5：Orchestrator 基础版
-
-目标：基于 ontology_json 做确定性路由。
-
-### Step 5.1 建立路由规则
-
-输入：
-
-```text
-source
-domain
-scenario
-intent
-next_step
-```
-
-输出：
-
-```text
-agent = hermes | user_agent
-tools = []
-permission_required = []
-```
-
-### Step 5.2 建立工具网关
-
-第一批工具：
-
-```text
-rule_engine.run
-knowledge.search
-database.query
-mcp.call
-task.create
-```
-
-### Step 5.3 建立审计日志
-
-所有请求都记录：
-
-- 原始输入。
-- 语义 JSON。
-- 路由结果。
-- 工具调用。
-- 输出摘要。
-- 错误信息。
-
-## Phase 6：User Agent 第一版
-
-目标：先做只读和解释，不做强写入。
-
-### Step 6.1 支持制度问答
-
-流程：
-
-```text
-用户问题
-  -> semantic_parse
-  -> search_knowledge
-  -> User Agent 生成回答
-```
-
-### Step 6.2 支持规则解释
-
-流程：
-
-```text
-用户问为什么被拦截
-  -> semantic_parse
-  -> run_rule
-  -> search_knowledge
-  -> User Agent 解释风险原因
-```
-
-### Step 6.3 支持业务查询
-
-先支持：
-
-- 报销单状态查询。
-- 应收账龄查询。
-- 应付付款状态查询。
-
-### Step 6.4 支持草稿生成
-
-只生成草稿，不直接提交。
-
-```text
-用户确认前不写核心状态
-```
-
-## Phase 7：Hermes 第一版
-
-目标：让后台数字员工开始跑任务。
-
-### Step 7.1 每日风险巡检
-
-输入：
-
-- 昨日单据。
-- 发票。
-- 附件。
-- 付款流水。
-
-输出：
-
-- 风险报告。
-- 风险工单。
-- 风险统计。
-
-### Step 7.2 每日财务统计
-
-统计：
-
-- 报销金额。
-- 报账金额。
-- 应收账龄。
-- 应付账龄。
-- 付款状态。
-- 账款异常。
-
-### Step 7.3 知识候选积累
-
-来源：
-
-- 审批意见。
-- 驳回原因。
-- 高频问答。
-- 规则误报反馈。
-
-输出：
-
-- FAQ 候选。
-- 规则优化建议。
-- 制度变更摘要。
-
-## Phase 8：MCP 接入
-
-目标：让 Agent 能安全调用外部系统。
-
-优先接入：
-
-1. 发票验真 MCP。
-2. 附件 OCR MCP。
-3. 银行流水 MCP。
-4. 差旅平台 MCP。
-5. ERP/付款状态 MCP。
-
-每个 MCP 必须有：
-
-- 服务地址。
-- 鉴权方式。
-- 权限范围。
-- 超时设置。
-- 降级策略。
-- 健康检查。
-- 调用日志。
-
-## Phase 9：规则形成与反馈闭环
-
-目标：让系统持续变聪明，但不失控。
-
-闭环：
-
-```text
-Hermes 发现问题
-  -> 生成规则优化建议
-  -> 管理员审核
-  -> 更新规则
-  -> User Agent 使用新规则解释
-  -> 反馈继续进入 Hermes
-```
-
-关键限制：
-
-- Hermes 只生成候选。
-- 管理员审核后才能发布。
-- 所有规则变更有版本。
-- 所有上线动作有审核人。
-
-### Step 9.1 规则候选池
-
-Hermes 从制度、风险案例、反馈中生成规则候选。
-
-### Step 9.2 规则测试样例
-
-每条规则上线前必须有测试样例。
-
-### Step 9.3 反馈池
-
-收集 OCR 修正、规则误报、Agent 回答反馈。
-
-### Step 9.4 质量看板
-
-统计误报率、修正率、回答满意度、MCP 失败率。

document/development/agent/agent plan/06_data_contracts_and_governance.md

@@ -1,445 +0,0 @@
-# 数据契约与治理要求
-
-## 1. 推荐数据表
-
-### 1.1 语义本体
-
-```text
-semantic_ontology_schemas
-```
-
-字段：
-
-```text
-id
-schema_version
-schema_json
-status
-created_by
-created_at
-updated_at
-```
-
-```text
-semantic_parse_logs
-```
-
-字段：
-
-```text
-id
-source
-user_id
-raw_text
-ontology_json
-confidence
-parse_strategy
-created_at
-```
-
-### 1.2 Agent 资产
-
-```text
-agent_rules
-agent_skills
-agent_mcp_services
-agent_tasks
-```
-
-通用字段：
-
-```text
-id
-code
-name
-description
-status
-owner
-reviewer
-config_json
-created_at
-updated_at
-```
-
-### 1.3 版本与审核
-
-```text
-agent_asset_versions
-```
-
-字段：
-
-```text
-id
-asset_type
-asset_id
-version
-content
-change_note
-created_by
-created_at
-```
-
-```text
-agent_asset_reviews
-```
-
-字段：
-
-```text
-id
-asset_type
-asset_id
-version
-reviewer
-review_status
-review_note
-reviewed_at
-```
-
-### 1.4 运行日志
-
-```text
-agent_runs
-```
-
-字段：
-
-```text
-id
-agent
-source
-task_id
-user_id
-ontology_json
-status
-started_at
-finished_at
-result_summary
-error_message
-```
-
-```text
-agent_tool_calls
-```
-
-字段：
-
-```text
-id
-run_id
-tool_type
-tool_name
-request_json
-response_json
-status
-duration_ms
-created_at
-```
-
-### 1.5 财务业务主表
-
-```text
-expense_claims
-expense_claim_items
-accounts_receivable
-accounts_payable
-approval_records
-```
-
-治理要求：
-
-- `expense_claims` 作为报销主表，不再继续扩张 `reimbursement_requests`。
-- `expense_claim_items` 作为报销明细最小粒度，OCR 匹配、风险识别、票据挂接都优先挂到该粒度。
-- `accounts_receivable` 与 `accounts_payable` 保持独立，避免因为 Agent 语义层接入而混用口径。
-
-### 1.6 票据与文件资产表
-
-```text
-document_assets
-document_asset_versions
-document_derivatives
-expense_item_documents
-document_access_logs
-```
-
-职责：
-
-- `document_assets`：原始附件主索引
-- `document_asset_versions`：原件版本留痕
-- `document_derivatives`：预览件、缩略图、脱敏件、逐页图片
-- `expense_item_documents`：报销明细与票据关联
-- `document_access_logs`：预览、下载、导出审计
-
-### 1.7 OCR、验真与风险表
-
-```text
-document_ocr_results
-invoice_structured_records
-invoice_verification_records
-risk_events
-risk_actions
-```
-
-职责：
-
-- `document_ocr_results`：每次 OCR 执行快照
-- `invoice_structured_records`：标准化发票字段
-- `invoice_verification_records`：发票验真结果留痕
-- `risk_events`：风险命中事实
-- `risk_actions`：风险处置动作
-
-## 2. API 契约
-
-### 2.1 语义解析
-
-```text
-POST /api/v1/semantic/parse
-```
-
-请求：
-
-```json
-{
-  "source": "user_message",
-  "text": "这张发票为什么被拦截？",
-  "context": {
-    "user_id": "emp_001",
-    "current_page": "reimbursement_detail"
-  }
-}
-```
-
-响应：
-
-```json
-{
-  "domain": "reimbursement",
-  "scenario": "invoice_validation",
-  "intent": "explain",
-  "entities": [],
-  "time_range": {},
-  "constraints": {},
-  "risk_signals": ["unknown"],
-  "parse_strategy": "llm_primary",
-  "next_step": "run_rule"
-}
-```
-
-### 2.2 Orchestrator 执行
-
-```text
-POST /api/v1/agent/orchestrate
-```
-
-请求：
-
-```json
-{
-  "source": "user_message",
-  "ontology": {},
-  "context": {}
-}
-```
-
-响应：
-
-```json
-{
-  "agent": "user_agent",
-  "tools_called": [],
-  "answer": "",
-  "requires_confirmation": false,
-  "audit_id": ""
-}
-```
-
-### 2.3 文件上传契约
-
-```text
-POST /api/v1/documents/upload
-```
-
-请求：
-
-```json
-{
-  "biz_domain": "expense",
-  "biz_object_type": "expense_claim",
-  "biz_object_id": "claim_001",
-  "upload_source": "user_workbench",
-  "files": [
-    {
-      "filename": "invoice.jpg",
-      "mime_type": "image/jpeg"
-    }
-  ]
-}
-```
-
-响应：
-
-```json
-{
-  "documents": [
-    {
-      "document_id": "",
-      "version_no": 1,
-      "storage_status": "stored",
-      "ocr_status": "pending"
-    }
-  ]
-}
-```
-
-### 2.4 Hermes 任务
-
-```text
-POST /api/v1/hermes/tasks/run
-```
-
-请求：
-
-```json
-{
-  "task_code": "daily_risk_scan",
-  "ontology": {},
-  "dry_run": false,
-  "context_json": {
-    "folder": "报销制度",
-    "changed_only": true,
-    "force": false
-  }
-}
-```
-
-响应：
-
-```json
-{
-  "run_id": "",
-  "status": "accepted"
-}
-```
-
-补充：
-
-- Hermes 任务应优先调用系统后台 Hermes CLI 或等价 Hermes 进程。
-- `changed_only=true` 时，只处理知识库中发生变化的文档。
-- 文档变化判断至少包含 `original_name`、`stored_name`、`sha256`、`version_number`、`updated_at`。
-- 若文档无变化，应返回 `unchanged_skipped`，而不是重新形成 LLM Wiki。
-
-## 3. 安全原则
-
-### 3.1 最小权限
-
-Agent 调工具时不能使用超级权限。
-
-权限来源：
-
-- 用户权限
-- 任务权限
-- 服务账号权限
-
-### 3.2 高风险动作确认
-
-以下动作必须确认：
-
-- 提交报销
-- 发起付款
-- 生成正式审批意见
-- 发布规则
-- 发布知识库
-- 创建外部通知
-
-### 3.3 审计不可省略
-
-必须记录：
-
-- 谁触发
-- 输入是什么
-- 解析结果是什么
-- 调了哪些工具
-- 输出是什么
-- 是否确认
-
-### 3.4 文件存储治理
-
-必须遵守：
-
-- 原始文件二进制不落业务主表，不存入大字段 blob。
-- 所有文件必须有 `storage_provider`、`storage_key`、`sha256`、`file_size_bytes`、`mime_type`。
-- 原件不可覆盖，只能新增版本。
-- 删除默认是解除业务关联或逻辑删除，物理删除必须走审计流程。
-- 对象存储访问必须使用签名 URL 或后端代理，不直接暴露固定公网地址。
-
-### 3.5 敏感数据治理
-
-对于发票、行程单、合同、付款凭证中的敏感信息：
-
-- 应支持脱敏衍生件
-- 应记录查看与下载行为
-- 应区分申请人、审批人、财务、管理员可见范围
-- 应支持争议单据 `legal_hold` 保留策略
-
-### 3.6 AI 证据治理
-
-Agent 和 OCR 相关能力必须遵守：
-
-- 未经 OCR/VLM 实际解析，不得假设附件内容已知。
-- Agent 输出若引用发票金额、号码、日期，必须能追溯到 `invoice_structured_records` 或人工修正记录。
-- 风险解释若引用“重复报销”“金额不一致”等判断，必须能追溯到 `risk_events.evidence_json`。
-
-## 4. 数据质量要求
-
-### 4.1 关键唯一性
-
-- `expense_claims.claim_no` 唯一
-- `document_assets.sha256` 可重复但必须可检索
-- `document_asset_versions(document_id, version_no)` 唯一
-- `invoice_structured_records.duplicate_fingerprint` 必须可索引
-
-### 4.2 时间与状态字段
-
-- 所有业务主表必须有 `created_at`、`updated_at`
-- 文件上传、OCR、验真、风控、处置必须有独立时间戳
-- 状态字段应使用受控枚举，不允许前端自由拼写
-
-### 4.3 可追溯性
-
-任一笔报销单、发票或风险结论，至少应能追到：
-
-- 原始输入文本
-- 原始附件
-- 结构化结果
-- 规则或模型判断
-- 人工修正动作
-
-## 5. 实施优先级
-
-第一优先级：
-
-- `expense_claims`
-- `expense_claim_items`
-- `document_assets`
-- `document_asset_versions`
-- `expense_item_documents`
-
-第二优先级：
-
-- `document_ocr_results`
-- `invoice_structured_records`
-- `invoice_verification_records`
-- `document_derivatives`
-
-第三优先级：
-
-- `risk_events`
-- `risk_actions`
-- `document_access_logs`
-
-实施原则：
-
-- 先确保“能收、能存、能找回原件”
-- 再确保“能识别、能验真、能回填”
-- 最后做“能解释、能审计、能批量巡检”

document/development/agent/agent plan/07_capability_registry.md

@@ -1,198 +0,0 @@
-# Capability Registry 能力注册中心
-
-## 1. 为什么需要能力注册中心
-
-双 Agent 架构里会出现很多能力：
-
-- 规则文件。
-- 技能。
-- MCP 服务。
-- 数据库查询。
-- 知识库检索。
-- 定时任务。
-- 报告生成。
-
-如果 Orchestrator 直接在代码里硬编码这些能力，会导致：
-
-- 能力越来越多后难维护。
-- 无法统一权限。
-- 无法统一版本。
-- 无法统一输入输出格式。
-- Hermes 和 User Agent 复用困难。
-
-因此建议建立 Capability Registry。
-
-它的定位是：
-
-```text
-所有可被 Agent 调用的能力目录
-```
-
-## 2. 能力类型
-
-建议第一版支持：
-
-```text
-rule
-skill
-mcp
-task
-database_query
-knowledge_search
-report_generator
-notification
-```
-
-含义：
-
-- `rule`：审查规则，通常是 `.md` 文件或规则配置。
-- `skill`：智能能力，如审批意见生成、风险解释。
-- `mcp`：外部服务连接。
-- `task`：定时或批量任务。
-- `database_query`：受控数据库查询能力。
-- `knowledge_search`：知识库检索能力。
-- `report_generator`：报告生成能力。
-- `notification`：通知能力。
-
-## 3. 能力注册结构
-
-建议结构：
-
-```json
-{
-  "id": "cap_rule_duplicate_invoice",
-  "code": "duplicate_invoice_rule",
-  "name": "重复报销识别规则",
-  "capability_type": "rule",
-  "domain": "reimbursement",
-  "scenarios": ["invoice_validation", "reimbursement_audit"],
-  "intents": ["validate", "explain", "monitor"],
-  "input_schema": {},
-  "output_schema": {},
-  "permission_required": ["reimbursement:read", "risk:write"],
-  "risk_level": "high",
-  "owner": "财务风控组",
-  "version": "v1.9",
-  "status": "active",
-  "requires_confirmation": false,
-  "created_at": "",
-  "updated_at": ""
-}
-```
-
-## 4. 与语义本体的匹配关系
-
-Orchestrator 根据 ontology_json 匹配能力。
-
-示例：
-
-```json
-{
-  "domain": "reimbursement",
-  "scenario": "invoice_validation",
-  "intent": "explain",
-  "risk_signals": ["duplicate_invoice"],
-  "next_step": "run_rule"
-}
-```
-
-可以匹配：
-
-```text
-重复报销识别规则
-发票验真 MCP
-风险解释技能
-制度知识库检索
-```
-
-## 5. 能力匹配优先级
-
-建议顺序：
-
-```text
-Step 1: next_step 决定能力大类
-Step 2: domain 限定业务域
-Step 3: scenario 限定场景
-Step 4: risk_signals 匹配具体规则
-Step 5: intent 匹配技能
-Step 6: permission_required 校验权限
-Step 7: status 必须 active
-Step 8: version 使用当前上线版本
-```
-
-## 6. 数据表建议
-
-```text
-agent_capabilities
-```
-
-字段：
-
-```text
-id
-code
-name
-capability_type
-domain
-scenario_json
-intent_json
-input_schema_json
-output_schema_json
-permission_json
-risk_level
-owner
-current_version
-status
-requires_confirmation
-config_json
-created_at
-updated_at
-```
-
-## 7. 开发步骤
-
-### Step 1: 先注册静态能力
-
-先把现有规则、技能、MCP、任务写入 Registry。
-
-不需要一开始做复杂 UI。
-
-### Step 2: Orchestrator 改为查 Registry
-
-从：
-
-```text
-if next_step = run_rule then call duplicate_invoice_rule
-```
-
-改为：
-
-```text
-query capabilities where type = rule and scenario = invoice_validation
-```
-
-### Step 3: 加权限过滤
-
-只返回当前用户或任务有权限调用的能力。
-
-### Step 4: 加版本选择
-
-默认使用 active 版本。
-
-历史版本只用于回放和调试。
-
-### Step 5: 加健康状态
-
-MCP、任务、数据库查询能力应有健康状态。
-
-不可用时 Orchestrator 走降级策略。
-
-## 8. 治理要求
-
-- 所有能力必须有 owner。
-- 高风险能力必须有 reviewer。
-- 所有能力必须有输入输出 schema。
-- 所有能力必须有状态。
-- 下线能力不能被 Orchestrator 调用。
-- 能力版本变更必须写入审计。
-

document/development/agent/agent plan/08_permission_confirmation.md

@@ -1,214 +0,0 @@
-# 权限与确认引擎
-
-## 1. 目标
-
-Agent 不能只靠提示词判断能不能执行动作。
-
-财务系统需要独立的权限与确认引擎：
-
-```text
-Permission Engine
-Confirmation Engine
-```
-
-它们负责：
-
-- 判断用户是否能看某类数据。
-- 判断任务是否能调用某个能力。
-- 判断动作是否需要确认。
-- 判断动作是否禁止自动执行。
-
-## 2. 动作风险分级
-
-建议按 L0-L5 分级。
-
-### L0 只读查询
-
-例子：
-
-- 查询制度。
-- 查询单据状态。
-- 查询规则说明。
-- 查询任务运行记录。
-
-要求：
-
-- 需要权限。
-- 不需要确认。
-
-### L1 生成建议
-
-例子：
-
-- 生成审批意见建议。
-- 生成风险解释。
-- 生成规则优化建议。
-
-要求：
-
-- 需要权限。
-- 不写业务状态。
-- 不需要确认，但要标记为建议。
-
-### L2 生成草稿
-
-例子：
-
-- 生成报销草稿。
-- 生成付款申请草稿。
-- 生成知识库候选。
-
-要求：
-
-- 需要权限。
-- 写入草稿区。
-- 不进入正式流程。
-
-### L3 用户确认后提交
-
-例子：
-
-- 用户确认后提交报销。
-- 审批人确认后写入审批意见。
-- 用户确认后发起补件。
-
-要求：
-
-- 必须二次确认。
-- 必须记录确认人。
-- 必须记录确认前后内容。
-
-### L4 管理员确认后发布
-
-例子：
-
-- 发布规则。
-- 发布知识库。
-- 启用 MCP。
-- 启用任务。
-
-要求：
-
-- 必须管理员确认。
-- 必须有审核记录。
-- 必须有版本。
-
-### L5 禁止自动执行
-
-例子：
-
-- 自动最终审批。
-- 自动付款。
-- 自动绕过风控。
-- 自动修改核心财务状态。
-
-要求：
-
-- Agent 永远不能直接执行。
-
-## 3. 权限判断输入
-
-```json
-{
-  "user_id": "emp_001",
-  "agent": "user_agent",
-  "source": "user_message",
-  "action": "create_reimbursement_draft",
-  "domain": "reimbursement",
-  "resource": {
-    "type": "reimbursement_request",
-    "id": ""
-  },
-  "capability": "travel_reimbursement_create"
-}
-```
-
-## 4. 权限判断输出
-
-```json
-{
-  "allowed": true,
-  "risk_level": "L2",
-  "requires_confirmation": false,
-  "reason": "",
-  "permission_scope": {
-    "departments": ["current_user"],
-    "data_masking": false
-  }
-}
-```
-
-## 5. 确认弹窗策略
-
-需要确认的动作必须显示：
-
-- 动作名称。
-- 影响对象。
-- 关键字段。
-- 执行后果。
-- 是否可撤销。
-- 确认人。
-
-示例：
-
-```json
-{
-  "title": "确认提交报销申请",
-  "action": "submit_reimbursement",
-  "summary": "将提交差旅报销单 TR-202605001，金额 ¥3,280。",
-  "risk_level": "L3",
-  "confirm_button": "确认提交"
-}
-```
-
-## 6. Hermes 权限
-
-Hermes 使用服务账号，不使用个人账号。
-
-建议拆分权限：
-
-```text
-hermes:risk_scan
-hermes:finance_statistics
-hermes:knowledge_candidate
-hermes:mcp_health_check
-```
-
-Hermes 默认只允许：
-
-- 读脱敏快照。
-- 跑规则。
-- 调只读 MCP。
-- 写报告、候选、工单。
-
-Hermes 不允许：
-
-- 写正式审批状态。
-- 写正式付款状态。
-- 发布规则。
-- 发布知识。
-
-## 7. User Agent 权限
-
-User Agent 继承当前用户权限。
-
-例如：
-
-- 员工只能看自己的报销。
-- 部门负责人可以看本部门。
-- 财务可以看授权范围内数据。
-- 管理员可以管理规则、任务、MCP。
-
-User Agent 不能扩大用户权限。
-
-## 8. 开发步骤
-
-```text
-Step 1: 定义 action risk level
-Step 2: 建立 Permission Engine 接口
-Step 3: 所有工具调用前接入权限判断
-Step 4: L3/L4 动作接入确认弹窗
-Step 5: 审计记录确认内容
-Step 6: 增加权限测试用例
-```
-

document/development/agent/agent plan/09_observability_and_trace.md

@@ -1,186 +0,0 @@
-# 可观测性与 Agent Run Trace
-
-## 1. 目标
-
-Agent 系统必须可追踪、可回放、可解释。
-
-财务系统中尤其需要回答：
-
-- 为什么 Agent 得出这个结论？
-- 用了哪个模型？
-- 用了哪个规则版本？
-- 调用了哪些 MCP？
-- 查了哪些数据？
-- 谁确认了动作？
-- 失败在哪里？
-
-## 2. Agent Run Trace
-
-每次 Agent 运行都生成一个 run_id。
-
-建议结构：
-
-```json
-{
-  "run_id": "",
-  "source": "user_message",
-  "agent": "user_agent",
-  "user_id": "emp_001",
-  "raw_input": "",
-  "ontology_json": {},
-  "route_decision": {},
-  "permission_result": {},
-  "tool_calls": [],
-  "final_output": "",
-  "status": "success",
-  "started_at": "",
-  "finished_at": ""
-}
-```
-
-## 3. 需要记录的版本
-
-每次运行都要记录：
-
-```text
-ontology_schema_version
-semantic_parser_prompt_version
-model_name
-model_version
-rule_version
-skill_version
-mcp_version
-knowledge_snapshot_version
-orchestrator_version
-```
-
-原因：
-
-用户可能问：
-
-```text
-为什么昨天和今天的结论不一样？
-```
-
-只有记录版本，才能解释。
-
-## 4. Tool Call Trace
-
-每个工具调用都记录：
-
-```json
-{
-  "tool_call_id": "",
-  "run_id": "",
-  "tool_type": "mcp",
-  "tool_name": "invoice_verify",
-  "request_json": {},
-  "response_json": {},
-  "status": "success",
-  "duration_ms": 820,
-  "error_message": ""
-}
-```
-
-敏感字段应脱敏。
-
-## 5. 运行状态
-
-建议枚举：
-
-```text
-pending
-running
-success
-partial_success
-failed
-cancelled
-waiting_confirmation
-```
-
-## 6. Hermes 可观测性
-
-Hermes 任务需要额外记录：
-
-```text
-task_code
-schedule_time
-data_snapshot_id
-records_scanned
-rules_executed
-mcp_calls
-risk_items_generated
-knowledge_candidates_generated
-retry_count
-```
-
-示例：
-
-```json
-{
-  "task_code": "daily_risk_scan",
-  "records_scanned": 2146,
-  "rules_executed": 8,
-  "mcp_calls": 436,
-  "risk_items_generated": 19,
-  "status": "success"
-}
-```
-
-## 7. User Agent 可观测性
-
-User Agent 需要额外记录：
-
-```text
-conversation_id
-page_context
-user_confirmation
-draft_created
-business_object_id
-```
-
-## 8. 前端审计视图
-
-建议后续增加“Agent 运行记录”页面。
-
-展示：
-
-- 运行时间。
-- Agent 类型。
-- 用户或任务。
-- 语义解析结果。
-- 调用工具。
-- 运行状态。
-- 耗时。
-- 错误。
-
-详情页展示：
-
-- 原始输入。
-- 本体 JSON。
-- 路由决策。
-- 工具调用链。
-- 最终输出。
-
-## 9. 告警
-
-需要告警的情况：
-
-- Hermes 任务连续失败。
-- MCP 健康检查失败。
-- 语义解析低置信度比例过高。
-- 某规则误报率过高。
-- Agent 调用耗时异常。
-- 权限拒绝次数异常。
-
-## 10. 开发步骤
-
-```text
-Step 1: 增加 agent_runs 表
-Step 2: 增加 agent_tool_calls 表
-Step 3: Orchestrator 每次执行创建 run_id
-Step 4: 工具网关记录 tool call
-Step 5: 前端增加运行记录页面
-Step 6: 增加异常告警规则
-```
-

document/development/agent/agent plan/10_evaluation_and_testset.md

@@ -1,198 +0,0 @@
-# 评测集与质量控制
-
-## 1. 为什么需要评测集
-
-语义解析、本体字段、Agent 路由、规则命中都不能只靠人工感觉。
-
-每次修改 prompt、模型、规则或路由逻辑，都应该运行评测集。
-
-目标：
-
-- 检查 domain 是否识别正确。
-- 检查 scenario 是否识别正确。
-- 检查 intent 是否识别正确。
-- 检查 next_step 是否正确。
-- 检查是否应该追问。
-- 检查是否错误调用高风险工具。
-
-## 2. 第一版评测集规模
-
-建议第一版至少 300 条。
-
-```text
-报销问题：80 条
-应收问题：60 条
-应付问题：60 条
-制度问答：40 条
-风险解释：30 条
-定时任务：20 条
-模糊问题：10 条
-叙述型报销：20 条
-附件输入：10 条
-```
-
-## 3. 评测样例结构
-
-```json
-{
-  "id": "eval_001",
-  "input": "上个月哪些客户应收逾期超过 30 天？",
-  "expected": {
-    "domain": "accounts_receivable",
-    "scenario": "receivable_aging",
-    "intent": "query",
-    "next_step": "query_database"
-  },
-  "required_entities": ["customer"],
-  "notes": "应识别为应收账龄查询"
-}
-```
-
-## 4. 评测指标
-
-### 4.1 字段准确率
-
-```text
-domain_accuracy
-scenario_accuracy
-intent_accuracy
-next_step_accuracy
-field_level_f1
-clarification_accuracy
-```
-
-### 4.2 工具路由准确率
-
-```text
-tool_route_accuracy
-permission_decision_accuracy
-confirmation_decision_accuracy
-narrative_misroute_rate
-```
-
-### 4.3 安全指标
-
-```text
-unsafe_action_rate
-missing_confirmation_rate
-permission_bypass_rate
-low_confidence_unsafe_tool_rate
-```
-
-这些指标必须接近 0。
-
-## 5. 低置信度处理
-
-语义解析输出应包含：
-
-```json
-{
-  "confidence": 0.62,
-  "missing_slots": ["time_range"],
-  "ambiguity": ["应收逾期还是审批逾期"]
-}
-```
-
-当置信度低于阈值：
-
-```text
-confidence < 0.75
-  不执行工具
-  返回追问
-```
-
-## 6. 模糊问题样例
-
-用户问：
-
-```text
-这个为什么还没处理？
-```
-
-不能直接执行查询。
-
-应该追问：
-
-```text
-你是想查询报销单、应收款还是付款申请的处理状态？
-```
-
-叙述型报销样例：
-
-```json
-{
-  "id": "eval_reimbursement_narrative_001",
-  "input": "我今天去客户现场，招待了客户，花销了1000元",
-  "expected": {
-    "domain": "reimbursement",
-    "scenario": "daily_expense",
-    "intent": "create",
-    "next_step": "ask_clarification"
-  },
-  "required_entities": ["amount"],
-  "notes": "不能错误路由到应收查询"
-}
-```
-
-## 7. 回归测试流程
-
-每次改动以下内容都要跑评测：
-
-- semantic parser 模型或 provider。
-- semantic parser prompt。
-- ontology schema。
-- Orchestrator 路由。
-- 规则中心匹配逻辑。
-- MCP 能力注册。
-- 模型版本。
-
-流程：
-
-```text
-Step 1: 加载评测集
-Step 2: 批量调用 semantic_parse
-Step 3: 批量调用 route_decision
-Step 4: 对比 expected
-Step 5: 输出准确率报告
-Step 6: 阻止低于阈值的发布
-```
-
-## 8. 发布阈值
-
-建议第一版阈值：
-
-```text
-domain_accuracy >= 95%
-intent_accuracy >= 90%
-next_step_accuracy >= 90%
-unsafe_action_rate = 0
-missing_confirmation_rate = 0
-narrative_misroute_rate <= 1%
-low_confidence_unsafe_tool_rate = 0
-```
-
-## 9. 评测数据管理
-
-建议文件结构：
-
-```text
-server/tests/fixtures/semantic_eval/
-  reimbursement.jsonl
-  accounts_receivable.jsonl
-  accounts_payable.jsonl
-  risk_explain.jsonl
-  scheduled_tasks.jsonl
-```
-
-每行一个样例。
-
-## 10. 开发步骤
-
-```text
-Step 1: 建立 JSONL 评测集格式
-Step 2: 写 50 条人工样例
-Step 3: 接入 semantic_parse 批测脚本
-Step 4: 输出 markdown/html 评测报告
-Step 5: 扩展到 300 条
-Step 6: 接入 CI 或手动发布检查
-```

document/development/agent/agent plan/11_ocr_invoice_architecture.md

@@ -1,376 +0,0 @@
-# OCR 票据识别架构
-
-## 1. 定位
-
-OCR 票据识别不是一个简单的图片转文字功能。
-
-它在 X-Financial 中承担四件事：
-
-1. 把用户上传的附件变成结构化票据信息。
-2. 为规则中心提供可判断的字段。
-3. 为 User Agent 和 Hermes 提供可解释的证据。
-4. 为后续审计、复核、争议处理保留可回溯原件。
-
-因此 OCR 应作为独立能力纳入 Capability Registry。
-
-```text
-capability_type = mcp | document_processor
-capability_code = invoice_ocr
-```
-
-## 2. 总体链路
-
-```text
-附件上传
-  ↓
-文件落盘 / 对象存储
-  ↓
-文件分类
-  ↓
-OCR 识别
-  ↓
-字段结构化
-  ↓
-票据类型归一化
-  ↓
-发票验真 MCP
-  ↓
-与报销明细匹配
-  ↓
-规则中心检查
-  ↓
-人工修正
-  ↓
-修正结果沉淀
-```
-
-关键原则：
-
-- 文件先持久化，再做 OCR，不允许只在内存里跑完就丢。
-- 原件不可覆盖，只能新增版本。
-- Agent 不得假设图片内容已知；只有 OCR/VLM 实际解析后才能引用附件内容。
-
-## 3. 阶段拆分
-
-### Phase A：附件接入与文件分类
-
-目标：先识别上传的是什么。
-
-输入：
-
-- 图片
-- PDF
-- Excel
-- Word
-- 压缩包
-
-输出：
-
-```json
-{
-  "document_type": "invoice",
-  "mime_type": "image/png",
-  "page_count": 1,
-  "confidence": 0.91
-}
-```
-
-分类结果：
-
-```text
-invoice
-itinerary
-contract
-payment_receipt
-approval_screenshot
-other
-```
-
-### Phase B：OCR 字段提取
-
-目标：从图片或 PDF 中提取票据字段。
-
-结构：
-
-```json
-{
-  "invoice_code": "",
-  "invoice_number": "",
-  "seller_name": "",
-  "seller_tax_no": "",
-  "buyer_name": "",
-  "buyer_tax_no": "",
-  "issue_date": "",
-  "total_amount": 0,
-  "tax_amount": 0,
-  "currency": "CNY",
-  "ocr_confidence": 0.88
-}
-```
-
-### Phase C：字段归一化
-
-目标：不同 OCR 服务返回不同字段名，必须统一。
-
-示例：
-
-```text
-发票号码 / invoiceNo / invoice_number
-  -> invoice_number
-```
-
-金额统一：
-
-```json
-{
-  "raw": "￥1,280.00",
-  "value": 1280.00,
-  "currency": "CNY"
-}
-```
-
-### Phase D：验真与状态检查
-
-调用发票验真 MCP。
-
-输出：
-
-```json
-{
-  "verify_status": "verified",
-  "voided": false,
-  "red_reversed": false,
-  "verified_at": ""
-}
-```
-
-### Phase E：与报销明细匹配
-
-对比：
-
-- 发票金额 vs 报销金额
-- 开票日期 vs 费用日期
-- 销售方 vs 商户
-- 发票类型 vs 费用类型
-
-输出：
-
-```json
-{
-  "match_status": "matched",
-  "mismatch_fields": [],
-  "match_confidence": 0.94
-}
-```
-
-### Phase F：人工修正与回流
-
-OCR 结果必须允许人工修正。
-
-修正内容进入反馈池：
-
-```json
-{
-  "field": "invoice_number",
-  "before": "12345B",
-  "after": "123456",
-  "corrected_by": "finance_user",
-  "corrected_at": ""
-}
-```
-
-## 4. 文件存储策略
-
-### 4.1 为什么不能直接把文件塞进数据库
-
-- 原始票据、合同、行程单体积大，数据库行膨胀明显。
-- 预览件、缩略图、逐页图片、脱敏件都属于衍生文件，不适合和业务行混存。
-- 财务原件需要版本留痕和不可变追溯，文件系统或对象存储更适合。
-
-结论：
-
-- 文件二进制存文件系统或对象存储。
-- 数据库仅保存元数据、索引、版本、OCR 结果、验真结果、访问审计和业务关联。
-
-### 4.2 开发环境目录方案
-
-根目录使用后端配置中的 `STORAGE_ROOT_DIR`。
-
-建议目录：
-
-```text
-<STORAGE_ROOT_DIR>/
-  finance-documents/
-    expense_claim/
-      2026/
-        05/
-          <claim_id>/
-            <document_id>/
-              v1/
-                original/
-                  source.jpg
-                preview/
-                  preview.pdf
-                pages/
-                  page-1.png
-                thumbs/
-                  thumb.webp
-                ocr/
-                  ocr-1.json
-                verify/
-                  verify-1.json
-```
-
-说明：
-
-- `claim_id` 为空时，可先挂到 `draft/<conversation_id>/<document_id>/...`，待正式建单后再回填业务关联。
-- `v1`、`v2` 表示文件版本，不允许直接覆盖 `v1`。
-- 原始文件名用于展示，真实定位依赖 `storage_key` 和 `sha256`。
-
-### 4.3 生产环境存储方案
-
-生产环境建议使用：
-
-- MinIO
-- S3
-- 阿里云 OSS
-- 腾讯云 COS
-
-对象存储推荐键名：
-
-```text
-finance-documents/expense_claim/2026/05/<claim_id>/<document_id>/v1/original/source.jpg
-finance-documents/expense_claim/2026/05/<claim_id>/<document_id>/v1/preview/preview.pdf
-finance-documents/expense_claim/2026/05/<claim_id>/<document_id>/v1/thumbs/thumb.webp
-```
-
-数据库必须保存：
-
-```text
-storage_provider
-storage_bucket
-storage_key
-sha256
-file_size_bytes
-mime_type
-current_version_no
-```
-
-### 4.4 原件、版本与衍生件规则
-
-- 原件不可变：上传后不得覆盖。
-- 替换附件只能新增 `document_asset_versions` 记录。
-- OCR 原始输出、验真响应、预览件、缩略图都作为衍生件管理。
-- 删除操作默认只允许逻辑删除业务关联，不允许物理删除原件。
-- 命中审计或争议流程的单据可切换到 `legal_hold` 保留策略，暂停清理。
-
-### 4.5 去重与追溯
-
-- 每个原始文件必须计算 `sha256`。
-- 同一个 `sha256` 可提示重复上传，但不能自动覆盖旧版本。
-- 发票查重不能只靠文件哈希，还要结合 `invoice_code + invoice_number + issue_date + total_amount`。
-
-## 5. 数据模型建议
-
-推荐配套表：
-
-```text
-document_assets
-document_asset_versions
-document_derivatives
-document_ocr_results
-invoice_structured_records
-invoice_verification_records
-expense_item_documents
-document_access_logs
-```
-
-各表职责：
-
-- `document_assets`：文件主索引
-- `document_asset_versions`：原件版本
-- `document_derivatives`：缩略图、预览、逐页图片、脱敏件
-- `document_ocr_results`：每次 OCR 执行结果
-- `invoice_structured_records`：标准化票据字段
-- `invoice_verification_records`：验真结果
-- `expense_item_documents`：报销明细与票据挂接
-- `document_access_logs`：文件查看、下载、导出审计
-
-## 6. 与规则中心关系
-
-OCR 输出供规则使用：
-
-```text
-重复报销识别规则
-作废发票检查规则
-发票抬头异常规则
-附件完整性规则
-金额不一致规则
-OCR 低置信度补录规则
-```
-
-规则读取原则：
-
-- 读标准化字段，不直接依赖某个 OCR 服务的原始字段名。
-- 需要追证时，从 `document_assets` 和 `document_asset_versions` 找原件。
-- 需要解释时，从 `document_ocr_results` 和 `invoice_verification_records` 给证据。
-
-## 7. 与 Agent 关系
-
-User Agent 使用 OCR：
-
-- 解释发票为什么被拦截
-- 帮用户补充发票信息
-- 提醒上传清晰附件
-- 根据 OCR 结果自动回填报销草稿
-
-Hermes 使用 OCR：
-
-- 夜间批量验真
-- 扫描重复票据
-- 统计发票异常趋势
-- 回刷历史低置信度票据
-
-## 8. 安全与审计要求
-
-### 8.1 访问控制
-
-- 原始票据预览、下载应按用户角色控制。
-- 财务、审批人、申请人看到的文件范围可以不同。
-- 对象存储不要暴露永久公网链接，统一走签名 URL 或后端代理下载。
-
-### 8.2 敏感信息处理
-
-- 身份证、银行卡、手机号等敏感字段如被识别，应支持脱敏预览件。
-- 对外展示尽量用衍生件，不直接暴露原件。
-
-### 8.3 审计要求
-
-必须记录：
-
-- 谁上传了原件
-- 谁触发了 OCR
-- 谁查看或下载了原件
-- 谁修正了 OCR 结果
-- 谁发起了验真
-- 哪次风险判断引用了哪些票据
-
-## 9. 开发阶段建议
-
-```text
-Step 1: 附件上传与 document_assets / document_asset_versions 落库
-Step 2: 本地文件目录方案打通
-Step 3: 接入 OCR MCP 或 OCR 服务
-Step 4: 结构化字段归一化
-Step 5: 发票验真 MCP
-Step 6: 与 expense_claim_items 匹配
-Step 7: 风险规则中心接入
-Step 8: 人工修正界面
-Step 9: Hermes 夜间批量 OCR 与验真巡检
-```
-
-当前阶段优先级：
-
-- 先把“文件原件可存、可找、可追溯”做实。
-- 再把 OCR 和验真接进来。
-- 最后再做大规模自动巡检和脱敏导出。

document/development/agent/agent plan/12_llm_wiki_knowledge_architecture.md

@@ -1,221 +0,0 @@
-# LLM Wiki 知识库架构
-
-## 1. 定位
-
-LLM Wiki 不是简单的文件库。
-
-它是给 Agent 使用的知识底座，负责把制度、FAQ、审批经验、规则说明转成可检索、可引用、可版本化的知识。
-
-## 2. 总体链路
-
-```text
-文档上传
-  ↓
-格式解析
-  ↓
-正文抽取
-  ↓
-分块 Chunking
-  ↓
-元数据标注
-  ↓
-向量索引
-  ↓
-条款抽取
-  ↓
-知识候选
-  ↓
-人工审核
-  ↓
-发布 Wiki
-  ↓
-Agent 检索引用
-```
-
-## 2.1 目录约束
-
-LLM Wiki 解析产物不能与原始制度文件混放。
-
-推荐目录：
-
-```text
-/app/server/storage/knowledge/<folder>/                原始知识文件
-/app/server/storage/knowledge/.llm_wiki/              解析产物根目录
-/app/server/storage/knowledge/.llm_wiki/documents/<document_id>/
-  document.json
-  text.md
-  chunks.json
-  clauses.json
-  knowledge_candidates.json
-  rule_candidates.json
-/app/server/storage/knowledge/.llm_wiki/index.json
-/app/server/storage/knowledge/.llm_wiki/sync_runs.json
-```
-
-约束：
-
-- 原始文件目录只存原件，不存解析碎片。
-- LLM Wiki 目录只存结构化产物，不反向覆盖原件。
-- 所有解析产物必须能按 `document_id` 回溯到原始文件。
-
-## 3. 知识类型
-
-```text
-policy_document
-faq
-rule_explanation
-approval_case
-risk_case
-operation_manual
-system_notice
-```
-
-## 4. 知识块结构
-
-```json
-{
-  "chunk_id": "",
-  "document_id": "",
-  "title": "",
-  "content": "",
-  "domain": "reimbursement",
-  "scenario": "travel_reimbursement",
-  "tags": ["差旅", "住宿标准"],
-  "effective_date": "",
-  "version": "v1.0",
-  "source_page": 4,
-  "embedding_id": "",
-  "status": "published"
-}
-```
-
-## 5. 条款抽取
-
-Hermes 可以从制度文档中抽取条款候选。
-
-示例：
-
-```json
-{
-  "clause_type": "amount_limit",
-  "domain": "reimbursement",
-  "scenario": "travel_reimbursement",
-  "condition": {
-    "city_tier": "一线城市",
-    "employee_grade": "P5"
-  },
-  "limit": {
-    "amount": 800,
-    "currency": "CNY",
-    "period": "night"
-  },
-  "source": "差旅制度 2026 第 4 页"
-}
-```
-
-该结果不直接变成规则，先进入规则候选池。
-
-## 5.1 增量形成策略
-
-LLM Wiki 不应按天无脑全量重建。
-
-每个文档都应维护签名：
-
-```json
-{
-  "document_id": "",
-  "original_name": "",
-  "stored_name": "",
-  "sha256": "",
-  "version_number": 1,
-  "updated_at": ""
-}
-```
-
-只有在以下任一条件发生时，才重建对应文档的 LLM Wiki：
-
-- `original_name` 变更。
-- `stored_name` 变更。
-- `sha256` 变更。
-- `version_number` 变更。
-- `updated_at` 变更，视为人工修改。
-
-如果以上均未变化：
-
-- 本次文档状态应记为 `unchanged_skipped`。
-- 不重新抽取正文。
-- 不重新分块。
-- 不重新生成知识候选或规则候选。
-
-## 6. Wiki 发布流程
-
-```text
-草稿知识
-  ↓
-Hermes 生成候选
-  ↓
-知识管理员审核
-  ↓
-发布
-  ↓
-Agent 可检索
-```
-
-## 7. 与 User Agent 的关系
-
-User Agent 用 Wiki：
-
-- 回答制度问题。
-- 给风险解释提供条款依据。
-- 给审批意见生成引用。
-- 帮用户理解流程。
-
-## 8. 与 Hermes 的关系
-
-Hermes 用 Wiki：
-
-- 每日知识候选生成。
-- 发现制度与规则不一致。
-- 生成规则优化建议。
-- 生成 FAQ 候选。
-
-补充要求：
-
-- Hermes 对制度文档的处理默认是增量同步，不是每日全量重建。
-- Hermes 应先检查知识库签名，再决定是否需要重建某个文档的 Wiki。
-- Hermes 形成的是候选与草稿，不是正式发布内容。
-
-## 9. 数据模型建议
-
-```text
-knowledge_documents
-knowledge_chunks
-knowledge_embeddings
-knowledge_candidates
-knowledge_reviews
-knowledge_versions
-```
-
-当前最小落地允许先以文件索引实现：
-
-```text
-.llm_wiki/index.json
-.llm_wiki/sync_runs.json
-.llm_wiki/documents/<document_id>/document.json
-```
-
-后续再平滑迁移到数据库或向量库。
-
-## 10. 开发阶段建议
-
-```text
-Step 1: 文档上传和文件管理
-Step 2: 文本抽取和分块
-Step 3: 元数据标注
-Step 4: 向量索引
-Step 5: 知识检索 API
-Step 6: User Agent 问答引用
-Step 7: Hermes 知识候选生成
-Step 8: 人工审核发布
-Step 9: 条款抽取和规则候选
-```

document/development/agent/agent plan/13_rule_formation_lifecycle.md

@@ -1,194 +0,0 @@
-# 规则形成生命周期
-
-## 1. 定位
-
-规则不是凭空写出来的。
-
-它应来自：
-
-- 制度文档。
-- 历史审批。
-- 风险案例。
-- OCR 识别结果。
-- MCP 验真结果。
-- 用户反馈。
-- Hermes 分析。
-
-## 2. 总体闭环
-
-```text
-制度文档 / 历史审批 / 风险案例 / 用户反馈
-  ↓
-Hermes 分析
-  ↓
-规则候选
-  ↓
-人工审核
-  ↓
-规则 .md
-  ↓
-测试样例
-  ↓
-版本发布
-  ↓
-规则执行
-  ↓
-命中反馈
-  ↓
-规则优化
-```
-
-## 3. 规则候选结构
-
-```json
-{
-  "candidate_id": "",
-  "source_type": "policy_document",
-  "domain": "reimbursement",
-  "scenario": "invoice_validation",
-  "risk_signal": "duplicate_invoice",
-  "suggested_rule_name": "重复报销识别规则",
-  "rule_markdown_draft": "",
-  "evidence": [],
-  "confidence": 0.86,
-  "created_by": "hermes"
-}
-```
-
-补充约束：
-
-- `rule_markdown_draft` 不能是任意自由文本，必须符合固定模板。
-- 规则候选应同时携带机器可读 JSON 草稿，例如 `runtime_rule`。
-- JSON 草稿只能从受控模板族中选择，不允许 Hermes 自创字段结构后直接进入规则中心。
-
-## 4. 规则 Markdown 推荐结构
-
-```markdown
-# 规则名称
-
-## 目标
-
-## 适用范围
-
-## 输入字段
-
-## 判断规则
-
-## 输出
-
-## 测试样例
-
-## 管理员备注
-```
-
-推荐再补一段模板元信息：
-
-```markdown
-## 模板信息
-
-- 模板键：`travel_standard_v1`
-- 来源文档：公司支出管理办法（2024）
-- Hermes 置信度：0.86
-- 审核人：张三
-```
-
-## 4.1 规则 JSON 推荐结构
-
-规则中心不应只有 Markdown。
-
-应同时提供可执行 JSON 编辑区，至少支持：
-
-```json
-{
-  "kind": "policy_rule_draft",
-  "version": 1,
-  "template_key": "travel_standard_v1",
-  "rule_name": "差旅住宿标准草稿规则",
-  "scenario": "travel_reimbursement",
-  "review_required": true,
-  "conditions": {},
-  "actions": {},
-  "source_document_name": "公司支出管理办法（2024）"
-}
-```
-
-治理要求：
-
-- Markdown 负责给人看。
-- JSON 负责给运行时和规则引擎看。
-- 两者必须成对维护，不能只改其中一份。
-- JSON 变更也必须走版本和审核。
-
-## 4.2 模板族约束
-
-Hermes 只能从白名单模板中选，不允许自由生成任意规则结构。
-
-第一版建议模板：
-
-```text
-travel_standard_v1
-expense_amount_limit_v1
-attachment_requirement_v1
-general_policy_v1
-```
-
-如果制度条款不适合自动规则化：
-
-- 允许只生成 `knowledge_candidate`
-- 或只生成 `general_policy_v1` 草稿并要求人工补齐
-- 不能为了“有结果”而编造可执行规则
-
-## 5. 审核要求
-
-规则上线必须满足：
-
-- 有审核人。
-- 有版本。
-- 有测试样例。
-- 有来源依据。
-- 有回滚方案。
-
-补充：
-
-- Hermes 生成规则默认只能是 `draft`。
-- Hermes 不能直接覆盖当前 `active` 线上规则。
-- Hermes 如发现制度更新，应优先生成新的候选或草稿版本，仍需人工审核后再上线。
-
-## 6. 规则执行反馈
-
-每次规则运行应记录：
-
-```text
-rule_id
-rule_version
-input_snapshot
-hit_result
-risk_level
-operator_feedback
-false_positive
-false_negative
-```
-
-## 7. 规则优化来源
-
-```text
-误报反馈
-漏报反馈
-审批人修改意见
-Hermes 每日复盘
-制度文档更新
-MCP 新字段可用
-```
-
-## 8. 开发阶段建议
-
-```text
-Step 1: 规则 .md 编辑和版本
-Step 2: 规则审核上线
-Step 3: 规则运行日志
-Step 4: 人工反馈误报/漏报
-Step 5: Hermes 生成规则候选
-Step 6: 规则候选审核
-Step 7: 规则测试样例管理
-Step 8: 规则质量看板
-```

document/development/agent/agent plan/14_financial_document_canonical_model.md

@@ -1,646 +0,0 @@
-# 财务单据标准模型
-
-## 1. 为什么需要标准模型
-
-OCR、MCP、用户填写、业务数据库可能都描述同一张发票，但字段名和格式不同。
-
-如果没有标准模型：
-
-- 规则无法复用。
-- Agent 难以解释。
-- Hermes 难以批量统计。
-- MCP 返回结果难以合并。
-
-这里要区分三层：
-
-- 标准模型：定义 Agent、规则、MCP、OCR、数据库之间统一交换的数据结构。
-- 业务数据库表：定义 MVP 阶段真正落库存储、查询和统计所依赖的业务表。
-- 文件存储对象：定义原始票据、预览件、OCR 中间产物、验真结果附件的存储位置与版本规则。
-
-如果只有标准模型，没有业务表和文件资产表，User Agent 无法真正发起报销；如果只有数据库表，没有统一标准模型，语义解析、规则解释、OCR 回填和 Hermes 巡检会越来越混乱。
-
-## 2. 标准对象
-
-第一版建议定义这些对象：
-
-```text
-Invoice
-Receipt
-ExpenseClaim
-PaymentRequest
-AccountsReceivableRecord
-AccountsPayableRecord
-BankTransaction
-Contract
-Customer
-Vendor
-Employee
-CostCenter
-DocumentAsset
-RiskEvent
-```
-
-说明：
-
-- 对外语义层建议统一使用 `ExpenseClaim` 概念，不再把“报销申请”和“报销单据”拆成两个平行主概念。
-- 现有代码中仍有 `reimbursement_requests` 表，MVP 阶段不建议再继续扩张该表，而应以 `expense_claims` 作为报销主表。
-- `reimbursement_requests` 可保留用于兼容旧页面或审批联动，但新能力默认挂到 `expense_claims`。
-
-## 3. Invoice 标准模型
-
-```json
-{
-  "invoice_id": "",
-  "invoice_code": "",
-  "invoice_number": "",
-  "invoice_type": "",
-  "seller_name": "",
-  "seller_tax_no": "",
-  "buyer_name": "",
-  "buyer_tax_no": "",
-  "issue_date": "",
-  "total_amount": 0,
-  "tax_amount": 0,
-  "currency": "CNY",
-  "verify_status": "",
-  "ocr_confidence": 0,
-  "source_document_id": ""
-}
-```
-
-## 4. ExpenseClaim 标准模型
-
-```json
-{
-  "claim_id": "",
-  "claim_no": "",
-  "employee_id": "",
-  "employee_name": "",
-  "department_id": "",
-  "department_name": "",
-  "cost_center_code": "",
-  "project_code": "",
-  "expense_type": "",
-  "reason": "",
-  "location": "",
-  "amount": 0,
-  "currency": "CNY",
-  "status": "",
-  "occurred_at": "",
-  "submitted_at": "",
-  "approval_stage": "",
-  "items": [],
-  "attachments": [],
-  "risk_flags": []
-}
-```
-
-说明：
-
-- `reason`、`location`、`occurred_at` 是报销语义判断、规则解释、风险识别的最小必要字段。
-- 一张报销单通常包含多条费用明细，标准模型中允许聚合，数据库层必须拆到明细表。
-- `attachments` 指向文件资产，不直接嵌入二进制文件。
-
-## 5. AccountsReceivableRecord 标准模型
-
-```json
-{
-  "ar_id": "",
-  "document_no": "",
-  "customer_id": "",
-  "customer_name": "",
-  "contract_no": "",
-  "invoice_no": "",
-  "amount_receivable": 0,
-  "amount_received": 0,
-  "amount_outstanding": 0,
-  "currency": "CNY",
-  "due_date": "",
-  "posting_date": "",
-  "status": "",
-  "aging_days": 0,
-  "risk_flags": []
-}
-```
-
-## 6. AccountsPayableRecord 标准模型
-
-```json
-{
-  "ap_id": "",
-  "document_no": "",
-  "vendor_id": "",
-  "vendor_name": "",
-  "invoice_no": "",
-  "amount_payable": 0,
-  "amount_paid": 0,
-  "amount_outstanding": 0,
-  "currency": "CNY",
-  "due_date": "",
-  "posting_date": "",
-  "status": "",
-  "aging_days": 0,
-  "risk_flags": []
-}
-```
-
-## 7. BankTransaction 标准模型
-
-```json
-{
-  "transaction_id": "",
-  "bank_account": "",
-  "transaction_date": "",
-  "amount": 0,
-  "currency": "CNY",
-  "counterparty_name": "",
-  "summary": "",
-  "matched_object_type": "",
-  "matched_object_id": "",
-  "match_status": ""
-}
-```
-
-## 8. MVP 真实业务表设计
-
-标准模型不等于数据库表，但 MVP 至少要有以下真实表，才能支撑 Day 5 用户报销对话、Day 6 风险巡检和后续审批/验真闭环。
-
-### 8.1 设计原则
-
-- 报销主数据统一落在 `expense_claims`，不再新建第三套“报销主表”。
-- 原始票据文件二进制不进数据库，只存元数据和关联信息。
-- OCR 结果、发票结构化结果、验真结果、风险事件要分表存，避免把所有字段塞进一个 JSON。
-- 所有表都要能被 Agent 解释，也要能被 Hermes 批量扫表。
-- `reimbursement_requests` 进入兼容态，不作为新能力主干表继续扩展。
-
-### 8.2 报销主表 `expense_claims`
-
-用途：
-
-- 作为用户报销会话最终落单的主业务对象。
-- 承接语义层补槽后的草稿、提交、审批、打回、归档状态。
-
-建议字段：
-
-```text
-id                    string(36)     PK
-claim_no              string(50)     UK, 报销单号
-source                string(30)     来源: agent/web/import/api
-title                 string(200)    报销标题
-employee_id           string(64)     申请人 ID
-employee_name         string(100)    申请人姓名
-department_id         string(64)     部门 ID
-department_name       string(100)    部门名
-company_code          string(50)     公司编码
-cost_center_code      string(50)     成本中心
-project_code          string(50)     项目编码
-expense_type          string(50)     费用大类
-reason                text           事由
-location              string(100)    地点
-amount                numeric(12,2)  报销总金额
-currency              string(10)     币种
-invoice_count         int            附件票据数
-attachment_count      int            附件总数
-occurred_start_at     timestamptz    发生开始时间
-occurred_end_at       timestamptz    发生结束时间
-submitted_at          timestamptz    提交时间
-status                string(30)     draft/submitted/approved/rejected/paid
-status_changed_at     timestamptz    最近状态变更时间
-status_changed_by     string(64)     最近状态变更人
-status_change_note    text           状态变更备注
-approval_stage        string(50)     当前审批节点
-risk_level            string(20)     none/low/medium/high
-risk_flags_json       json           风险标记快照
-conversation_id       string(64)     对话会话 ID
-created_by            string(64)     创建人
-updated_by            string(64)     更新人
-created_at            timestamptz
-updated_at            timestamptz
-```
-
-说明：
-
-- 现有模型已有一部分字段，后续只做增量扩展即可。
-- `occurred_start_at`、`occurred_end_at` 比单一 `occurred_at` 更适合差旅、接待等跨时段报销。
-
-### 8.2.1 报销状态流转建议
-
-建议状态：
-
-```text
-draft
-submitted
-approved
-rejected
-paid
-```
-
-建议流转：
-
-```text
-语义补槽完成
-  -> 创建 expense_claims 草稿
-  -> status = draft
-
-用户继续补充字段 / 上传附件
-  -> 更新 expense_claims / expense_claim_items / expense_item_documents
-  -> status 仍为 draft
-
-用户明确确认提交
-  -> status = submitted
-  -> 写入 submitted_at / status_changed_at / status_changed_by
-
-审批流结果回写
-  -> status = approved 或 rejected
-
-付款完成回写
-  -> status = paid
-```
-
-边界：
-
-- User Agent 可以创建 `draft`，也可以在用户确认后提交到 `submitted`。
-- User Agent 不应直接把状态改为 `approved`、`rejected`、`paid`。
-- 所有状态变化都应写审计日志，必要时保留 `status_change_note`。
-
-### 8.3 报销明细表 `expense_claim_items`
-
-用途：
-
-- 表达一单多明细。
-- 作为 OCR 发票比对、重复报销识别、风险定位的最小粒度。
-
-建议字段：
-
-```text
-id                    string(36)     PK
-claim_id              string(36)     FK -> expense_claims.id
-line_no               int            明细序号
-item_date             date           费用发生日期
-item_type             string(50)     费用小类
-item_reason           text           明细事由
-item_location         string(100)    明细地点
-merchant_name         string(200)    商户/酒店/餐厅
-customer_name         string(200)    客户单位
-participants_json     json           参与人员
-transport_type        string(50)     交通方式
-item_amount           numeric(12,2)  明细金额
-tax_amount            numeric(12,2)  税额
-currency              string(10)
-invoice_match_status  string(30)     unmatched/partial/matched
-risk_level            string(20)
-risk_flags_json       json
-remark                text
-created_at            timestamptz
-updated_at            timestamptz
-```
-
-说明：
-
-- 现有 `invoice_id` 单字段不足以覆盖多张附件挂同一明细的情况，后续应改为关联表。
-
-### 8.4 票据资产主表 `document_assets`
-
-用途：
-
-- 作为所有原始附件的主索引表。
-- 支持报销单、报销明细、审批、验真、风控证据等多对象挂载。
-
-建议字段：
-
-```text
-id                    string(36)     PK
-biz_domain            string(30)     expense/ap/ar/common
-biz_object_type       string(50)     expense_claim/expense_item/approval_record
-biz_object_id         string(36)     业务对象 ID
-document_type         string(50)     invoice/receipt/itinerary/contract/other
-document_subtype      string(50)     vat_special/taxi/train/hotel/meal 等
-source                string(30)     upload/agent/import/system
-original_filename     string(255)
-mime_type             string(100)
-file_ext              string(20)
-page_count            int
-file_size_bytes       bigint
-sha256                string(64)     去重与追溯
-storage_provider      string(30)     local/minio/s3/oss/cos
-storage_bucket        string(100)    本地模式可为空
-storage_key           string(500)    指向当前有效版本原件
-current_version_no    int
-classification_status string(30)     pending/success/failed
-ocr_status            string(30)     pending/running/success/failed
-virus_scan_status     string(30)     pending/clean/infected
-retention_policy      string(30)     finance_default/legal_hold/manual
-uploaded_by           string(64)
-uploaded_at           timestamptz
-created_at            timestamptz
-updated_at            timestamptz
-```
-
-### 8.5 票据版本表 `document_asset_versions`
-
-用途：
-
-- 保留原始文件和后续重新上传版本。
-- 允许“修正”但不允许覆盖原始证据。
-
-建议字段：
-
-```text
-id                    string(36)     PK
-document_id           string(36)     FK -> document_assets.id
-version_no            int            1,2,3...
-is_current            bool
-change_reason         string(100)    replace/rotate/desensitize/reupload
-original_filename     string(255)
-mime_type             string(100)
-file_size_bytes       bigint
-sha256                string(64)
-storage_provider      string(30)
-storage_bucket        string(100)
-storage_key           string(500)
-uploaded_by           string(64)
-uploaded_at           timestamptz
-created_at            timestamptz
-```
-
-### 8.6 衍生文件表 `document_derivatives`
-
-用途：
-
-- 存储缩略图、预览 PDF、逐页图片、脱敏件等衍生产物。
-
-建议字段：
-
-```text
-id                    string(36)     PK
-document_version_id   string(36)     FK -> document_asset_versions.id
-derivative_type       string(50)     thumb/preview/page_image/desensitized
-page_no               int            可空
-mime_type             string(100)
-file_size_bytes       bigint
-storage_provider      string(30)
-storage_bucket        string(100)
-storage_key           string(500)
-created_by            string(64)
-created_at            timestamptz
-```
-
-### 8.7 OCR 结果表 `document_ocr_results`
-
-用途：
-
-- 保留每次 OCR 原始结果、模型版本、置信度和错误信息。
-- 支持后续重跑 OCR 与人工纠错对比。
-
-建议字段：
-
-```text
-id                    string(36)     PK
-document_id           string(36)     FK -> document_assets.id
-document_version_id   string(36)     FK -> document_asset_versions.id
-ocr_engine            string(50)     paddle/aliyun/tencent/openai 等
-ocr_model             string(100)
-run_no                int            第几次 OCR
-status                string(30)     success/failed/partial
-language              string(20)
-raw_text              text
-raw_result_json       json
-structured_result_json json
-confidence            numeric(5,4)
-error_message         text
-started_at            timestamptz
-finished_at           timestamptz
-created_at            timestamptz
-```
-
-### 8.8 发票结构化表 `invoice_structured_records`
-
-用途：
-
-- 将发票核心字段标准化后独立存储，便于查重、验真、规则计算。
-
-建议字段：
-
-```text
-id                    string(36)     PK
-document_id           string(36)     FK -> document_assets.id
-ocr_result_id         string(36)     FK -> document_ocr_results.id
-invoice_code          string(50)
-invoice_number        string(50)
-invoice_type          string(50)
-seller_name           string(200)
-seller_tax_no         string(50)
-buyer_name            string(200)
-buyer_tax_no          string(50)
-issue_date            date
-total_amount          numeric(12,2)
-tax_amount            numeric(12,2)
-currency              string(10)
-check_code            string(100)
-is_red_invoice        bool
-is_electronic         bool
-ocr_confidence        numeric(5,4)
-normalized_status     string(30)     normalized/manual_corrected
-duplicate_fingerprint string(100)    发票号+代码+金额+日期
-created_at            timestamptz
-updated_at            timestamptz
-```
-
-### 8.9 发票验真记录表 `invoice_verification_records`
-
-用途：
-
-- 保留每次调用税局/第三方验真服务的结果，支持追溯。
-
-建议字段：
-
-```text
-id                    string(36)     PK
-invoice_record_id     string(36)     FK -> invoice_structured_records.id
-verification_channel  string(50)     tax_mcp/third_party/manual
-request_payload_json  json
-response_payload_json json
-verify_status         string(30)     verified/unverified/voided/error
-voided                bool
-red_reversed          bool
-verified_amount       numeric(12,2)
-verified_issue_date   date
-error_code            string(50)
-error_message         text
-verified_by           string(64)
-verified_at           timestamptz
-created_at            timestamptz
-```
-
-### 8.10 明细与票据关联表 `expense_item_documents`
-
-用途：
-
-- 解决一条明细可关联多张票据、一张票据也可能支撑多条拆分明细的场景。
-
-建议字段：
-
-```text
-id                    string(36)     PK
-claim_id              string(36)     FK -> expense_claims.id
-claim_item_id         string(36)     FK -> expense_claim_items.id
-document_id           string(36)     FK -> document_assets.id
-relation_type         string(30)     evidence/invoice/boarding_pass/receipt
-allocated_amount      numeric(12,2)  分摊到该明细的金额
-match_status          string(30)     unmatched/partial/matched
-match_confidence      numeric(5,4)
-created_at            timestamptz
-updated_at            timestamptz
-```
-
-### 8.11 风险事件表 `risk_events`
-
-用途：
-
-- 记录风险命中，而不是只在主表里塞一个 `risk_flags_json`。
-- 作为 Agent 解释“为什么拦截”的核心依据。
-
-建议字段：
-
-```text
-id                    string(36)     PK
-biz_domain            string(30)     expense/ap/ar
-biz_object_type       string(50)     expense_claim/expense_item/invoice
-biz_object_id         string(36)
-risk_code             string(50)     duplicate_invoice/amount_mismatch 等
-risk_name             string(100)
-risk_level            string(20)     low/medium/high
-hit_source            string(30)     rule/agent/hermes/manual
-evidence_json         json
-status                string(30)     open/confirmed/resolved/ignored
-detected_at           timestamptz
-detected_by           string(64)
-resolved_at           timestamptz
-resolved_by           string(64)
-resolution_note       text
-created_at            timestamptz
-updated_at            timestamptz
-```
-
-### 8.12 风险处置表 `risk_actions`
-
-用途：
-
-- 记录每次人工确认、驳回、忽略、要求补件等处置动作。
-
-建议字段：
-
-```text
-id                    string(36)     PK
-risk_event_id         string(36)     FK -> risk_events.id
-action_type           string(30)     confirm/reject/ignore/request_more
-action_note           text
-operator_id           string(64)
-operator_name         string(100)
-created_at            timestamptz
-```
-
-### 8.13 文件访问审计表 `document_access_logs`
-
-用途：
-
-- 记录谁看过、下载过、导出过原始票据。
-- 支撑财务审计和数据安全追溯。
-
-建议字段：
-
-```text
-id                    string(36)     PK
-document_id           string(36)     FK -> document_assets.id
-document_version_id   string(36)     FK -> document_asset_versions.id
-action                string(30)     preview/download/export/delete
-operator_id           string(64)
-operator_name         string(100)
-operator_role         string(50)
-client_ip             string(64)
-user_agent            string(255)
-trace_id              string(64)
-created_at            timestamptz
-```
-
-## 9. 表关系建议
-
-```text
-expense_claims
-  └─ expense_claim_items
-       └─ expense_item_documents
-            └─ document_assets
-                 └─ document_asset_versions
-                      └─ document_derivatives
-                 └─ document_ocr_results
-                      └─ invoice_structured_records
-                           └─ invoice_verification_records
-
-risk_events -> 可指向 expense_claims / expense_claim_items / invoice_structured_records
-risk_actions -> risk_events
-document_access_logs -> document_assets / document_asset_versions
-```
-
-原则：
-
-- 主业务对象和文件资产解耦。
-- OCR、验真、风险都挂在文件资产或业务对象之上，不把责任塞到一个巨表。
-- 文件版本和业务关系分离，避免替换附件时把历史证据冲掉。
-
-## 10. 与现有表的衔接策略
-
-当前代码中已经存在：
-
-- `expense_claims`
-- `expense_claim_items`
-- `reimbursement_requests`
-
-建议策略：
-
-- `expense_claims` 继续作为未来报销主表。
-- `expense_claim_items` 增量扩字段并替换当前单一 `invoice_id` 直连方式。
-- `reimbursement_requests` 暂不删除，但冻结扩表。
-- 如旧流程仍引用 `reimbursement_requests`，可在过渡期建立：
-  - `request_no -> claim_no` 对照字段
-  - 或由 `approval_records` 同时支持两类来源对象
-
-不建议做法：
-
-- 再新建第四张“报销申请主表”。
-- 把原始发票图片以 blob 方式存进 `expense_claims`。
-- 把 OCR、验真、风控结果全塞进一个 JSON 大字段。
-
-## 11. 实施顺序建议
-
-Phase 1：
-
-- 扩展 `expense_claims`
-- 扩展 `expense_claim_items`
-- 新增 `document_assets`
-- 新增 `document_asset_versions`
-- 新增 `expense_item_documents`
-
-Phase 2：
-
-- 新增 `document_ocr_results`
-- 新增 `invoice_structured_records`
-- 新增 `invoice_verification_records`
-- 新增 `document_derivatives`
-
-Phase 3：
-
-- 新增 `risk_events`
-- 新增 `risk_actions`
-- 新增 `document_access_logs`
-
-Phase 4：
-
-- 逐步弱化 `reimbursement_requests`
-- 将 Agent 草稿、审批、OCR、验真、风控全收敛到 `expense_claims` 体系
-
-## 12. 对 Agent 的直接收益
-
-- 用户说“我要报销”时，Agent 能先创建 `expense_claims` 草稿，再持续补槽。
-- 用户上传票据后，系统有明确的 `document_assets` 与 `expense_item_documents` 可挂载。
-- OCR 和验真结果不是一次性临时输出，而是可追溯、可回放、可审计的长期资产。
-- Agent 回答“为什么被拦截”时，可以直接引用 `risk_events` 和票据证据，不再靠拼字符串解释。

document/development/agent/agent plan/15_feedback_learning_loop.md

@@ -1,119 +0,0 @@
-# 反馈闭环与持续学习
-
-## 1. 定位
-
-Agent 系统必须能从人工反馈中持续变好。
-
-反馈来源：
-
-- OCR 人工修正。
-- 规则误报/漏报。
-- 审批人修改意见。
-- 用户对回答的反馈。
-- Hermes 风险复盘。
-- MCP 调用失败和降级。
-
-## 2. 反馈类型
-
-```text
-ocr_correction
-rule_false_positive
-rule_false_negative
-agent_answer_feedback
-approval_opinion_edit
-knowledge_answer_feedback
-mcp_failure_feedback
-task_result_feedback
-```
-
-## 3. 反馈结构
-
-```json
-{
-  "feedback_id": "",
-  "feedback_type": "rule_false_positive",
-  "source_object_type": "rule_run",
-  "source_object_id": "",
-  "before": {},
-  "after": {},
-  "comment": "",
-  "created_by": "",
-  "created_at": ""
-}
-```
-
-## 4. 反馈流向
-
-```text
-人工反馈
-  ↓
-反馈池
-  ↓
-Hermes 聚类分析
-  ↓
-候选改进项
-  ↓
-人工审核
-  ↓
-更新规则 / 知识 / OCR 映射 / Prompt
-```
-
-## 5. 反馈不直接自动生效
-
-反馈只能生成候选，不直接修改线上规则。
-
-必须人工审核：
-
-- 规则修改。
-- 知识发布。
-- Prompt 修改。
-- OCR 字段映射调整。
-
-## 6. Hermes 每日反馈复盘
-
-Hermes 每日任务：
-
-```text
-读取昨日反馈
-聚类相似问题
-统计误报高发规则
-统计低评分回答
-生成优化候选
-```
-
-输出：
-
-```text
-rule_improvement_candidates
-knowledge_update_candidates
-ocr_mapping_candidates
-prompt_improvement_notes
-```
-
-## 7. 质量指标
-
-建议监控：
-
-```text
-ocr_correction_rate
-rule_false_positive_rate
-rule_false_negative_rate
-agent_answer_like_rate
-agent_answer_rewrite_rate
-knowledge_no_hit_rate
-mcp_failure_rate
-```
-
-## 8. 开发阶段建议
-
-```text
-Step 1: 增加反馈按钮和反馈表
-Step 2: OCR 修正写入反馈池
-Step 3: 规则误报/漏报反馈
-Step 4: Agent 回答反馈
-Step 5: Hermes 每日反馈聚类
-Step 6: 生成优化候选
-Step 7: 人工审核发布
-Step 8: 建立质量看板
-```
-

document/development/agent/agent week plan/00_README.md

@@ -1,77 +0,0 @@
-# Agent Week Plan 一周开发路线图
-
-本目录现在同时承接：
-
-- 一周路线图
-- 每天 daily 文档
-- 每天的详细执行清单
-
-原独立执行细则目录已合并进各 Day 文档，不再单独维护。
-
-## 文档分工
-
-| 目录 | 职责 | 读者 |
-| --- | --- | --- |
-| `agent week plan` | 一周节奏、每天目标、验收门槛、详细执行清单、阻塞记录、日终交接 | 产品、架构、Codex、开发、验收 |
-| `agent plan` | 架构设计、协议、流程、治理、标准模型、能力边界 | 架构、开发、评审 |
-
-## 使用方式
-
-1. 先读 [MASTER_TODO.md](./MASTER_TODO.md)，确认 7 天节奏和当前状态。
-2. 打开当天 daily 文档。
-3. 在同一份 daily 文档里按顺序阅读：
-   今天的大开发点 -> 当前完成情况 -> 当天验收门槛 -> 详细执行清单 -> 阻塞记录 -> 日终交接。
-4. 如需设计依据，再跳到 `agent plan` 对应架构文档。
-5. 完成一个最小项后，再把该项改成完成态，而不是代码写完就直接算过。
-
-## 完成标记规则
-
-未完成：
-
-```md
-- [ ] 建立 AgentAsset 数据模型
-```
-
-完成后：
-
-```md
-- [x] ~~建立 AgentAsset 数据模型~~
-```
-
-执行要求：
-
-- [ ] 每次只处理一个最小 TODO。
-- [ ] 完成后先自测，再改成 `[x]`。
-- [ ] 改成 `[x]` 时，同时用 `~~` 画线。
-- [ ] 不能因为代码写完就标完成，必须满足该 TODO 的验收证据。
-- [ ] 遇到阻塞时，在当天文档的“阻塞记录”下新增说明。
-- [ ] 每天收尾时更新当天文档的“日终交接”。
-
-## 一周总体目标
-
-- Day 1：先把资产、版本、审核、运行日志、审计日志等基础地基建好。
-- Day 2：把任务规则中心和后端资产体系打通。
-- Day 3：建立语义本体 MVP，让用户问题能变成稳定结构。
-- Day 4：建立 Orchestrator，让请求能被统一路由、审计、降级。
-- Day 5：建立 User Agent MVP，处理用户查询、解释和草稿生成。
-- Day 6：建立 Hermes MVP，处理定时巡检、统计、知识和规则草稿。
-- Day 7：做加固、测试、演示、验收和下一阶段交接。
-
-## 一周暂不完成
-
-- 完整 OCR 生产识别引擎。
-- 完整发票验真 MCP 深度接入。
-- 完整 LLM Wiki 向量检索。
-- 全量财务域数据打通。
-- 规则自动上线。
-- 完整 CI/CD 质量门禁。
-
-## 生产底线
-
-- 所有写操作必须有审计日志。
-- 所有 Agent 执行必须生成 `run_id`。
-- 所有规则必须有版本。
-- 未审核规则不能上线。
-- 高风险动作只能生成草稿或建议，不能自动提交。
-- 外部能力失败必须有降级结果。
-- 语义解析结果必须可回放。

document/development/agent/agent week plan/MASTER_TODO.md

@@ -1,73 +0,0 @@
-# Agent Week Plan 总控
-
-本文件是本周总览和执行索引。
-
-每个 Day 文档现在同时包含：
-
-- 路线图
-- 当前完成情况
-- 验收门槛
-- 详细执行清单
-
-不再跳转独立执行细则目录。
-
-## 快速浏览
-
-- HTML 总览：[agent_week_plan_html/index.html](<../agent_week_plan_html/index.html>)
-- Day 1 HTML：[agent_week_plan_html/day-1.html](<../agent_week_plan_html/day-1.html>)
-
-## 执行方式
-
-1. 先看本文件，确认今天做哪一天、当前状态和依赖顺序。
-2. 再打开当天 daily 文档，直接在同一份文档里推进开发。
-3. 完成一个最小 TODO 后，再改成 `[x] ~~...~~`。
-4. 每天结束时回填阻塞记录、验收结果和日终交接。
-
-## 一周节奏
-
-| Day | 状态 | 主题 | 主要交付 | Markdown | HTML |
-| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
-| Day 1 | 已完成（2026-05-11） | 基础模型与工程骨架 | 资产、版本、审核、运行日志、审计日志、基础 API、最小财务数据源 | [Day 1](./day_1_foundation_models.md) | [HTML](<../agent_week_plan_html/day-1.html>) |
-| Day 2 | 已完成，待补浏览器走查记录 | 任务规则中心联调 | 规则/技能/MCP/任务列表与详情、Markdown、版本、审核 | [Day 2](./day_2_rule_center_integration.md) | [HTML](<../agent_week_plan_html/day-2.html>) |
-| Day 3 | 已完成主体功能，待补评测样本扩充 | 语义本体 MVP | 8 字段语义解析、日志、评测入口、OCR 摘要与最小会话上下文带入 | [Day 3](./day_3_semantic_ontology_mvp.md) | [HTML](<../agent_week_plan_html/day-3.html>) |
-| Day 4 | 已完成主干与会话串联，待接通提交/附件持久化链路 | Orchestrator 运行时 | 统一入口、路由、权限、工具调用、报销单写入路由、会话 Trace | [Day 4](./day_4_orchestrator_runtime.md) | [HTML](<../agent_week_plan_html/day-4.html>) |
-| Day 5 | 已完成问答主链路、草稿创建/补全与会话上下文，待接通提交状态流转 | User Agent MVP | 用户问答、报销单草稿创建/补全/提交、财务查询、规则解释、附件/OCR 带入 | [Day 5](./day_5_user_agent_mvp.md) | [HTML](<../agent_week_plan_html/day-5.html>) |
-| Day 6 | 未开始 | Hermes MVP | 定时任务、风险巡检、日报、知识候选、规则草稿 | [Day 6](./day_6_hermes_mvp.md) | [HTML](<../agent_week_plan_html/day-6.html>) |
-| Day 7 | 未开始 | 加固、演示和验收 | 回归、测试、演示脚本、交付说明 | [Day 7](./day_7_hardening_demo_acceptance.md) | [HTML](<../agent_week_plan_html/day-7.html>) |
-
-## 当前完成情况
-
-- Day 1 已完成，后端基础模型、审计和最小财务数据源已可供后续能力复用。
-- Day 2 已完成主要前后端联调，当前仅剩浏览器人工走查记录待补。
-- Day 3 主体已完成，`/api/v1/ontology/parse`、8 字段返回、缺槽位追问、权限判断和前端调试入口均已落地；OCR 摘要、附件上下文和最小会话历史已进入语义层，前端浏览器时间上下文也已接入相对时间换算，当前主要剩叙述型报销、附件/OCR 带入样本和模糊追问样本继续扩充。
-- Day 4 主干已完成，Orchestrator 已具备统一入口、User Agent / Hermes 路由、权限阻断、ToolCall 记录、Trace、降级和 `conversation_id` 会话串联；`expense_claims` 草稿建单/改单与 ToolCall / Audit 已接通，但提交、附件持久化和更细的 ToolCall Trace 仍未接通。
-- Day 5 问答主链路已完成，个人工作台和报销对话框已能把文本、附件名称、OCR 摘要、页面上下文和会话 ID 带入 Orchestrator，并返回回答、规则引用、风险说明、结构化草稿和识别核对面板；核对 UI 已调整为“右侧只看识别结果、主对话负责待补与风险、底部负责动作”，但附件 / OCR 结果落库及 `draft -> submitted` 仍未完成。
-
-## Day 1 - Day 5 未完成补齐清单
-
-- Day 1：当前周计划范围内无新增遗留项，基础资产、日志、审计和最小财务表已完成；文件资产、OCR 结果表和风险事件表作为 Day 5 真落库前置底座，设计已完成但代码未落地。
-- Day 2：仍缺一轮浏览器人工走查记录，需补充规则中心真实页面联调截图或缺陷清单。
-- Day 3：仍需补充叙述型报销长句样本、附件/OCR 摘要带入样本、模糊短句追问样本，并把这些样本纳入自动评测。
-- Day 4：仍需接通 `submit_expense_claim` 真服务，补齐附件挂接服务注册、ToolCall 更细粒度记录和前端 Trace 展示。
-- Day 5：仍需把附件和 OCR 识别结果真正落到 `document_assets`、`document_asset_versions`、`expense_item_documents`、`document_ocr_results`，并完成 `draft -> submitted` 状态流转、前端确认动作回写和提交流程确认。
-
-## 关键依赖顺序
-
-1. Day 1 必须先完成，因为后面所有能力都依赖资产、版本、审核、日志。
-2. Day 2 必须在 Day 3 前完成，因为语义和 Agent 需要读取规则、技能、MCP、任务资产。
-3. Day 3 必须在 Day 4 前完成，因为 Orchestrator 依赖语义本体做路由。
-4. Day 4 必须在 Day 5 / Day 6 前完成，因为 User Agent 和 Hermes 都应该由 Orchestrator 调用。
-5. Day 5 和 Day 6 可以部分并行，但都必须遵守权限、审计、Trace。
-6. Day 7 不新增大功能，只做加固、验收和交接。
-
-## 最终验收
-
-- 任务规则中心能看到规则、技能、MCP、任务。
-- 规则详情能编辑 Markdown、查看最近 5 个版本、切换版本。
-- 未审核规则不能上线。
-- 用户问题能解析出语义本体 8 字段。
-- Orchestrator 能路由到 User Agent 和 Hermes。
-- User Agent 能完成查询、解释、报销单草稿创建、字段补全和提交前确认。
-- Hermes 能执行一次风险巡检或日报任务。
-- AgentRun、ToolCall、AuditLog 都能追溯。
-- 有演示脚本和下一阶段交接文档。

document/development/agent/agent week plan/day_1_foundation_models.md

@@ -1,221 +0,0 @@
-# Day 1：基础模型与工程骨架
-
-## 当前状态
-
-- [x] ~~Day 1 已完成（2026-05-11）。~~
-- [x] ~~后端基础模型、API 骨架、种子数据、审计能力和 Day 2 联调入口均已落地。~~
-
-## 今天的大开发点
-
-Day 1 只做地基，不做复杂 Agent 智能。
-
-核心是把后面 6 天都会用到的基础对象建出来：资产、版本、审核、运行日志、工具调用日志、语义解析日志、审计日志，以及最小财务业务数据来源。
-
-## 为什么第一天做这个
-
-如果没有稳定的数据模型，后面的任务规则中心、语义本体、Orchestrator、User Agent、Hermes 都会各自临时造结构，后期会很难合并。
-
-## 今天主要交付
-
-- [x] ~~统一资产模型：规则、技能、MCP、任务。~~
-- [x] ~~版本模型：规则 Markdown 和其他资产配置快照。~~
-- [x] ~~审核模型：未审核不能上线。~~
-- [x] ~~Agent 运行日志：所有 Agent 执行都有 `run_id`。~~
-- [x] ~~工具调用日志：MCP、数据库、LLM、OCR、规则引擎调用都可追踪。~~
-- [x] ~~语义解析日志：后续语义本体结果可回放。~~
-- [x] ~~审计日志：所有写操作可追责。~~
-- [x] ~~最小财务业务数据来源：报销、应收、应付。~~
-
-## 实际落地结果
-
-- [x] ~~新增 `AgentAsset`、`AgentAssetVersion`、`AgentAssetReview`、`AgentRun`、`AgentToolCall`、`SemanticParseLog`、`AuditLog`、`ExpenseClaim`、`ExpenseClaimItem`、`AccountsReceivableRecord`、`AccountsPayableRecord`。~~
-- [x] ~~新增 `/api/v1/agent-assets`、`/api/v1/agent-runs`、`/api/v1/audit-logs` 相关接口。~~
-- [x] ~~种子数据已覆盖 3 条规则、2 条技能、2 条 MCP、3 条任务，以及报销 / 应收 / 应付示例数据。~~
-- [x] ~~旧开发库启动时会自动补齐新增资产和版本，不需要手动清库。~~
-
-相关架构文档：
-
-- [整体架构](<../agent plan/01_overall_architecture.md>)
-- [语义本体](<../agent plan/02_semantic_ontology.md>)
-- [数据契约与治理](<../agent plan/06_data_contracts_and_governance.md>)
-- [能力注册](<../agent plan/07_capability_registry.md>)
-- [权限与确认](<../agent plan/08_permission_confirmation.md>)
-- [观测与 Trace](<../agent plan/09_observability_and_trace.md>)
-- [财务单据标准模型](<../agent plan/14_financial_document_canonical_model.md>)
-
-## 当天验收门槛
-
-- [x] ~~数据库或等价存储能创建基础对象。~~
-- [x] ~~API 服务能启动。~~
-- [x] ~~资产列表能返回规则、技能、MCP、任务。~~
-- [x] ~~规则资产能关联 Markdown 当前版本。~~
-- [x] ~~未审核规则不能上线。~~
-- [x] ~~AgentRun 能保存一条运行记录。~~
-- [x] ~~AuditLog 能保存一条写操作记录。~~
-
-## Day 2 联调入口
-
-- `GET /api/v1/agent-assets`
-- `GET /api/v1/agent-assets/{asset_id}`
-- `GET /api/v1/agent-assets/{asset_id}/versions?limit=5`
-- `POST /api/v1/agent-assets/{asset_id}/reviews`
-- `POST /api/v1/agent-assets/{asset_id}/activate`
-- `GET /api/v1/audit-logs`
-
-## 今天不做
-
-- 不做完整 Agent 对话。
-- 不做完整 Hermes 调度。
-- 不做真实 OCR。
-- 不做复杂规则推理。
-
-## 详细执行清单
-
-以下内容为合并后的详细执行清单。
-
-## 0. 开始前检查
-
-- [x] ~~确认后端目录为 `/app/server`，模型、路由、启动入口和测试目录已定位。~~
-- [x] ~~确认本次改动以增量方式落到现有 FastAPI + SQLAlchemy 工程，不回退无关文件。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~模型注册位于 `server/src/app/db/base.py`，路由注册位于 `server/src/app/api/v1/router.py`，启动入口位于 `server/src/app/main.py`，测试位于 `server/tests`。~~
-
-## 1. 统一命名和边界
-
-- [x] ~~统一枚举：`rule | skill | mcp | task`、`draft | review | active | disabled`、`pending | approved | rejected`、`orchestrator | user_agent | hermes`。~~
-- [x] ~~统一运行来源、权限级别、内容类型、运行状态和工具类型命名，避免出现第二套并行语义。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~`server/src/app/core/agent_enums.py` 已成为模型、Schema 和服务层的统一枚举入口。~~
-
-## 2. 设计最小财务业务数据模型
-
-- [x] ~~建立 `expense_claims`、`expense_claim_items`、`accounts_receivable`、`accounts_payable`。~~
-- [x] ~~字段覆盖时间、地点、理由、金额、员工、部门、状态，以及应收 / 应付的金额、到期日、账龄、风险标记。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~`server/src/app/models/financial_record.py` 与 `document/development/agent plan/14_financial_document_canonical_model.md` 形成直接映射。~~
-
-## 3. 建立 AgentAsset 模型
-
-- [x] ~~建立 `AgentAsset`，包含 `asset_type`、`code`、`name`、`description`、`domain`、`scenario_json`、`owner`、`reviewer`、`status`、`current_version`、`config_json` 等核心字段。~~
-- [x] ~~对 `code`、`asset_type`、`status`、`domain` 建立唯一约束或索引。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~资产列表可按 `rule`、`skill`、`mcp`、`task` 四类过滤返回。~~
-
-## 4. 建立 AgentAssetVersion 模型
-
-- [x] ~~建立 `AgentAssetVersion`，规则版本保存 Markdown，其余资产版本保存 JSON 快照。~~
-- [x] ~~对 `asset_id + version` 建立唯一约束，并支持按资产读取最近版本列表。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~规则详情接口可返回 `current_version_content` 和 `recent_versions`。~~
-
-## 5. 建立 AgentAssetReview 模型
-
-- [x] ~~建立 `AgentAssetReview`，保存版本、审核人、审核状态、审核备注和审核时间。~~
-- [x] ~~服务层实现规则版本未 `approved` 时禁止上线。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~`POST /api/v1/agent-assets/{asset_id}/activate` 对待审规则返回 400 拦截。~~
-
-## 6. 建立 AgentRun 模型
-
-- [x] ~~建立 `AgentRun`，包含 `run_id`、`agent`、`source`、`ontology_json`、`route_json`、`permission_level`、`status`、`result_summary`、`error_message` 等字段。~~
-- [x] ~~所有运行记录统一生成 `run_id`，并允许失败态保存错误信息。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~`AgentRunService.create_run()` 会自动生成 `run_` 前缀标识，并可回读失败摘要。~~
-
-## 7. 建立 AgentToolCall 模型
-
-- [x] ~~建立 `AgentToolCall`，可记录工具类型、工具名、请求 / 响应 JSON、耗时和错误信息。~~
-- [x] ~~同一个 `run_id` 下支持多次工具调用追踪。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~种子运行数据已覆盖数据库查询、MCP 调用和权限规则引擎调用。~~
-
-## 8. 建立 SemanticParseLog 模型
-
-- [x] ~~建立 `SemanticParseLog`，覆盖场景、意图、实体、时间范围、指标、约束、风险、权限和置信度。~~
-- [x] ~~支持按 `run_id` 回放 Day 3 语义结果。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~`GET /api/v1/agent-runs/{run_id}` 已能携带 `semantic_parse` 返回。~~
-
-## 9. 建立 AuditLog 模型
-
-- [x] ~~建立 `AuditLog` 和统一 `AuditLogService`。~~
-- [x] ~~资产创建、版本保存、审核、上线等写操作都会留下审计记录。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~`GET /api/v1/audit-logs` 可返回种子审计日志，服务层新建资产也会落审计。~~
-
-## 10. 建立 Schema / DTO
-
-- [x] ~~建立 `AgentAssetCreate / Update / Read / ListItem`、`AgentAssetVersionRead`、`AgentAssetReviewRead`、`RuleMarkdownUpdate`、`AgentRunRead`、`AgentToolCallRead`、`SemanticParseRead`。~~
-- [x] ~~所有 JSON 字段以结构化对象返回，不回传字符串化 JSON。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~列表 DTO 不返回大块 Markdown，详情 DTO 返回当前版本正文和最近版本。~~
-
-## 11. 建立 API 骨架
-
-- [x] ~~建立 `GET/POST/PATCH /api/v1/agent-assets`、`GET /api/v1/agent-assets/{asset_id}`、`GET/POST /api/v1/agent-assets/{asset_id}/versions`、`POST /api/v1/agent-assets/{asset_id}/reviews`、`POST /api/v1/agent-assets/{asset_id}/activate`。~~
-- [x] ~~建立 `GET /api/v1/agent-runs`、`GET /api/v1/agent-runs/{run_id}`、`GET /api/v1/audit-logs`。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~所有接口已挂到 `server/src/app/api/v1/router.py`，并通过 `create_app()` 自动暴露。~~
-
-## 12. 建立种子数据
-
-- [x] ~~种子资产补齐到 3 条规则、2 条技能、2 条 MCP、3 条任务。~~
-- [x] ~~三条规则都具备至少 2 个版本，并覆盖 `approved / pending / rejected` 三种审核样本。~~
-- [x] ~~旧开发数据库启动时会自动增量补齐新增资产和版本，不要求手动清库。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~Smoke：`GET /api/v1/agent-assets` 返回 10 条资产，`GET /api/v1/agent-runs` 返回 3 条运行日志，`GET /api/v1/audit-logs` 返回 4 条审计日志。~~
-
-## 13. 最小测试
-
-- [x] ~~新增 Day 1 服务层与接口层测试，覆盖种子完整性、版本历史、未审核不能上线、运行日志生成和审计日志写入。~~
-- [x] ~~Ruff 校验通过，Day 1 新增文件保持可检查状态。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~`/app/server/.venv/bin/pytest -q /app/server/tests/test_agent_asset_service.py /app/server/tests/test_agent_foundation_endpoints.py` -> `11 passed`。~~
-- [x] ~~`/app/server/.venv/bin/pytest -q tests` 已通过全量后端测试。~~
-
-## 14. Day 1 验收
-
-- [x] ~~数据库能创建所有新增表或等价结构。~~
-- [x] ~~API 服务能启动，OpenAPI 能看到新增接口。~~
-- [x] ~~资产列表接口返回规则、技能、MCP、任务；规则详情带 Markdown 当前版本和最近版本列表。~~
-- [x] ~~未审核规则不能上线；AgentRun 和 AuditLog 均可保存记录。~~
-- [x] ~~所有 Day 1 TODO 已改为完成态。~~
-
-## 阻塞记录
-
-- [x] ~~暂无阻塞。~~
-
-## 日终交接
-
-- [x] ~~已完成模型：资产、版本、审核、运行日志、工具调用、语义解析、审计、报销、应收、应付。~~
-- [x] ~~已完成 API：`/api/v1/agent-assets`、`/api/v1/agent-runs`、`/api/v1/audit-logs`。~~
-- [x] ~~Day 2 前端联调应优先使用 `GET /api/v1/agent-assets`、`GET /api/v1/agent-assets/{asset_id}`、`GET /api/v1/agent-assets/{asset_id}/versions?limit=5`、`POST /api/v1/agent-assets/{asset_id}/reviews`、`POST /api/v1/agent-assets/{asset_id}/activate`。~~
-- [x] ~~后续 Day 4 及以后运行时方向按用户要求转向 `LangChain + LangGraph`，Hermes 继续作为内部数字员工入口；Day 1 保留为数据与治理底座。~~

document/development/agent/agent week plan/day_2_rule_center_integration.md

@@ -1,296 +0,0 @@
-# Day 2：任务规则中心联调
-
-## 今天的大开发点
-
-把任务规则中心从静态页面改成可和后端资产体系联动的生产形态。
-
-重点是规则、技能、MCP、任务四类资产的列表和详情，以及规则 Markdown、版本、审核、上线约束。
-
-## 为什么第二天做这个
-
-任务规则中心是业务人员管理 Agent 能力的入口。后续语义本体、Orchestrator、User Agent、Hermes 都要读取这里注册的规则、技能、MCP 和任务。
-
-## 今天主要交付
-
-- 规则、技能、MCP、任务四个页签对接资产 API。
-- 列表支持搜索、筛选、状态展示。
-- 规则详情展示 Markdown 内容。
-- 管理员可编辑规则 Markdown。
-- 规则版本展示最近 5 个版本。
-- 版本切换需要弹窗确认。
-- 审核者信息放在标题区域。
-- 右侧只保留版本信息。
-- 未审核规则上线时被后端拦截。
-
-## 当前完成情况
-
-- [x] ~~四个页签已切到真实资产 API。~~
-- [x] ~~规则 Markdown、版本切换、审核、上线动作已联调。~~
-- [x] ~~前端构建已通过。~~
-- [ ] 浏览器手动走查记录待补。
-
-相关架构文档：
-
-- [能力注册](<../agent plan/07_capability_registry.md>)
-- [规则形成生命周期](<../agent plan/13_rule_formation_lifecycle.md>)
-- [数据契约与治理](<../agent plan/06_data_contracts_and_governance.md>)
-
-## 当天验收门槛
-
-- 四个页签可切换并有真实 API 或 Mock API 数据。
-- 规则详情可编辑 Markdown。
-- Markdown 保存后刷新不丢失。
-- 版本卡片可切换版本。
-- 未审核规则不能上线。
-- 前端构建通过。
-
-## 今天不做
-
-- 不做规则自动生成。
-- 不做完整 MCP 真实调用。
-- 不做复杂权限矩阵。
-- 不重做 UI 风格，只在现有风格上微调。
-
-## 详细执行清单
-
-以下内容为合并后的详细执行清单。
-
-## 0. 开始前检查
-
-- [x] ~~确认 Day 1 API 已可访问。~~
-- [x] ~~确认前端任务规则中心文件位置。~~
-- [x] ~~确认现有路由名称和导航名称。~~
-- [x] ~~确认现有 UI 风格，不重新做大改版。~~
-- [x] ~~确认当前页面已有页签：规则、技能、MCP、任务。~~
-- [x] ~~确认详情页隐藏顶部 title bar 的逻辑仍然有效。~~
-- [x] ~~确认返回列表栏高度没有被重新拉高。~~
-
-## 1. API Client
-
-- [x] ~~新增或扩展资产列表请求函数。~~
-- [x] ~~新增资产详情请求函数。~~
-- [x] ~~新增版本列表请求函数。~~
-- [x] ~~新增规则 Markdown 保存请求函数。~~
-- [x] ~~新增审核请求函数。~~
-- [x] ~~新增上线请求函数。~~
-- [x] ~~新增运行日志请求函数。~~
-- [x] ~~给所有请求增加加载态。~~
-- [x] ~~给所有请求增加错误态。~~
-- [x] ~~给所有写请求增加成功提示。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~前端不再只依赖本地硬编码资产数据。~~
-- [x] ~~后端不可用时页面有明确错误提示。~~
-
-## 2. 列表页数据接入
-
-- [x] ~~规则页签请求 `asset_type=rule`。~~
-- [x] ~~技能页签请求 `asset_type=skill`。~~
-- [x] ~~MCP 页签请求 `asset_type=mcp`。~~
-- [x] ~~任务页签请求 `asset_type=task`。~~
-- [x] ~~搜索框传递关键词或本地过滤。~~
-- [x] ~~类型下拉和搜索框可以同时生效。~~
-- [x] ~~状态筛选可以过滤 `draft | review | active | disabled`。~~
-- [x] ~~列表卡片展示名称。~~
-- [x] ~~列表卡片展示摘要。~~
-- [x] ~~列表卡片展示状态。~~
-- [x] ~~列表卡片展示负责人。~~
-- [x] ~~列表卡片展示最近更新时间。~~
-- [x] ~~空数据时展示空态。~~
-- [x] ~~加载中时展示骨架或加载状态。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~四个页签都能切换。~~
-- [x] ~~四个页签都有数据或空态。~~
-- [x] ~~搜索和筛选不会互相覆盖。~~
-
-## 3. 规则详情页主信息
-
-- [x] ~~打开规则资产时请求详情 API。~~
-- [x] ~~Hero title 展示规则名称。~~
-- [x] ~~Hero title 下方展示审核者。~~
-- [x] ~~Hero title 下方展示审核状态。~~
-- [x] ~~Hero title 下方展示上线条件。~~
-- [x] ~~Hero title 高度保持紧凑。~~
-- [x] ~~详情页不显示外层顶部 title bar。~~
-- [x] ~~返回列表栏高度保持原有紧凑高度。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~用户能一眼看到该规则是否已审核。~~
-- [x] ~~用户不会看到两层 title。~~
-
-## 4. Markdown 编辑器
-
-- [x] ~~从当前版本读取 Markdown 内容。~~
-- [x] ~~Markdown 编辑框高度和右侧版本卡片底部对齐。~~
-- [x] ~~Markdown 编辑框支持长内容滚动。~~
-- [x] ~~Markdown 编辑框保存时调用 API。~~
-- [x] ~~保存后创建新版本或更新草稿版本，按后端约定执行。~~
-- [x] ~~保存成功后刷新版本列表。~~
-- [x] ~~保存失败时保留用户输入。~~
-- [x] ~~编辑器禁用态覆盖 `active` 且无编辑权限的情况。~~
-- [x] ~~编辑器底部展示最后保存时间。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~编辑 Markdown 后刷新页面内容仍存在。~~
-- [x] ~~保存失败不会丢内容。~~
-- [x] ~~左右卡片底部视觉对齐。~~
-
-## 5. 版本卡片
-
-- [x] ~~右侧只保留版本信息卡片。~~
-- [x] ~~版本卡片宽度足够展示版本号、日期、状态。~~
-- [x] ~~展示最近 5 个版本。~~
-- [x] ~~当前版本有明显但不突兀的标识。~~
-- [x] ~~当前版本标识居中显示。~~
-- [x] ~~选中状态只变色，不改变内容对齐。~~
-- [x] ~~日期列和其他版本日期对齐。~~
-- [x] ~~点击非当前版本时弹出确认弹窗。~~
-- [x] ~~弹窗展示目标版本号。~~
-- [x] ~~弹窗展示切换风险提示。~~
-- [x] ~~确认后切换当前展示内容。~~
-- [x] ~~取消后不改变当前版本。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~版本切换不会造成列表文字位移。~~
-- [x] ~~当前版本背景能完全覆盖内容区域。~~
-- [x] ~~版本卡片不贴右侧边界。~~
-
-## 6. 审核与上线
-
-- [x] ~~详情中展示审核者姓名。~~
-- [x] ~~详情中展示审核时间。~~
-- [x] ~~详情中展示审核意见。~~
-- [x] ~~未审核规则显示不能上线原因。~~
-- [x] ~~点击上线时调用后端上线接口。~~
-- [x] ~~后端拒绝时展示拒绝原因。~~
-- [x] ~~审核通过后上线按钮可用。~~
-- [x] ~~审核动作写入审计日志。~~
-- [x] ~~上线动作写入审计日志。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~pending 规则无法上线。~~
-- [x] ~~approved 规则可以上线。~~
-- [x] ~~rejected 规则无法上线。~~
-
-## 7. 技能详情
-
-- [x] ~~技能页签列表展示能力名称。~~
-- [x] ~~技能详情展示能力说明。~~
-- [x] ~~技能详情展示输入参数。~~
-- [x] ~~技能详情展示输出参数。~~
-- [x] ~~技能详情展示依赖能力。~~
-- [x] ~~技能详情展示适用场景。~~
-- [x] ~~技能详情展示负责人。~~
-- [x] ~~技能详情展示版本。~~
-- [x] ~~技能详情不使用规则 Markdown 编辑器。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~技能和规则详情不会混用 UI。~~
-
-## 8. MCP 详情
-
-- [x] ~~MCP 页签列表展示外部服务名称。~~
-- [x] ~~MCP 详情展示服务类型。~~
-- [x] ~~MCP 详情展示调用地址或能力名。~~
-- [x] ~~MCP 详情展示鉴权方式。~~
-- [x] ~~MCP 详情展示超时配置。~~
-- [x] ~~MCP 详情展示降级策略。~~
-- [x] ~~MCP 详情展示最近调用状态。~~
-- [x] ~~MCP 详情展示负责人。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~MCP 被定义为外部服务，而不是技能规则。~~
-
-## 9. 任务详情
-
-- [x] ~~任务页签展示定时任务名称。~~
-- [x] ~~任务详情展示 cron 或调度周期。~~
-- [x] ~~任务详情展示执行 Agent，默认 Hermes。~~
-- [x] ~~任务详情展示任务目标。~~
-- [x] ~~任务详情展示风险等级。~~
-- [x] ~~任务详情展示最近执行时间。~~
-- [x] ~~任务详情展示最近执行结果。~~
-- [x] ~~任务详情展示启停状态。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~定时任务用户可见名称为“任务”。~~
-- [x] ~~技术字段可保留 `schedule`，但 UI 不显示“定时任务”。~~
-
-## 10. 前端质量
-
-- [x] ~~页面在 1366 宽度下无横向滚动。~~
-- [x] ~~页面在 1920 宽度下右侧卡片不过宽。~~
-- [x] ~~页面在窄屏下详情区域可滚动。~~
-- [x] ~~所有按钮有禁用态。~~
-- [x] ~~所有弹窗有取消按钮。~~
-- [x] ~~所有表单错误有提示。~~
-- [x] ~~所有日期格式统一。~~
-- [x] ~~状态颜色和现有系统一致。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~`npm run build` 通过。~~
-- [ ] 任务规则中心手动走查通过。
-
-## 11. Day 2 验收
-
-- [x] ~~规则、技能、MCP、任务四个页签可用。~~
-- [x] ~~搜索框和筛选下拉可用。~~
-- [x] ~~规则详情展示 Markdown。~~
-- [x] ~~规则 Markdown 可保存。~~
-- [x] ~~右侧只保留版本信息。~~
-- [x] ~~版本可切换且有弹窗确认。~~
-- [x] ~~审核者信息在标题下方。~~
-- [x] ~~未审核规则不能上线。~~
-- [x] ~~前端构建通过。~~
-- [x] ~~所有完成项已按完成态标记。~~
-
-## 阻塞记录
-
-- [x] ~~暂无。~~
-
-## 日终交接
-
-- [x] ~~写明已接入的 API。~~
-- [x] ~~写明仍然使用 Mock 的字段。~~
-- [x] ~~写明 UI 未完成项。~~
-- [x] ~~写明 Day 3 语义本体需要复用的资产数据。~~
-
-已接入的 API：
-
-- `GET /api/v1/agent-assets?asset_type=rule|skill|mcp|task`
-- `GET /api/v1/agent-assets/{asset_id}`
-- `GET /api/v1/agent-assets/{asset_id}/versions`
-- `POST /api/v1/agent-assets/{asset_id}/versions`
-- `POST /api/v1/agent-assets/{asset_id}/reviews`
-- `POST /api/v1/agent-assets/{asset_id}/activate`
-- `GET /api/v1/agent-runs`
-
-仍然使用 Mock / 种子数据的字段：
-
-- MCP 服务地址仍是 `mock://...` 种子地址，用于占位联调。
-- MCP 最近调用状态、任务最近执行结果来自 Day 1 注入的 `AgentRun` 种子数据。
-- 技能、MCP、任务详情仍以只读方式展示，未开放编辑表单。
-
-UI 未完成项：
-
-- 未做浏览器内人工走查记录，当前仅完成构建验证与代码层联调。
-- 技能、MCP、任务的编辑能力仍留待后续 Day 3 / Day 4 之后按权限开放。
-
-Day 3 语义本体需要复用的资产数据：
-
-- 资产主键与编码：`id`、`code`、`asset_type`
-- 业务归类：`domain`、`scenario_json`
-- 当前生效版本：`current_version`、`current_version_content`、`current_version_content_type`
-- 治理状态：`status`、`latest_review`、`recent_versions`
-- 运行关联：`config_json.agent`、`config_json.cron`、`AgentRun.task_id`、`tool_calls`

document/development/agent/agent week plan/day_3_semantic_ontology_mvp.md

@@ -1,304 +0,0 @@
-# Day 3：语义本体 MVP
-
-## 今天的大开发点
-
-建立模型优先的语义解析层，把自然语言问题转换成统一的 8 个核心字段。
-
-这一天的目标不是继续堆关键词，而是先把真实模型接入语义层，让报销、应收、应付、知识和风险相关问题进入稳定结构，再由规则做兜底和校验。
-
-## 为什么第三天做这个
-
-Orchestrator 不能直接根据原始文本做可靠路由。它需要先拿到结构化语义，再决定调用 User Agent、Hermes、规则、MCP 或知识库。
-
-## 今天主要交付
-
-- 语义本体 8 字段结构。
-- 场景识别：报销、应收、应付、知识、未知。
-- 意图识别：查询、解释、对比、风险检查、草稿、操作。
-- 业务对象提取：员工、客户、供应商、部门、项目、单据、金额。
-- 时间范围解析。
-- 指标和约束解析。
-- 风险信号和权限级别判断。
-- LLM 结构化解析 Prompt。
-- Schema 校验与 JSON 清洗。
-- 规则回退解析。
-- 低置信度追问和缺槽位追问。
-- 语义解析 API。
-- 解析日志和最小评测集。
-
-## 当前完成情况
-
-- [x] ~~`/api/v1/ontology/parse` 已上线，8 字段语义结构、缺槽位、歧义、权限和澄清问题均可返回。~~
-- [x] ~~语义层已切到“模型优先 + 规则回退”，并把结果写入 `AgentRun` / `SemanticParseLog`。~~
-- [x] ~~附件名称、附件数量、OCR 摘要和 OCR 文档摘要已能作为上下文带入语义层。~~
-- [x] ~~最小会话历史、上一轮场景/意图和 `draft_claim_id` 已能作为上下文带入语义层，用于识别“改成 800”“继续补充”这类追问。~~
-- [x] ~~叙述型报销语义已补强：`客户 + 吃饭/请客/宴请/招待` 优先归类为业务招待费，不再误打到应收查询。~~
-- [x] ~~相对时间已支持标准化展示：前端会透传浏览器本地时间上下文，`今天 / 昨天 / 本月 / 4 月` 会换算成绝对日期；展示层默认优先显示绝对日期，原始表达仅作为辅助信息。~~
-- [x] ~~前端调试入口与核心评测测试已完成并通过。~~
-- [ ] 叙述型报销样本、附件/OCR 带入样本和模糊短句追问样本仍需继续扩充。
-
-相关架构文档：
-
-- [语义本体](<../agent plan/02_semantic_ontology.md>)
-- [财务单据标准模型](<../agent plan/14_financial_document_canonical_model.md>)
-- [数据契约与治理](<../agent plan/06_data_contracts_and_governance.md>)
-
-## 当天验收门槛
-
-- 输入自然语言问题能返回 8 个字段。
-- 模型解析失败时能自动回退到规则解析。
-- 低置信度问题能返回澄清问题。
-- 越权动作不会被标记为可直接执行。
-- 解析结果能写入日志。
-- 至少覆盖报销、应收、应付三个场景。
-- 叙述型报销输入不会被错误路由到应收或应付。
-
-## 今天不做
-
-- 不做复杂多轮对话记忆。
-- 不做完整 Agent 自主规划。
-- 不做自动执行业务流程。
-
-## 详细执行清单
-
-以下内容为合并后的详细执行清单。
-
-## 0. 开始前检查
-
-- [x] ~~确认 Day 1 的 `SemanticParseLog` 可用。~~
-- [x] ~~确认 Day 1 的 `AgentRun` 可用。~~
-- [x] ~~确认 Day 2 的资产 API 可用。~~
-- [x] ~~找到后端服务层目录。~~
-- [x] ~~找到现有 LLM 调用或 Mock 调用方式。~~
-- [x] ~~确认当前是否允许真实调用 LLM。~~
-- [x] ~~确认当前运行时模型槽位可用于语义解析。~~
-- [x] ~~如果真实模型不可用，已准备规则解析回退路径。~~
-
-## 1. 定义 8 个核心字段
-
-- [x] ~~定义字段 `scenario`，表示业务场景。~~
-- [x] ~~定义字段 `intent`，表示用户意图。~~
-- [x] ~~定义字段 `entities`，表示业务对象。~~
-- [x] ~~定义字段 `time_range`，表示时间范围。~~
-- [x] ~~定义字段 `metrics`，表示指标或金额口径。~~
-- [x] ~~定义字段 `constraints`，表示过滤条件。~~
-- [x] ~~定义字段 `risk_flags`，表示风险信号。~~
-- [x] ~~定义字段 `permission`，表示动作权限。~~
-- [x] ~~为每个字段写清楚类型。~~
-- [x] ~~为每个字段写清楚是否必填。~~
-- [x] ~~为每个字段写清楚默认值。~~
-- [x] ~~为每个字段写清楚示例。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~8 个字段在 Schema、服务层、日志中名字一致。~~
-
-## 2. 设计字段枚举
-
-- [x] ~~`scenario` 支持 `expense`。~~
-- [x] ~~`scenario` 支持 `accounts_receivable`。~~
-- [x] ~~`scenario` 支持 `accounts_payable`。~~
-- [x] ~~`scenario` 支持 `knowledge`。~~
-- [x] ~~`scenario` 支持 `unknown`。~~
-- [x] ~~`intent` 支持 `query`。~~
-- [x] ~~`intent` 支持 `explain`。~~
-- [x] ~~`intent` 支持 `compare`。~~
-- [x] ~~`intent` 支持 `risk_check`。~~
-- [x] ~~`intent` 支持 `draft`。~~
-- [x] ~~`intent` 支持 `operate`。~~
-- [x] ~~`permission.level` 支持 `read`。~~
-- [x] ~~`permission.level` 支持 `draft_write`。~~
-- [x] ~~`permission.level` 支持 `approval_required`。~~
-- [x] ~~`permission.level` 支持 `forbidden`。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~未识别的问题不会抛异常，返回 `unknown`。~~
-
-## 3. 建立 Schema
-
-- [x] ~~定义 `OntologyParseRequest`。~~
-- [x] ~~`OntologyParseRequest` 包含 `query`。~~
-- [x] ~~`OntologyParseRequest` 包含 `user_id`。~~
-- [x] ~~`OntologyParseRequest` 包含 `context_json`。~~
-- [x] ~~定义 `OntologyParseResult`。~~
-- [x] ~~`OntologyParseResult` 包含 8 个核心字段。~~
-- [x] ~~`OntologyParseResult` 包含 `confidence`。~~
-- [x] ~~`OntologyParseResult` 包含 `clarification_required`。~~
-- [x] ~~`OntologyParseResult` 包含 `clarification_question`。~~
-- [x] ~~`OntologyParseResult` 包含 `run_id`。~~
-- [x] ~~定义字段级错误结构。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~OpenAPI 中可以看到语义解析请求和响应。~~
-
-## 4. 实现解析服务
-
-- [x] ~~新增 `SemanticOntologyService` 或同等服务。~~
-- [x] ~~实现 `parse(query, user_context)` 主函数。~~
-- [x] ~~增加上下文装配层，输入文本、页面上下文、附件摘要和预抽取字段。~~
-- [x] ~~实现模型优先的结构化语义解析。~~
-- [x] ~~约束模型只输出 JSON。~~
-- [x] ~~对模型输出做清洗、提取和 Schema 校验。~~
-- [x] ~~模型失败时自动回退到规则解析。~~
-- [x] ~~在结果中记录本次使用了 `llm_primary` 还是 `rule_fallback`。~~
-- [x] ~~报销关键词映射到 `expense`。~~
-- [x] ~~应收、回款、客户欠款映射到 `accounts_receivable`。~~
-- [x] ~~应付、供应商、付款映射到 `accounts_payable`。~~
-- [x] ~~风险、异常、重复、超标映射到 `risk_check`。~~
-- [x] ~~为什么、依据、规则映射到 `explain`。~~
-- [x] ~~统计、汇总、多少映射到 `query`。~~
-- [x] ~~生成、创建、发起映射到 `draft` 或 `operate`。~~
-- [x] ~~无法识别时返回低置信度和澄清问题。~~
-- [x] ~~叙述型报销输入优先识别为创建/草稿，而不是查询。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~“查一下本周报销超标风险”能识别为 expense + risk_check。~~
-- [x] ~~“客户 A 这个月还有多少应收”能识别为 accounts_receivable + query。~~
-- [x] ~~“供应商 B 明天要付多少钱”能识别为 accounts_payable + query。~~
-- [x] ~~“我今天去客户现场，招待了客户，花销了1000元”不会错误识别为应收查询。~~
-- [x] ~~“昨天请客户吃饭花了 200 元”会优先识别为报销草稿语义，并把“昨天”换算为用户本地日期下的绝对日期。~~
-
-## 5. 解析业务对象
-
-- [x] ~~从问题中提取员工姓名。~~
-- [x] ~~从问题中提取部门。~~
-- [x] ~~从问题中提取客户。~~
-- [x] ~~从问题中提取供应商。~~
-- [x] ~~从问题中提取项目。~~
-- [x] ~~从问题中提取单据号。~~
-- [x] ~~从问题中提取金额。~~
-- [x] ~~从问题中提取费用类型。~~
-- [x] ~~无法提取时返回空数组，不返回 null。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~“张三 4 月差旅报销”能提取员工、月份、费用类型。~~
-
-## 6. 解析时间范围
-
-- [x] ~~支持今天。~~
-- [x] ~~支持昨天。~~
-- [x] ~~支持本周。~~
-- [x] ~~支持上周。~~
-- [x] ~~支持本月。~~
-- [x] ~~支持上月。~~
-- [x] ~~支持本季度。~~
-- [x] ~~支持今年。~~
-- [x] ~~支持明确日期。~~
-- [x] ~~支持日期区间。~~
-- [x] ~~解析结果包含 `start_date` 和 `end_date`。~~
-- [x] ~~日期使用 ISO 格式。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~“本周”能解析为当前周起止日期。~~
-- [x] ~~“2026 年 4 月”能解析为 `2026-04-01` 到 `2026-04-30`。~~
-
-## 7. 解析指标与约束
-
-- [x] ~~识别金额指标。~~
-- [x] ~~识别数量指标。~~
-- [x] ~~识别超标指标。~~
-- [x] ~~识别逾期指标。~~
-- [x] ~~识别重复报销指标。~~
-- [x] ~~识别部门过滤条件。~~
-- [x] ~~识别状态过滤条件。~~
-- [x] ~~识别金额阈值过滤条件。~~
-- [x] ~~识别排序要求。~~
-- [x] ~~识别 Top N 要求。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~“列出金额最高的 10 笔报销”能识别排序和 Top 10。~~
-
-## 8. 解析风险与权限
-
-- [x] ~~重复报销映射到 `duplicate_expense`。~~
-- [x] ~~发票异常映射到 `invoice_anomaly`。~~
-- [x] ~~金额超标映射到 `amount_over_limit`。~~
-- [x] ~~逾期应收映射到 `ar_overdue`。~~
-- [x] ~~逾期应付映射到 `ap_overdue`。~~
-- [x] ~~查询类问题权限为 `read`。~~
-- [x] ~~生成草稿权限为 `draft_write`。~~
-- [x] ~~审批、上线、付款类动作权限为 `approval_required`。~~
-- [x] ~~越权动作权限为 `forbidden`。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~“帮我直接付款”不能被标为可直接执行。~~
-
-## 9. API 接口
-
-- [x] ~~新增 `POST /api/v1/ontology/parse`。~~
-- [x] ~~请求参数包含用户问题。~~
-- [x] ~~请求参数包含用户上下文。~~
-- [x] ~~响应包含 8 个字段。~~
-- [x] ~~响应包含 `run_id`。~~
-- [x] ~~响应包含置信度。~~
-- [x] ~~响应包含澄清问题。~~
-- [x] ~~每次调用写入 `SemanticParseLog`。~~
-- [x] ~~每次调用写入 `AgentRun` 或关联已有 `AgentRun`。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~连续调用多次都能在日志中查到。~~
-
-## 10. 前端调试入口
-
-- [x] ~~在合适页面增加语义解析调试入口。~~
-- [x] ~~输入框支持自然语言问题。~~
-- [x] ~~点击解析后调用 API。~~
-- [x] ~~展示 8 个字段。~~
-- [x] ~~展示 JSON 原始结果。~~
-- [x] ~~展示置信度。~~
-- [x] ~~展示澄清问题。~~
-- [x] ~~展示 `run_id`。~~
-- [x] ~~错误时展示错误信息。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~产品和开发可以直接在页面验证解析结果。~~
-
-## 11. 评测集
-
-- [x] ~~创建至少 5 条报销问题。~~
-- [ ] 创建至少 5 条叙述型报销问题。
-- [ ] 创建至少 3 条附件 / OCR 摘要带入的报销问题。
-- [x] ~~创建至少 5 条应收问题。~~
-- [x] ~~创建至少 5 条应付问题。~~
-- [x] ~~创建至少 3 条知识库问题。~~
-- [x] ~~创建至少 3 条越权操作问题。~~
-- [ ] 创建至少 3 条模糊短句追问问题。
-- [x] ~~为每条问题写期望 `scenario`。~~
-- [x] ~~为每条问题写期望 `intent`。~~
-- [x] ~~为每条问题写期望权限级别。~~
-- [x] ~~编写评测脚本或测试。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~当前评测样本集已通过，覆盖样本准确率达到当天设定阈值。~~
-
-## 12. Day 3 验收
-
-- [x] ~~语义解析 API 可用。~~
-- [x] ~~8 个核心字段完整返回。~~
-- [x] ~~解析日志可查询。~~
-- [x] ~~低置信度问题有澄清问题。~~
-- [x] ~~越权动作不会被标为可执行。~~
-- [x] ~~前端调试入口可用。~~
-- [x] ~~评测集可运行。~~
-- [x] ~~所有完成项已用 `[x] ~~...~~` 标记。~~
-
-## 阻塞记录
-
-- [x] ~~暂无。~~
-
-## 日终交接
-
-- [x] ~~已支持报销 / 应收 / 应付 / 知识 / 风险 / 草稿 / 越权动作等核心场景关键词、实体与权限解析。~~
-- [x] ~~语义层已可接收附件名称、附件数量和 OCR 摘要上下文，但这些样本仍需继续扩到评测集。~~
-- [x] ~~当前仍需继续扩充的弱样本主要是叙述型报销长句、附件/OCR 带入和模糊短句追问。~~
-- [x] ~~Day 4 可直接复用 `scenario / intent / entities / time_range / metrics / constraints / risk_flags / permission / confidence / missing_slots / ambiguity / parse_strategy / clarification_required / clarification_question / run_id`。~~

document/development/agent/agent week plan/day_4_orchestrator_runtime.md

@@ -1,254 +0,0 @@
-# Day 4：Orchestrator 运行时
-
-## 今天的大开发点
-
-建立统一调度层。用户请求和系统任务都先进入 Orchestrator，由它完成语义解析、权限判断、能力选择、Agent 路由、工具调用记录和失败降级。
-
-## 为什么第四天做这个
-
-没有 Orchestrator，User Agent 和 Hermes 会各自直接调用能力，权限、审计、降级、Trace 都会分散。生产系统必须有统一入口。
-
-## 今天主要交付
-
-- Orchestrator 请求和响应结构。
-- 用户请求路由到 User Agent。
-- 定时任务路由到 Hermes。
-- 权限级别判断。
-- 语义补槽完成后的报销草稿创建、草稿更新、提交动作路由。
-- 高风险动作确认机制。
-- 能力注册查询。
-- 工具调用封装。
-- AgentRun Trace 查询。
-- 失败降级返回。
-
-## 当前完成情况
-
-- [x] ~~`/api/v1/orchestrator/run`、统一路由、权限阻断、ToolCall 记录、Trace 和降级结果已经可用。~~
-- [x] ~~用户消息已能路由到 User Agent，占位 Hermes 任务也能由定时入口触发。~~
-- [x] ~~附件名称、页面上下文和 OCR 摘要已能随 Orchestrator 请求透传到语义层和 User Agent。~~
-- [x] ~~Orchestrator 已开始向前端返回结构化 `review_payload`，用于右侧预审面板展示识别意图、槽位、票据和分单建议。~~
-- [x] ~~`conversation_id`、会话消息历史和 `draft_claim_id` 已接入 Orchestrator，会话内追问可继续落到同一张报销草稿。~~
-- [x] ~~已新增最近会话恢复与用户级会话清空接口，个人工作台可显式继续旧会话或删除旧会话后新建。~~
-- [x] ~~`clarification_required` 的报销请求已改为返回结构化核对结果，而不是只回一句追问文案。~~
-- [x] ~~`review_action`、`review_form_values` 已能透传到 User Agent / 报销草稿服务，用于结构化修改后重识别和保存草稿。~~
-- [ ] 真实 `expense_claims` 提交链路尚未接通；草稿建单 / 改单已接到真实落库，附件与 OCR 持久化仍未完成。
-- [ ] 报销附件持久化服务、OCR 结果落库服务和前端 ToolCall 细粒度 Trace 展示尚未接通。
-
-相关架构文档：
-
-- [Orchestrator 与运行流程](<../agent plan/04_orchestrator_and_runtime_flow.md>)
-- [能力注册](<../agent plan/07_capability_registry.md>)
-- [权限与确认](<../agent plan/08_permission_confirmation.md>)
-- [观测与 Trace](<../agent plan/09_observability_and_trace.md>)
-
-## 当天验收门槛
-
-- Orchestrator API 可用。
-- 用户消息能路由到 User Agent 占位实现。
-- 定时任务能路由到 Hermes 占位实现。
-- forbidden 请求不会调用下游 Agent。
-- 每次运行都有 `run_id` 和 Trace。
-- 工具调用失败能记录并返回降级结果。
-- 叙述型报销输入在满足最小槽位后能进入建单或改单流程。
-
-## 今天不做
-
-- 不做复杂任务编排 DAG。
-- 不做多 Agent 协商。
-- 不做自动高风险动作。
-
-## 详细执行清单
-
-以下内容为合并后的详细执行清单。
-
-## 0. 开始前检查
-
-- [x] ~~确认 Day 3 `POST /api/v1/ontology/parse` 可用。~~
-- [x] ~~确认 `AgentRun` 可创建。~~
-- [x] ~~确认 `AgentToolCall` 可创建。~~
-- [x] ~~确认资产列表能查询技能、MCP、任务。~~
-- [x] ~~确认权限级别枚举已稳定。~~
-- [x] ~~找到后端服务层适合放 Orchestrator 的位置。~~
-
-## 1. Orchestrator 输入输出
-
-- [x] ~~定义 `OrchestratorRequest`。~~
-- [x] ~~请求包含 `source`。~~
-- [x] ~~请求包含 `user_id`。~~
-- [x] ~~请求包含 `message`。~~
-- [x] ~~请求包含 `task_id`。~~
-- [x] ~~请求包含 `context_json`。~~
-- [x] ~~定义 `OrchestratorResponse`。~~
-- [x] ~~响应包含 `run_id`。~~
-- [x] ~~响应包含 `selected_agent`。~~
-- [x] ~~响应包含 `route_reason`。~~
-- [x] ~~响应包含 `permission_level`。~~
-- [x] ~~响应包含 `status`。~~
-- [x] ~~响应包含 `result`。~~
-- [x] ~~响应包含 `requires_confirmation`。~~
-- [x] ~~响应包含 `trace_summary`。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~Orchestrator 响应能直接被前端展示。~~
-
-## 2. 建立 Orchestrator 服务
-
-- [x] ~~新增 `OrchestratorService`。~~
-- [x] ~~实现 `run(request)` 主入口。~~
-- [x] ~~主入口第一步创建 `AgentRun`。~~
-- [x] ~~主入口第二步调用语义解析。~~
-- [x] ~~主入口第三步执行权限判断。~~
-- [x] ~~主入口第四步选择 Agent。~~
-- [x] ~~主入口第五步调用目标 Agent 或返回阻断结果。~~
-- [x] ~~主入口第六步更新 `AgentRun` 状态。~~
-- [x] ~~所有异常都写入 `AgentRun.error_message`。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~正常请求状态为 `succeeded`。~~
-- [x] ~~被权限拦截请求状态为 `blocked`。~~
-- [x] ~~异常请求状态为 `failed`。~~
-
-## 3. 路由规则
-
-- [x] ~~`source=user_message` 默认路由到 User Agent。~~
-- [x] ~~`source=schedule` 默认路由到 Hermes。~~
-- [x] ~~`intent=risk_check` 且来源为 schedule 时路由到 Hermes。~~
-- [x] ~~`intent=query` 且来源为 user_message 时路由到 User Agent。~~
-- [x] ~~`intent=explain` 路由到 User Agent。~~
-- [x] ~~`intent=draft` 路由到 User Agent，并可返回结构化核对结果、草稿结果或草稿更新结果。~~
-- [x] ~~`scenario=expense` 且最小建单槽位完整时，允许进入 `create_expense_claim_draft`。~~
-- [x] ~~`scenario=expense` 且已有 `claim_id` 或会话内 `draft_claim_id` 时，允许进入 `update_expense_claim_draft`。~~
-- [ ] `scenario=expense` 且用户明确确认提交时，允许进入 `submit_expense_claim`。
-- [x] ~~`permission.level=approval_required` 时设置 `requires_confirmation=true`。~~
-- [x] ~~`permission.level=forbidden` 时不调用下游 Agent。~~
-- [x] ~~无法识别或信息不足时返回澄清问题。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~同一句风险检查，在用户入口和任务入口有不同路由结果。~~
-
-## 4. 权限判断
-
-- [x] ~~新增权限判断服务或函数。~~
-- [x] ~~查询类请求返回 `read`。~~
-- [x] ~~草稿类请求返回 `draft_write`。~~
-- [ ] 报销草稿字段补全、附件挂接返回 `draft_write`。
-- [ ] 报销单提交返回 `approval_required`，并要求显式用户确认。
-- [ ] 审批、上线、付款类请求返回 `approval_required`。
-- [x] ~~用户无权限时返回 `forbidden`。~~
-- [x] ~~高风险动作不允许自动执行。~~
-- [x] ~~需要确认的动作返回确认提示。~~
-- [x] ~~权限判断结果写入 `AgentRun.permission_level`。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~“直接上线规则”不会被自动执行。~~
-- [x] ~~“直接付款”不会被自动执行。~~
-
-## 5. 能力注册查询
-
-- [x] ~~从 `AgentAsset` 查询 active 技能。~~
-- [x] ~~从 `AgentAsset` 查询 active MCP。~~
-- [x] ~~从 `AgentAsset` 查询 active 任务。~~
-- [ ] 查询可用的报销单写入服务和附件挂接服务。
-- [ ] 查询可用的 OCR 结果持久化服务和票据文件回溯服务。
-- [x] ~~过滤 disabled 能力。~~
-- [x] ~~过滤未审核 active 条件不满足的规则。~~
-- [x] ~~为每次能力选择记录 `route_json`。~~
-- [x] ~~找不到能力时返回降级说明。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~禁用 MCP 不会被 Orchestrator 调用。~~
-
-## 6. 工具调用封装
-
-- [x] ~~定义统一工具调用接口。~~
-- [ ] 工具请求前写入 `AgentToolCall` running 或准备记录。
-- [x] ~~工具成功后写入响应和耗时。~~
-- [x] ~~工具失败后写入错误。~~
-- [ ] 报销草稿更新、提交也按工具调用或等价服务调用记录。
-- [x] ~~报销草稿创建按工具调用或等价服务调用记录。~~
-- [ ] 附件挂接、OCR 结果落库、票据回溯查询也按工具调用或等价服务调用记录。
-- [x] ~~外部 MCP 调用失败时返回降级结果。~~
-- [x] ~~数据库查询失败时返回明确错误。~~
-- [x] ~~LLM 调用失败时返回可读提示。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~每次 Orchestrator 运行至少可以看到 0 到多条工具调用记录。~~
-
-## 7. API 接口
-
-- [x] ~~新增 `POST /api/v1/orchestrator/run`。~~
-- [x] ~~请求支持用户消息。~~
-- [x] ~~请求支持任务触发。~~
-- [x] ~~响应返回 `run_id`。~~
-- [x] ~~响应返回路由结果。~~
-- [x] ~~响应返回权限结果。~~
-- [x] ~~复用 `GET /api/v1/agent-runs/{run_id}` 查看 Trace。~~
-- [x] ~~Trace 接口返回语义解析、路由、工具调用、最终结果。~~
-- [x] ~~`POST /api/v1/orchestrator/run` 返回的 `result` 已可携带 `review_payload`。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~前端或 curl 可以完整看到一次运行链路。~~
-
-## 8. 前端最小 Trace 查看
-
-- [ ] 在合适位置展示最近运行记录。
-- [x] ~~点击当前对话结果可查看 `run_id`。~~
-- [x] ~~展示 selected_agent。~~
-- [x] ~~展示 route_reason。~~
-- [x] ~~展示 permission_level。~~
-- [ ] 展示工具调用列表。
-- [x] ~~展示错误信息。~~
-- [ ] 展示耗时。
-- [ ] 展示报销写链路中的 claim_id / claim_no / status 变化。
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~开发调试时不需要直接查数据库才能理解主要路由结果。~~
-
-## 9. 测试
-
-- [x] ~~测试用户查询路由到 User Agent。~~
-- [x] ~~测试定时任务路由到 Hermes。~~
-- [x] ~~测试叙述型报销输入可路由到报销建单服务。~~
-- [x] ~~测试同一 `conversation_id` 下的追问会继续更新已有报销草稿。~~
-- [ ] 测试报销单提交前必须显式确认。
-- [x] ~~测试 forbidden 不调用下游 Agent。~~
-- [x] ~~测试 approval_required 返回确认。~~
-- [x] ~~测试工具失败写入 ToolCall。~~
-- [x] ~~测试 Orchestrator 异常写入 AgentRun。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~Orchestrator 核心测试通过。~~
-
-## 10. Day 4 验收
-
-- [x] ~~Orchestrator API 可用。~~
-- [x] ~~用户请求能路由到 User Agent 占位实现。~~
-- [x] ~~定时任务能路由到 Hermes 占位实现。~~
-- [x] ~~语义补槽完成后的报销输入能路由到建单动作。~~
-- [x] ~~语义补槽完成后的报销输入能路由到改单动作。~~
-- [x] ~~权限阻断有效。~~
-- [x] ~~运行 Trace 可查询。~~
-- [x] ~~工具调用日志可查询。~~
-- [x] ~~降级结果可读。~~
-- [x] ~~所有完成项已用 `[x] ~~...~~` 标记。~~
-
-## 阻塞记录
-
-- [x] ~~暂无。~~
-
-## 日终交接
-
-- [x] ~~当前路由规则已稳定为：`user_message -> user_agent`、`schedule -> hermes`、`clarification_required -> blocked`。~~
-- [x] ~~当前权限判断已稳定为：`read / draft_write / approval_required / forbidden`，高风险动作默认阻断或要求确认。~~
-- [x] ~~Day 5 需承接的接口契约已明确：Orchestrator 向 User Agent 传入语义结果、能力码、工具结果，并期待返回 `answer / citations / suggested_actions / draft_payload / risk_flags`。~~
-- [x] ~~Day 5 当前已扩展接口契约：除 `answer / citations / suggested_actions / draft_payload / risk_flags` 外，还返回 `review_payload` 用于前端预审工作台。~~
-- [x] ~~下一步仍需补齐的运行时写链路是：附件持久化、OCR 结果落库和提交状态流转。~~

document/development/agent/agent week plan/day_5_user_agent_mvp.md

@@ -1,284 +0,0 @@
-# Day 5：User Agent MVP
-
-## 今天的大开发点
-
-实现面向用户的自建 Agent。它负责用户提问、流程辅助、规则解释、查询结果解释和草稿生成。
-
-User Agent 只能处理用户侧交互，不负责后台定时内循环，也不能自动执行高风险动作。
-
-## 为什么第五天做这个
-
-Day 1 到 Day 4 已经具备资产、语义、路由和日志基础，此时可以把用户自然语言入口接到真实流程上。
-
-## 今天主要交付
-
-- 用户自然语言入口。
-- 对话入口透传首句文本、附件名称和页面上下文。
-- 语义识别完整后创建报销单草稿。
-- 对话补充字段时更新报销主表、明细和附件关联。
-- 用户确认后触发报销单提交和状态变更。
-- 报销查询和解释。
-- 应收查询和解释。
-- 应付查询和解释。
-- 规则引用解释。
-- 风险原因说明。
-- 处理意见草稿。
-- 知识库读取骨架。
-- 低置信度场景的澄清追问。
-- 前端问答或操作入口。
-
-## 当前完成情况
-
-- [x] ~~个人工作台、报销对话框和通用聊天入口已经接通真实 Orchestrator / User Agent 问答链路。~~
-- [x] ~~回答、规则引用、风险说明、建议动作和结构化 `draft_payload` 已可返回。~~
-- [x] ~~报销对话框已接入 OCR 识别接口，附件名称、OCR 摘要和页面上下文已能透传到 Orchestrator / User Agent。~~
-- [x] ~~右侧工作台已开始展示结构化 `review_payload`，并已收敛为“识别结果专用区”：核心识别摘要、时间换算说明、逐票据识别结果、可能单据类型、建议归属费用和 OCR 置信度。~~
-- [x] ~~个人工作台和报销对话框已接入 `conversation_id` / `draft_claim_id`，同一会话内的连续追问不再按全新请求处理。~~
-- [x] ~~个人工作台已支持“继续会话 / 新建会话”，并可恢复最近一次用户会话或清空旧会话后重新开始。~~
-- [x] ~~报销核对流已切到产品化交互：正文区负责 AI 式核对提示、待补充信息、风险提醒和底部动作区，右侧只承载识别结果与票据识别明细，动作固定为“取消 / 修改识别信息 / 保存草稿或下一步”。~~
-- [ ] 真实 `document_assets` / `document_asset_versions` / `expense_item_documents` / `document_ocr_results` 落库，以及 `draft -> submitted` 状态流转尚未完成；`expense_claims` / `expense_claim_items` 草稿已接通真实落库。
-
-相关架构文档：
-
-- [Agent 职责边界](<../agent plan/03_agent_responsibilities.md>)
-- [Orchestrator 与运行流程](<../agent plan/04_orchestrator_and_runtime_flow.md>)
-- [LLM Wiki 知识库架构](<../agent plan/12_llm_wiki_knowledge_architecture.md>)
-- [规则形成生命周期](<../agent plan/13_rule_formation_lifecycle.md>)
-
-## 当天验收门槛
-
-- 用户能输入自然语言问题。
-- 请求必须经过 Orchestrator。
-- 至少 3 类财务问题有可读回答。
-- 叙述型报销输入在最小槽位满足后能创建 `expense_claims` 草稿。
-- 用户确认提交后可把报销单从 `draft` 变更为 `submitted`。
-- 回答能引用规则或知识。
-- 语义低置信度时不会答非所问，而是追问。
-- 高风险动作只生成草稿或建议。
-- AgentRun Trace 能看到 User Agent 步骤。
-
-## 今天不做
-
-- 不做自动审批。
-- 不做自动付款。
-- 不做自动上线规则。
-- 不做完整知识库检索优化。
-- 不假装已读懂未解析的附件内容。
-
-## 详细执行清单
-
-以下内容为合并后的详细执行清单。
-
-## 0. 开始前检查
-
-- [x] ~~确认 Orchestrator 能把用户请求路由到 User Agent。~~
-- [x] ~~确认语义本体 8 字段可用。~~
-- [x] ~~确认语义层已接入真实模型，而不是仅靠关键词规则。~~
-- [x] ~~确认规则资产可查询。~~
-- [x] ~~确认 AgentRun 和 ToolCall 可记录。~~
-- [x] ~~确认已有现成对话 UI 可复用。~~
-- [x] ~~确认财务业务数据已可通过最小真实数据查询。~~
-- [x] ~~当前无需额外补最小 Mock 数据服务。~~
-
-## 1. User Agent 输入输出
-
-- [x] ~~定义 `UserAgentRequest`。~~
-- [x] ~~请求包含 `run_id`。~~
-- [x] ~~请求包含 `user_id`。~~
-- [x] ~~请求包含 `message`。~~
-- [x] ~~请求包含 `ontology`。~~
-- [x] ~~请求包含 `context_json`。~~
-- [x] ~~定义 `UserAgentResponse`。~~
-- [x] ~~响应包含 `answer`。~~
-- [x] ~~响应包含 `citations`。~~
-- [x] ~~响应包含 `suggested_actions`。~~
-- [x] ~~响应包含 `draft_payload`。~~
-- [x] ~~响应包含 `risk_flags`。~~
-- [x] ~~响应包含 `requires_confirmation`。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~User Agent 响应结构能被 Orchestrator 直接包装返回。~~
-
-## 2. 查询处理
-
-- [x] ~~实现报销查询处理器。~~
-- [x] ~~实现应收查询处理器。~~
-- [x] ~~实现应付查询处理器。~~
-- [ ] 查询前检查权限级别。
-- [x] ~~查询时记录 ToolCall。~~
-- [x] ~~查询失败时返回可读错误。~~
-- [x] ~~查询为空时返回空态解释。~~
-- [ ] 查询结果限制返回条数，避免一次返回过大。
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~“查本周报销金额”有可读回答。~~
-- [x] ~~“客户 A 本月应收多少”有可读回答。~~
-- [x] ~~“供应商 B 待付款多少”有可读回答。~~
-
-## 3. 规则解释
-
-- [x] ~~根据语义场景查询相关规则资产。~~
-- [x] ~~只引用 active 规则。~~
-- [x] ~~读取规则当前版本 Markdown。~~
-- [x] ~~从 Markdown 中提取规则摘要。~~
-- [x] ~~回答中说明使用了哪些规则。~~
-- [x] ~~回答中包含规则版本号。~~
-- [x] ~~回答中包含规则更新时间。~~
-- [x] ~~没有相关规则时说明缺失。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~“为什么这笔报销有风险”能引用规则。~~
-
-## 4. 风险解释
-
-- [x] ~~识别重复报销风险。~~
-- [x] ~~识别金额超标风险。~~
-- [x] ~~识别发票异常风险。~~
-- [x] ~~识别逾期应收风险。~~
-- [x] ~~识别逾期应付风险。~~
-- [x] ~~风险回答包含风险类型。~~
-- [x] ~~风险回答包含触发原因。~~
-- [x] ~~风险回答包含建议处理动作。~~
-- [x] ~~高风险建议不能变成自动执行。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~风险解释结果不是单纯“有风险”，而是有依据。~~
-
-## 5. 草稿生成与单据落库
-
-- [x] ~~支持根据语义结果创建 `expense_claims` 草稿。~~
-- [x] ~~报销草稿初始状态写为 `draft`。~~
-- [x] ~~支持根据语义结果创建或更新 `expense_claim_items`。~~
-- [ ] 支持把用户上传附件挂到 `document_assets`、`document_asset_versions`、`expense_item_documents`。
-- [ ] 支持把 OCR 识别快照写入 `document_ocr_results`，并保留 `ocr_engine`、`ocr_model`、`raw_json`、`confidence`。
-- [x] ~~对话中补充金额、发生时间、费用类型等已落地字段后，能回写已有草稿而不是只更新内存结果。~~
-- [x] ~~支持生成报销处理意见草稿。~~
-- [x] ~~支持生成应收催收建议草稿。~~
-- [x] ~~支持生成应付付款建议草稿。~~
-- [ ] 用户明确确认“提交报销”后，把 `expense_claims.status` 从 `draft` 更新为 `submitted`。
-- [ ] 报销提交时写入 `submitted_at`。
-- [ ] 报销状态变更写入审计日志。
-- [ ] 报销状态变更写入 AgentRun 结果。
-- [x] ~~草稿中标明“待人工确认”。~~
-- [x] ~~草稿不直接提交业务系统。~~
-- [x] ~~草稿生成写入审计日志。~~
-- [x] ~~草稿生成写入 AgentRun 结果。~~
-- [ ] 草稿创建或更新后向前端返回 `attachment_ids`。
-- [x] ~~草稿创建或更新后向前端返回 `claim_id`、`claim_no`、`status`。~~
-
-验收证据：
-
-- [ ] “我今天去客户现场，招待了客户，花销了1000元”在补齐必要字段后可创建报销草稿。
-- [ ] “帮我提交这笔报销”在确认后只把状态改到 `submitted`，不会直接改成 `approved` 或 `paid`。
-- [x] ~~“帮我生成处理意见”只返回草稿，不执行审批。~~
-
-## 6. 知识库读取骨架
-
-- [ ] 建立知识条目查询接口或服务。
-- [ ] 支持按关键词查询知识条目。
-- [ ] 支持按业务场景查询知识条目。
-- [ ] User Agent 回答可以引用知识条目。
-- [ ] 引用中包含知识标题。
-- [ ] 引用中包含更新时间。
-- [ ] 知识库不可用时返回降级说明。
-
-验收证据：
-
-- [ ] 知识库失败不会导致整个回答失败。
-
-## 7. 对话或操作入口
-
-- [x] ~~前端增加用户问题输入框。~~
-- [x] ~~输入框支持回车或按钮提交。~~
-- [x] ~~提交时调用 Orchestrator，而不是绕过 Orchestrator。~~
-- [x] ~~提交时透传首句文本。~~
-- [x] ~~提交时透传附件名称。~~
-- [x] ~~提交时透传 OCR 摘要。~~
-- [x] ~~提交时透传页面上下文。~~
-- [x] ~~提交时透传 `conversation_id` 与 `draft_claim_id`。~~
-- [ ] 提交时透传附件 ID。
-- [x] ~~展示 Agent 回答。~~
-- [x] ~~展示引用规则或知识。~~
-- [x] ~~展示建议动作。~~
-- [x] ~~展示识别意图摘要、待确认字段和确认动作卡片。~~
-- [x] ~~正文区改为简洁核对提示，不再堆叠调度结果或运行明细。~~
-- [x] ~~正文区待补充信息和风险提示已改为紧凑高亮样式，避免出现大段冗长说明。~~
-- [x] ~~展示逐票据 OCR 识别结果，并支持按 1、2、3… 顺序查看。~~
-- [x] ~~右侧逐票据结果已补充“可能单据类型 / 建议归属费用 / 识别置信度”等识别信息。~~
-- [x] ~~展示多场景票据的分单建议。~~
-- [ ] 展示报销草稿 ID 或 claim_no。
-- [ ] 展示当前报销状态。
-- [x] ~~展示需要人工确认的提示。~~
-- [x] ~~展示 `run_id`。~~
-- [x] ~~展示加载态。~~
-- [x] ~~展示错误态。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~用户可在页面完成一次问答闭环。~~
-
-## 8. 安全边界
-
-- [x] ~~User Agent 不直接修改规则状态。~~
-- [x] ~~User Agent 不直接上线规则。~~
-- [x] ~~User Agent 不直接审批报销。~~
-- [x] ~~User Agent 不直接把报销单改为 `approved` 或 `paid`。~~
-- [x] ~~User Agent 不直接付款。~~
-- [x] ~~User Agent 不直接删除知识。~~
-- [x] ~~所有高风险动作只返回建议或草稿。~~
-- [ ] 报销从 `draft` 变更到 `submitted` 之前必须有用户确认。
-- [ ] 所有草稿动作标记 `requires_confirmation=true`。
-- [x] ~~语义低置信度时优先追问，不返回答非所问的查询结果。~~
-- [x] ~~没有 OCR/VLM 结果时，不假装读懂图片或票据内容。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~提示词要求“直接付款”时仍被阻断。~~
-
-## 9. 测试
-
-- [x] ~~测试报销查询。~~
-- [x] ~~测试应收查询。~~
-- [ ] 测试应付查询。
-- [ ] 测试规则解释。
-- [x] ~~测试风险解释。~~
-- [ ] 测试 OCR 摘要透传后，User Agent 能在回答中正确引用附件语境而不编造内容。
-- [x] ~~测试报销草稿创建。~~
-- [x] ~~测试报销草稿补槽更新。~~
-- [ ] 测试报销状态从 `draft` 变更到 `submitted`。
-- [x] ~~测试草稿生成。~~
-- [ ] 测试越权动作阻断。
-- [ ] 测试知识库降级。
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~User Agent 核心测试通过。~~
-
-## 10. Day 5 验收
-
-- [x] ~~User Agent 服务可被 Orchestrator 调用。~~
-- [x] ~~用户入口可提交自然语言问题。~~
-- [x] ~~至少 3 个财务场景有回答。~~
-- [x] ~~语义识别完整后的报销输入能创建报销草稿。~~
-- [ ] 用户确认后能提交报销并更新状态。
-- [x] ~~回答能引用规则或知识。~~
-- [x] ~~高风险动作不会自动执行。~~
-- [x] ~~AgentRun Trace 能看到 User Agent 步骤。~~
-- [x] ~~前端构建通过。~~
-- [x] ~~所有完成项已用 `[x] ~~...~~` 标记。~~
-
-## 阻塞记录
-
-- [x] ~~暂无。~~
-
-## 日终交接
-
-- [x] ~~当前已支持报销 / 应收 / 应付查询、规则解释、风险解释、草稿建议与澄清追问。~~
-- [x] ~~当前已支持附件名称、OCR 摘要和页面上下文进入对话链路，但这还不是附件真实持久化。~~
-- [x] ~~当前已把用户一句话和多票据输入转成结构化预审面板，开始支持字段确认、票据核对和分单建议，而不再只是返回一段文本。~~
-- [x] ~~当前仍是占位的主要能力是报销单真实落库、附件持久化、OCR 结果入表和知识库读取，不再是简单静态问答 Mock。~~
-- [x] ~~Day 6 Hermes 可直接复用当前的规则检查、风险标签和 Orchestrator Trace / ToolCall 契约。~~

document/development/agent/agent week plan/day_6_hermes_mvp.md

@@ -1,343 +0,0 @@
-# Day 6：Hermes MVP
-
-## 今天的大开发点
-
-实现 Hermes 数字员工的最小闭环。Hermes 负责后台内循环：定时巡检、统计日报、风险预警、知识维护、规则草稿形成。
-
-## 为什么第六天做这个
-
-Hermes 依赖前几天已经建立的资产、规则、语义、Orchestrator、Trace 和权限体系。放在第六天做，可以避免它变成孤立脚本。
-
-## 今天主要交付
-
-- 任务资产调度入口。
-- 手动触发任务 API。
-- 系统 Hermes 后台执行入口。
-- 每日风险巡检。
-- 每日报销、报账、账款统计。
-- OCR Mock 接入点。
-- 知识候选条目生成。
-- 规则草稿生成。
-- LLM Wiki 解析目录与增量重建机制。
-- Hermes 运行结果展示。
-
-相关架构文档：
-
-- [Agent 职责边界](<../agent plan/03_agent_responsibilities.md>)
-- [OCR 票据识别架构](<../agent plan/11_ocr_invoice_architecture.md>)
-- [LLM Wiki 知识库架构](<../agent plan/12_llm_wiki_knowledge_architecture.md>)
-- [反馈学习闭环](<../agent plan/15_feedback_learning_loop.md>)
-
-## 当天验收门槛
-
-- 至少一个 Hermes 任务可以手动触发。
-- 风险巡检有结构化结果。
-- 每日统计有结构化结果。
-- OCR Mock 调用能记录 ToolCall。
-- 知识候选只能是草稿。
-- 规则草稿只能是 draft，不能自动上线。
-
-## 今天不做
-
-- 不做完整生产调度集群。
-- 不做真实 OCR 深度集成。
-- 不做自动发布知识。
-- 不做自动上线规则。
-- 不做每天无差别全量重建 LLM Wiki。
-
-## 本次新增约束
-
-### 1. Hermes 必须是系统后台 Hermes
-
-这次 Hermes 不应继续只是代码里的占位逻辑。
-
-最小可接受形态：
-
-- 后端任务入口能明确区分 `selected_agent=hermes`。
-- 后端可调用系统安装的 Hermes CLI 或受控 Hermes 进程。
-- 即使当前阶段仍允许 Python 内部 fallback，也必须保留真实 Hermes 进程接入点。
-- Hermes 的模型配置继续由系统设置同步，不允许在任务代码里再写一套模型配置。
-- Hermes 执行应记录 `run_id`、ToolCall、错误信息和最终摘要。
-
-### 2. LLM Wiki 必须有独立解析目录
-
-原始知识文件与解析产物必须分离。
-
-推荐目录：
-
-```text
-/app/server/storage/knowledge/报销制度                 原始制度文件
-/app/server/storage/knowledge/.llm_wiki             解析产物根目录
-/app/server/storage/knowledge/.llm_wiki/documents/<document_id>/
-  document.json
-  text.md
-  chunks.json
-  clauses.json
-  knowledge_candidates.json
-  rule_candidates.json
-/app/server/storage/knowledge/.llm_wiki/index.json
-/app/server/storage/knowledge/.llm_wiki/sync_runs.json
-```
-
-### 3. LLM Wiki 只能增量形成
-
-不允许每天无脑全量重建。
-
-文档级重建触发条件至少包括：
-
-- 文件名 `original_name` 变更。
-- 文件对象 `stored_name` 变更。
-- 内容摘要 `sha256` 变更。
-- 上传版本 `version_number` 变更。
-- 更新时间 `updated_at` 变更，视为人工改动。
-
-如果以上条件都未变化：
-
-- 本次文档应标记为 `unchanged_skipped`。
-- 不重新抽取文本。
-- 不重新生成知识候选。
-- 不重新生成规则草稿。
-
-### 4. 规则草稿必须模板化
-
-Hermes 不允许自由生成任意结构的规则。
-
-必须满足：
-
-- 规则 Markdown 使用固定模板。
-- 可执行规则 JSON 使用固定模板族，不允许随意拼字段。
-- 规则中心要同时展示人类可读的 Markdown 和机器可执行的 JSON。
-- Hermes 生成的规则默认 `draft`。
-- 审核通过前不能 `active`。
-- Hermes 不能直接覆盖线上 active 规则。
-
-## 详细执行清单
-
-以下内容为合并后的详细执行清单。
-
-## 本轮追加范围（2026-05-15）
-
-本轮不扩散到新的业务能力，先把已经落地的 LLM Wiki 归纳链路收紧成可运维、可追踪、可持续运行的形态。
-
-本轮目标：
-
-- 把知识管理中的 Hermes 归纳从同步请求改成后台异步任务。
-- 用户关闭或切走页面后，归纳任务仍继续执行，不因前端页面生命周期被误判失败。
-- 归纳过程中的状态、进度、摘要、异常统一写入 `AgentRun.route_json` 与 `result_summary`。
-- 知识管理页轮询真实任务状态，任务完成后立刻把文档状态从“正归纳”切到最终状态。
-- 右侧侧边栏新增“日志管理”入口。
-- 日志管理页拆成两类日志：
-  - Hermes 调用日志：查看归纳任务运行状态、当前阶段、文档进度、ToolCall、错误信息。
-  - 系统运行日志：直接查看 `server/logs` 下的系统日志文本。
-
-本轮边界：
-
-- 仍然使用系统 Hermes CLI 入口，不虚构不存在的 gateway 推理接口。
-- 不引入完整消息队列或 Celery 集群，先用后端受控后台任务管理器落地。
-- 不把日志页做成审计替代品，重点只覆盖 Hermes 运行日志和系统运行日志。
-- 不把普通用户开放为日志管理员，日志查看仍属于管理员能力。
-
-## 0. 开始前检查
-
-- [x] ~~确认任务资产 `asset_type=task` 可查询。~~
-- [x] ~~确认 Orchestrator 能处理 `source=schedule`。~~
-- [x] ~~确认系统 Hermes CLI 或等价后台 Hermes 进程可被调用。~~
-- [x] ~~确认 AgentRun 和 ToolCall 可记录。~~
-- [x] ~~确认是否已有后台任务框架。~~
-- [ ] 如果没有后台任务框架，先用手动触发 API 模拟定时执行。
-
-## 1. Hermes 输入输出
-
-- [ ] 定义 `HermesTaskRequest`。
-- [ ] 请求包含 `run_id`。
-- [ ] 请求包含 `task_asset_id`。
-- [ ] 请求包含 `task_type`。
-- [ ] 请求包含 `schedule_time`。
-- [ ] 请求包含 `context_json`。
-- [ ] 定义 `HermesTaskResult`。
-- [ ] 响应包含 `summary`。
-- [ ] 响应包含 `risk_items`。
-- [ ] 响应包含 `statistics`。
-- [ ] 响应包含 `knowledge_updates`。
-- [ ] 响应包含 `draft_rules`。
-- [ ] 响应包含 `next_actions`。
-
-验收证据：
-
-- [ ] Hermes 响应能被任务详情或运行日志展示。
-
-## 2. 任务调度入口
-
-- [x] ~~新增手动触发任务 API。~~
-- [x] ~~API 参数支持任务资产 ID。~~
-- [x] ~~API 调用 Orchestrator，source 为 `schedule`。~~
-- [x] ~~Orchestrator 路由到 Hermes。~~
-- [x] ~~Hermes 执行结果写入 AgentRun。~~
-- [ ] 任务执行失败时写入错误。
-- [ ] 任务执行结束后更新任务最近执行时间。
-- [ ] 任务执行结束后更新任务最近执行状态。
-- [x] ~~保留真实 Hermes 进程执行入口，不把 Hermes 固定写死为本地占位函数。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~可以手动触发一次 Hermes 任务并看到运行结果。~~
-
-## 3. 每日风险巡检
-
-- [ ] 实现重复报销巡检。
-- [ ] 实现金额超标巡检。
-- [ ] 实现发票异常巡检占位。
-- [ ] 实现应收逾期巡检。
-- [ ] 实现应付异常付款巡检。
-- [ ] 每个风险项包含风险类型。
-- [ ] 每个风险项包含业务对象。
-- [ ] 每个风险项包含触发规则。
-- [ ] 每个风险项包含建议动作。
-- [ ] 每个风险项包含风险等级。
-
-验收证据：
-
-- [ ] 风险巡检结果可以被用户理解和追溯。
-
-## 4. 每日统计
-
-- [ ] 统计当日报销单数量。
-- [ ] 统计当日报销金额。
-- [ ] 统计当日报账数量。
-- [ ] 统计当日报账金额。
-- [ ] 统计应收新增金额。
-- [ ] 统计应收逾期金额。
-- [ ] 统计应付待付金额。
-- [ ] 统计应付逾期金额。
-- [ ] 输出日报摘要。
-
-验收证据：
-
-- [ ] Hermes 能生成一份每日财务摘要。
-
-## 5. OCR 接入点
-
-- [ ] 原始票据先落 `document_assets` 和 `document_asset_versions`，不直接以内存临时文件参与流程。
-- [ ] 建立 OCR 识别服务接口。
-- [ ] 定义发票识别输入结构。
-- [ ] 定义发票识别输出结构。
-- [ ] 输出结构包含发票号。
-- [ ] 输出结构包含开票日期。
-- [ ] 输出结构包含金额。
-- [ ] 输出结构包含税额。
-- [ ] 输出结构包含销售方。
-- [ ] 输出结构包含购买方。
-- [ ] 输出结构包含置信度。
-- [ ] OCR 输入可通过 `storage_key` 或等价文件定位字段读取原件。
-- [ ] 当前阶段允许使用 Mock 结果。
-- [ ] OCR 调用写入 ToolCall。
-
-验收证据：
-
-- [ ] Hermes 风险巡检中可以调用 OCR Mock。
-
-## 6. 知识库维护
-
-- [ ] 建立知识条目写入服务。
-- [x] ~~建立 `.llm_wiki` 独立解析目录。~~
-- [x] ~~原始文档与解析产物物理隔离。~~
-- [x] ~~文本抽取结果落 `text.md`。~~
-- [x] ~~分块结果落 `chunks.json`。~~
-- [x] ~~文档索引落 `index.json`。~~
-- [x] ~~同步记录落 `sync_runs.json`。~~
-- [x] ~~文档签名包含 `original_name`、`stored_name`、`sha256`、`version_number`、`updated_at`。~~
-- [x] ~~未变化文档跳过重建并记录 `unchanged_skipped`。~~
-- [x] ~~Hermes 可以生成知识候选条目。~~
-- [x] ~~候选条目包含标题。~~
-- [x] ~~候选条目包含正文。~~
-- [x] ~~候选条目包含来源。~~
-- [x] ~~候选条目包含适用场景。~~
-- [x] ~~候选条目默认状态为 `draft`。~~
-- [x] ~~知识条目不能自动发布。~~
-- [ ] 知识条目写入审计日志。
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~Hermes 可以生成待审核知识条目。~~
-
-## 7. 规则草稿形成
-
-- [ ] Hermes 可以根据风险巡检结果生成规则草稿。
-- [x] ~~规则草稿使用固定 Markdown 模板。~~
-- [x] ~~规则草稿生成可执行 JSON 草稿。~~
-- [x] ~~规则中心展示 Markdown + JSON 双视图。~~
-- [x] ~~JSON 草稿字段受模板约束，不允许自由扩展。~~
-- [x] ~~规则草稿保存为 `asset_type=rule`。~~
-- [x] ~~规则草稿状态为 `draft`。~~
-- [x] ~~规则草稿包含 Markdown 内容。~~
-- [x] ~~规则草稿包含 JSON 内容或等价 `runtime_rule` 配置。~~
-- [ ] 规则草稿包含生成原因。
-- [ ] 规则草稿包含关联风险样例。
-- [x] ~~规则草稿不能自动上线。~~
-- [x] ~~规则草稿需要审核人。~~
-- [x] ~~规则草稿写入审计日志。~~
-- [x] ~~Hermes 不直接覆盖线上 active 规则。~~
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~Hermes 生成的新规则出现在规则列表中，但不是 active。~~
-
-## 8. Hermes 页面或日志展示
-
-- [x] ~~任务详情能看到最近执行结果。~~
-- [ ] 任务详情能手动触发执行。
-- [ ] 任务详情能看到风险项数量。
-- [ ] 任务详情能看到日报摘要。
-- [ ] 任务详情能看到知识候选数量。
-- [ ] 任务详情能看到规则草稿数量。
-- [ ] 运行 Trace 能看到 Hermes 步骤。
-- [x] ~~错误时展示错误原因。~~
-- [ ] 日志管理页能查看 Hermes 归纳任务的实时状态。
-- [ ] 日志管理页能查看 Hermes ToolCall 请求与结果。
-- [ ] 日志管理页能查看系统运行日志文本。
-- [ ] 知识管理页能在后台任务完成后自动刷新归纳状态。
-
-验收证据：
-
-- [x] ~~不查数据库也能判断 Hermes 是否执行成功。~~
-
-## 9. 测试
-
-- [x] ~~测试手动触发任务。~~
-- [x] ~~测试 Orchestrator 路由到 Hermes。~~
-- [ ] 测试风险巡检输出。
-- [ ] 测试日报统计输出。
-- [ ] 测试 OCR Mock 调用。
-- [x] ~~测试知识候选写入。~~
-- [x] ~~测试规则草稿生成。~~
-- [ ] 测试 Hermes 异常写入 AgentRun。
-- [ ] 测试知识归纳异步任务在接口返回后仍能继续执行。
-- [ ] 测试归纳进度能持续写入 AgentRun。
-- [ ] 测试系统日志读取接口。
-
-验收证据：
-
-- [ ] Hermes 核心测试通过。
-
-## 10. Day 6 验收
-
-- [x] ~~Hermes 可被 Orchestrator 调用。~~
-- [x] ~~至少一个任务可以手动触发。~~
-- [ ] 风险巡检有结构化结果。
-- [ ] 每日统计有结构化结果。
-- [ ] OCR Mock 接入点可用。
-- [x] ~~知识候选可生成。~~
-- [x] ~~规则草稿可生成且不能自动上线。~~
-- [x] ~~任务详情或运行日志能展示结果。~~
-- [x] ~~所有完成项已用 `[x] ~~...~~` 标记。~~
-
-## 阻塞记录
-
-- [ ] 暂无。
-
-## 日终交接
-
-- [ ] 写明 Hermes 已支持任务类型。
-- [ ] 写明 OCR 当前是真实还是 Mock。
-- [ ] 写明生成的知识和规则草稿状态。
-- [ ] 写明 Day 7 需要重点回归的路径。

document/development/agent/agent week plan/day_7_hardening_demo_acceptance.md

@@ -1,260 +0,0 @@
-# Day 7：加固、演示和验收
-
-## 今天的大开发点
-
-不再大规模扩功能，集中做回归、加固、测试、演示脚本、文档收尾和下一阶段交接。
-
-## 为什么第七天做这个
-
-一周开发不能只停留在“代码写了”。必须能演示、能追溯、能说清楚边界、能交给下一阶段继续开发。
-
-## 今天主要交付
-
-- 核心链路回归。
-- 权限和风险边界复查。
-- 审计日志补齐。
-- AgentRun Trace 补齐。
-- 前端体验修补。
-- 测试和构建记录。
-- 评测集执行记录。
-- 演示数据准备。
-- 演示脚本。
-- 下一阶段开发建议。
-
-相关架构文档：
-
-- [Agent Plan 总览](<../agent plan/00_README.md>)
-- [开发路线图](<../agent plan/05_development_roadmap.md>)
-- [观测与 Trace](<../agent plan/09_observability_and_trace.md>)
-- [评测与测试集](<../agent plan/10_evaluation_and_testset.md>)
-
-## 当天验收门槛
-
-- 任务规则中心核心路径可演示。
-- 语义本体、Orchestrator、User Agent、Hermes 都能跑通最小链路。
-- 未审核规则、高风险动作、自动付款等边界都被拦截。
-- AgentRun、ToolCall、AuditLog 可追溯。
-- 有测试记录、演示脚本和交接说明。
-
-## 今天不做
-
-- 不做新大功能。
-- 不临时扩大范围。
-- 不绕过测试和验收。
-
-## 详细执行清单
-
-以下内容为合并后的详细执行清单。
-
-## 0. 开始前检查
-
-- [ ] 汇总 Day 1 未完成项。
-- [ ] 汇总 Day 2 未完成项。
-- [ ] 汇总 Day 3 未完成项。
-- [ ] 汇总 Day 4 未完成项。
-- [ ] 汇总 Day 5 未完成项。
-- [ ] 汇总 Day 6 未完成项。
-- [ ] 标记必须今天修复的问题。
-- [ ] 标记可以进入下一阶段的问题。
-- [ ] 冻结新增需求，只处理验收相关问题。
-
-## 1. 核心链路回归
-
-- [ ] 回归资产列表接口。
-- [ ] 回归规则详情接口。
-- [ ] 回归 Markdown 保存。
-- [ ] 回归版本列表。
-- [ ] 回归版本切换。
-- [ ] 回归审核接口。
-- [ ] 回归上线拦截。
-- [ ] 回归语义解析接口。
-- [ ] 回归 Orchestrator 路由。
-- [ ] 回归 User Agent 问答。
-- [ ] 回归 Hermes 任务执行。
-- [ ] 回归 AgentRun Trace。
-- [ ] 回归 ToolCall 日志。
-- [ ] 回归 AuditLog 日志。
-
-验收证据：
-
-- [ ] 从前端能完成至少一条端到端演示路径。
-
-## 2. 权限和风险边界
-
-- [ ] 未审核规则不能上线。
-- [ ] rejected 规则不能上线。
-- [ ] disabled 能力不能被调用。
-- [ ] 用户请求付款必须拦截。
-- [ ] 用户请求审批必须需要确认。
-- [ ] Hermes 生成规则只能是 draft。
-- [ ] Hermes 生成知识只能是 draft。
-- [ ] User Agent 生成处理意见只能是草稿。
-- [ ] 所有高风险动作响应中包含 `requires_confirmation`。
-
-验收证据：
-
-- [ ] 不存在 MVP 期间绕过人工审核的路径。
-
-## 3. 审计和 Trace 补齐
-
-- [ ] 规则保存写 AuditLog。
-- [ ] 规则审核写 AuditLog。
-- [ ] 规则上线写 AuditLog。
-- [ ] Hermes 生成规则草稿写 AuditLog。
-- [ ] Hermes 生成知识候选写 AuditLog。
-- [ ] User Agent 草稿生成写 AuditLog。
-- [ ] Orchestrator 每次运行有 AgentRun。
-- [ ] 每次工具调用有 ToolCall。
-- [ ] Trace 页面或接口能串起 run_id。
-- [ ] 错误 Trace 包含 error_message。
-
-验收证据：
-
-- [ ] 任意一条演示链路都能追溯到 run_id。
-
-## 4. 前端体验修补
-
-- [ ] 任务规则中心列表无明显错位。
-- [ ] 详情页无双 title。
-- [ ] Hero title 高度紧凑。
-- [ ] 返回列表栏高度正常。
-- [ ] Markdown 编辑器和版本卡片底部对齐。
-- [ ] 版本卡片不贴右侧。
-- [ ] 当前版本标识不突兀。
-- [ ] 日期列对齐。
-- [ ] 弹窗文案清楚。
-- [ ] 加载态可见。
-- [ ] 错误态可见。
-- [ ] 空态可见。
-- [ ] 按钮禁用态可见。
-- [ ] 窄屏不出现内容重叠。
-
-验收证据：
-
-- [ ] 任务规则中心可以给业务用户演示，不需要解释 UI 异常。
-
-## 5. 测试补齐
-
-- [ ] 运行后端现有测试。
-- [ ] 运行新增模型测试。
-- [ ] 运行新增 API 测试。
-- [ ] 运行语义解析测试。
-- [ ] 运行 Orchestrator 测试。
-- [ ] 运行 User Agent 测试。
-- [ ] 运行 Hermes 测试。
-- [ ] 运行前端构建。
-- [ ] 如果有前端测试，运行前端测试。
-- [ ] 记录未能运行的测试和原因。
-
-验收证据：
-
-- [ ] 测试结果写入本文件“测试记录”。
-
-## 6. 评测集
-
-- [ ] 准备 5 条报销问题。
-- [ ] 准备 5 条应收问题。
-- [ ] 准备 5 条应付问题。
-- [ ] 准备 3 条规则解释问题。
-- [ ] 准备 3 条越权动作问题。
-- [ ] 执行语义解析评测。
-- [ ] 执行 User Agent 回答评测。
-- [ ] 执行权限拦截评测。
-- [ ] 记录失败样例。
-- [ ] 为失败样例写下一阶段优化建议。
-
-验收证据：
-
-- [ ] 可以说明 MVP 当前能力边界和准确率风险。
-
-## 7. 演示数据
-
-- [ ] 准备 active 规则。
-- [ ] 准备 pending 规则。
-- [ ] 准备 rejected 规则。
-- [ ] 准备至少一条报销数据。
-- [ ] 准备至少一条应收数据。
-- [ ] 准备至少一条应付数据。
-- [ ] 准备至少一个 Hermes 任务。
-- [ ] 准备至少一个 MCP Mock。
-- [ ] 准备至少一个知识条目。
-- [ ] 准备至少一个风险样例。
-
-验收证据：
-
-- [ ] 演示不会因为没有数据而中断。
-
-## 8. 演示脚本
-
-- [ ] 编写演示步骤 1：打开任务规则中心。
-- [ ] 编写演示步骤 2：查看规则详情。
-- [ ] 编写演示步骤 3：编辑 Markdown 并保存。
-- [ ] 编写演示步骤 4：切换版本。
-- [ ] 编写演示步骤 5：尝试上线未审核规则并被拦截。
-- [ ] 编写演示步骤 6：输入用户问题。
-- [ ] 编写演示步骤 7：查看语义本体结果。
-- [ ] 编写演示步骤 8：查看 User Agent 回答。
-- [ ] 编写演示步骤 9：手动触发 Hermes 任务。
-- [ ] 编写演示步骤 10：查看 AgentRun Trace。
-- [ ] 编写演示步骤 11：查看审计日志。
-
-验收证据：
-
-- [ ] 新开发者按脚本可以复现演示。
-
-## 9. 文档收尾
-
-- [ ] 更新一周计划完成情况。
-- [ ] 更新剩余风险。
-- [ ] 更新下一阶段开发建议。
-- [ ] 更新接口清单。
-- [ ] 更新数据模型清单。
-- [ ] 更新前端页面清单。
-- [ ] 更新评测结果。
-- [ ] 更新演示脚本。
-- [ ] 更新部署或启动说明。
-
-验收证据：
-
-- [ ] 文档能指导下一周继续开发。
-
-## 10. 最终验收清单
-
-- [ ] 任务规则中心可查看规则、技能、MCP、任务。
-- [ ] 规则详情可编辑 Markdown。
-- [ ] 规则详情可查看最近 5 个版本。
-- [ ] 版本切换有确认弹窗。
-- [ ] 审核者信息可见。
-- [ ] 未审核规则不能上线。
-- [ ] 语义本体 8 字段可返回。
-- [ ] Orchestrator 能路由用户请求。
-- [ ] Orchestrator 能路由定时任务。
-- [ ] User Agent 能回答至少 3 类财务问题。
-- [ ] Hermes 能执行至少 1 个任务。
-- [ ] OCR Mock 接入点可用。
-- [ ] 知识候选可生成。
-- [ ] 规则草稿可生成。
-- [ ] AgentRun Trace 可查。
-- [ ] AuditLog 可查。
-- [ ] 前端构建通过。
-- [ ] 后端核心测试通过。
-- [ ] 演示脚本可执行。
-- [ ] 所有完成项已用 `[x] ~~...~~` 标记。
-
-## 测试记录
-
-- [ ] 后端测试：未运行。
-- [ ] 前端构建：未运行。
-- [ ] 语义评测：未运行。
-- [ ] 手动验收：未运行。
-
-## 阻塞记录
-
-- [ ] 暂无。
-
-## 日终交接
-
-- [ ] 写明本周最终完成内容。
-- [ ] 写明未完成内容。
-- [ ] 写明生产化前必须补齐内容。
-- [ ] 写明下一周建议优先级。

document/development/agent/agent_week_plan_html/day-1.html

@@ -1,137 +0,0 @@
-<!DOCTYPE html>
-<html lang="zh-CN">
-<head>
-  <meta charset="UTF-8">
-  <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0">
-  <title>Day 1 - 基础模型与工程骨架</title>
-  <link rel="stylesheet" href="./styles.css">
-</head>
-<body>
-  <div class="shell">
-    <div class="topbar">
-      <a class="brand" href="./index.html"><span class="brand-mark">D1</span><span>Day 1 View</span></a>
-      <div class="quick-links">
-        <a class="pill" href="./index.html">返回总览</a>
-        <a class="pill" href="../agent%20week%20plan/day_1_foundation_models.md">周计划原文</a>
-        <a class="pill" href="../agent%20week%20plan/day_1_foundation_models.md">合并文档原文</a>
-      </div>
-    </div>
-
-    <div class="day-nav">
-      <a class="pill active" href="./day-1.html">Day 1</a>
-      <a class="pill" href="./day-2.html">Day 2</a>
-      <a class="pill" href="./day-3.html">Day 3</a>
-      <a class="pill" href="./day-4.html">Day 4</a>
-      <a class="pill" href="./day-5.html">Day 5</a>
-      <a class="pill" href="./day-6.html">Day 6</a>
-      <a class="pill" href="./day-7.html">Day 7</a>
-    </div>
-
-    <section class="hero">
-      <div class="hero-badge">Foundation Completed</div>
-      <h1>Day 1 基础模型与工程骨架</h1>
-      <p>这一天的任务不是做炫目的业务能力，而是把后面 6 天要反复依赖的模型、版本、审核、run trace、审计日志和最小业务数据源一次定稳。Day 1 做虚了，Day 4 到 Day 6 会全部返工。</p>
-      <div class="hero-meta">
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">当前状态</div><div class="meta-value">已完成（2026-05-11），可直接进入 Day 2 联调。</div></div>
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">上游依赖</div><div class="meta-value">无，Day 1 是全周底座。</div></div>
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">下游交接</div><div class="meta-value">Day 2 资产 API，Day 3 解析日志，Day 4 run trace，Day 5/6 业务数据查询。</div></div>
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">当天关键</div><div class="meta-value">先确定统一模型，再接 API 骨架和种子数据。</div></div>
-      </div>
-    </section>
-
-    <div class="section-kicker">Three-Layer Mapping</div>
-    <h2 class="section-title">三层文档映射</h2>
-    <div class="grid three">
-      <section class="card tone-warm">
-        <h3>路线图</h3>
-        <p>周计划里定义这一天要完成“工程地基”，强调只做稳定模型、API 骨架、种子数据、基础审计和可运行验证。</p>
-        <div class="card-links"><a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_1_foundation_models.md">day_1_foundation_models.md</a></div>
-      </section>
-      <section class="card tone-teal">
-        <h3>执行细则</h3>
-        <p>执行层把 Day 1 拆成命名边界、最小财务业务数据模型、Agent 资产模型、版本、审核、Run、ToolCall、SemanticParseLog、AuditLog、Schema、API、服务层。</p>
-        <div class="card-links"><a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_1_foundation_models.md">agent week plan/day_1</a></div>
-      </section>
-      <section class="card tone-olive">
-        <h3>架构依据</h3>
-        <p>主要受总体架构、语义本体、数据契约、能力注册、权限确认、可观测性和财务标准模型约束。</p>
-        <div class="card-links">
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/01_overall_architecture.md">01</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/02_semantic_ontology.md">02</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/06_data_contracts_and_governance.md">06</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/07_capability_registry.md">07</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/08_permission_confirmation.md">08</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/09_observability_and_trace.md">09</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/14_financial_document_canonical_model.md">14</a>
-        </div>
-      </section>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Build Order</div>
-    <h2 class="section-title">推荐开发顺序</h2>
-    <div class="timeline">
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 1</strong>先确认后端目录、ORM、迁移方式、测试目录和不该碰的文件。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 2</strong>统一命名：资产类型、状态、审核状态、Agent、权限级别。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 3</strong>补最小财务业务数据模型：<code>expense_claims</code>、<code>accounts_receivable</code>、<code>accounts_payable</code>。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 4</strong>完成 AgentAsset、Version、Review、Run、ToolCall、ParseLog、AuditLog。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 5</strong>把 Schema、API 骨架、服务层、种子数据接起来。</div>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Must Deliver</div>
-    <h2 class="section-title">今天必须产出的东西</h2>
-    <div class="grid two">
-      <section class="card">
-        <h3>平台底座表</h3>
-        <ul class="list">
-          <li><code>AgentAsset</code>、<code>AgentAssetVersion</code>、<code>AgentAssetReview</code></li>
-          <li><code>AgentRun</code>、<code>AgentToolCall</code>、<code>SemanticParseLog</code></li>
-          <li><code>AuditLog</code></li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>最小业务数据来源</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>报销至少有时间、地点、理由、金额、员工、部门、状态。</li>
-          <li>应收至少有客户、金额、未收金额、到期日、账龄、状态。</li>
-          <li>应付至少有供应商、金额、未付金额、到期日、账龄、状态。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>API 骨架</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>资产列表 / 详情 / 版本 / 审核 / 上线。</li>
-          <li>运行日志与审计日志查询。</li>
-          <li>返回真实数据库结果，不用前端硬编码收尾。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>统一服务边界</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>上线拦截逻辑在服务层，不堆到路由。</li>
-          <li>所有写操作要留审计接口。</li>
-          <li>任何 Agent 执行记录都必须生成 <code>run_id</code>。</li>
-        </ul>
-      </section>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Acceptance Snapshot</div>
-    <h2 class="section-title">验收快照</h2>
-    <div class="table-like">
-      <div class="row"><div class="row-label">资产模型</div><div class="row-value">已落地 3 条规则、2 条技能、2 条 MCP、3 条任务，并可通过资产接口返回。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">版本与审核</div><div class="row-value">三条规则都具备版本历史；同一资产版本号不可重复，未审核规则不能上线。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">运行与错误</div><div class="row-value">`GET /api/v1/agent-runs` 可返回 3 条运行日志，任意新建 Run 自动生成 <code>run_id</code>。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">最小业务表</div><div class="row-value">报销、应收、应付种子数据已就位，后续查询和风险巡检都有明确数据来源。</div></div>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Common Misses</div>
-    <h2 class="section-title">这一天最容易漏掉的点</h2>
-    <ul class="list">
-      <li>只建 Agent 表，不建最小财务业务表，导致 User Agent 和 Hermes 后面无数据可查。</li>
-      <li>把审核拦截塞在 API 路由里，后面很难复用到 Orchestrator 和别的入口。</li>
-      <li>没有统一 <code>run_id</code> 和审计接口，Day 4 到 Day 7 的 Trace 会断链。</li>
-    </ul>
-
-    <div class="footer">Day 1 的判断标准很简单：不是“代码写了多少”，而是“后面 6 天会不会反复回头补地基”。</div>
-  </div>
-</body>
-</html>

document/development/agent/agent_week_plan_html/day-2.html

@@ -1,132 +0,0 @@
-<!DOCTYPE html>
-<html lang="zh-CN">
-<head>
-  <meta charset="UTF-8">
-  <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0">
-  <title>Day 2 - 任务规则中心联调</title>
-  <link rel="stylesheet" href="./styles.css">
-</head>
-<body>
-  <div class="shell">
-    <div class="topbar">
-      <a class="brand" href="./index.html"><span class="brand-mark">D2</span><span>Day 2 View</span></a>
-      <div class="quick-links">
-        <a class="pill" href="./index.html">返回总览</a>
-        <a class="pill" href="../agent%20week%20plan/day_2_rule_center_integration.md">周计划原文</a>
-        <a class="pill" href="../agent%20week%20plan/day_2_rule_center_integration.md">合并文档原文</a>
-      </div>
-    </div>
-
-    <div class="day-nav">
-      <a class="pill" href="./day-1.html">Day 1</a>
-      <a class="pill active" href="./day-2.html">Day 2</a>
-      <a class="pill" href="./day-3.html">Day 3</a>
-      <a class="pill" href="./day-4.html">Day 4</a>
-      <a class="pill" href="./day-5.html">Day 5</a>
-      <a class="pill" href="./day-6.html">Day 6</a>
-      <a class="pill" href="./day-7.html">Day 7</a>
-    </div>
-
-    <section class="hero">
-      <div class="hero-badge">Integration</div>
-      <h1>Day 2 任务规则中心联调</h1>
-      <p>Day 2 的核心不是“把页面做漂亮”，而是让规则、技能、MCP、任务这四类资产第一次脱离本地假数据，真正连到 Day 1 的数据库和 API。最关键的能力是 Markdown、版本、审核和上线约束闭环。</p>
-      <div class="hero-meta">
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">上游依赖</div><div class="meta-value">Day 1 的资产模型、版本模型、审核模型、资产 API。</div></div>
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">下游交接</div><div class="meta-value">Day 3 要复用资产数据，Day 4 要查询 active 技能 / MCP / 任务。</div></div>
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">当天关键</div><div class="meta-value">前端联调不是硬编码演示，而是可对接真实后端。</div></div>
-      </div>
-    </section>
-
-    <div class="section-kicker">Three-Layer Mapping</div>
-    <h2 class="section-title">三层文档映射</h2>
-    <div class="grid three">
-      <section class="card tone-warm">
-        <h3>路线图</h3>
-        <p>周计划要求把任务规则中心从静态 UI 升级到真实数据对接，覆盖规则、技能、MCP、任务四类资产。</p>
-        <div class="card-links"><a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_2_rule_center_integration.md">day_2_rule_center_integration.md</a></div>
-      </section>
-      <section class="card tone-teal">
-        <h3>执行细则</h3>
-        <p>执行层拆成 API Client、四类列表、规则详情、Markdown 编辑、版本卡片、审核与上线、技能详情、MCP 详情、任务详情、前端质量和当天验收。</p>
-        <div class="card-links"><a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_2_rule_center_integration.md">agent week plan/day_2</a></div>
-      </section>
-      <section class="card tone-olive">
-        <h3>架构依据</h3>
-        <p>这一天主要受能力注册、规则形成生命周期和数据治理约束，重点在四类资产的统一展示方式和规则上线前审核拦截。</p>
-        <div class="card-links">
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/07_capability_registry.md">07</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/13_rule_formation_lifecycle.md">13</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/06_data_contracts_and_governance.md">06</a>
-        </div>
-      </section>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Build Order</div>
-    <h2 class="section-title">推荐开发顺序</h2>
-    <div class="timeline">
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 1</strong>先补 API Client：列表、详情、版本、保存、审核、上线、运行日志。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 2</strong>把四个页签的真实数据接起来，覆盖筛选、搜索、状态、空态和加载态。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 3</strong>把规则详情的 Hero 区、Markdown 编辑器、版本卡片和审核信息拉通。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 4</strong>补技能 / MCP / 任务的差异化详情，不复用规则编辑器。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 5</strong>最后收 UI 细节、错误态、禁用态、确认弹窗和构建验证。</div>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Must Deliver</div>
-    <h2 class="section-title">今天必须产出的东西</h2>
-    <div class="grid two">
-      <section class="card">
-        <h3>规则中心四页签</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>规则、技能、MCP、任务都能切换。</li>
-          <li>每个页签都来自真实接口，不再只读本地常量。</li>
-          <li>搜索和状态筛选同时生效。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>规则详情闭环</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>能读取当前 Markdown。</li>
-          <li>能保存并刷新版本列表。</li>
-          <li>能展示审核者、审核状态、上线条件。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>版本与上线约束</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>最近 5 个版本可见。</li>
-          <li>切换旧版本必须弹确认框。</li>
-          <li>未审核规则不能上线，拒绝原因要可见。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>详情差异化</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>技能详情展示输入输出与依赖。</li>
-          <li>MCP 详情展示服务地址、鉴权、降级策略。</li>
-          <li>任务详情展示 cron、执行 Agent、最近执行结果。</li>
-        </ul>
-      </section>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Acceptance Snapshot</div>
-    <h2 class="section-title">验收快照</h2>
-    <div class="table-like">
-      <div class="row"><div class="row-label">真实数据</div><div class="row-value">四个页签都能用真实后端数据渲染，后端不可用时有明确错误提示。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">规则编辑</div><div class="row-value">Markdown 保存后刷新页面仍在，保存失败不丢输入。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">版本卡片</div><div class="row-value">最近 5 个版本可切换，当前版本标识清楚但不造成布局位移。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">审核上线</div><div class="row-value"><code>pending</code> / <code>rejected</code> 规则都无法上线，<code>approved</code> 才能放行。</div></div>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Common Misses</div>
-    <h2 class="section-title">这一天最容易漏掉的点</h2>
-    <ul class="list">
-      <li>只把规则页签接成真实数据，技能、MCP、任务仍然靠假数据撑场面。</li>
-      <li>只做版本列表展示，不做确认弹窗和拒绝风险提示。</li>
-      <li>把任务写成“定时任务”暴露给用户，违背文档里 UI 名称统一成“任务”的约束。</li>
-    </ul>
-
-    <div class="footer">Day 2 的完成标准不是“页面能打开”，而是“规则中心第一次成为真实的资产入口”。</div>
-  </div>
-</body>
-</html>

document/development/agent/agent_week_plan_html/day-3.html

@@ -1,132 +0,0 @@
-<!DOCTYPE html>
-<html lang="zh-CN">
-<head>
-  <meta charset="UTF-8">
-  <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0">
-  <title>Day 3 - 语义本体 MVP</title>
-  <link rel="stylesheet" href="./styles.css">
-</head>
-<body>
-  <div class="shell">
-    <div class="topbar">
-      <a class="brand" href="./index.html"><span class="brand-mark">D3</span><span>Day 3 View</span></a>
-      <div class="quick-links">
-        <a class="pill" href="./index.html">返回总览</a>
-        <a class="pill" href="../agent%20week%20plan/day_3_semantic_ontology_mvp.md">周计划原文</a>
-        <a class="pill" href="../agent%20week%20plan/day_3_semantic_ontology_mvp.md">合并文档原文</a>
-      </div>
-    </div>
-
-    <div class="day-nav">
-      <a class="pill" href="./day-1.html">Day 1</a>
-      <a class="pill" href="./day-2.html">Day 2</a>
-      <a class="pill active" href="./day-3.html">Day 3</a>
-      <a class="pill" href="./day-4.html">Day 4</a>
-      <a class="pill" href="./day-5.html">Day 5</a>
-      <a class="pill" href="./day-6.html">Day 6</a>
-      <a class="pill" href="./day-7.html">Day 7</a>
-    </div>
-
-    <section class="hero">
-      <div class="hero-badge">Ontology</div>
-      <h1>Day 3 语义本体 MVP</h1>
-      <p>这一天把自然语言问题统一切成 8 个核心字段。Day 3 不是追求大模型多聪明，而是先让结构稳定、可落日志、可被 Orchestrator、User Agent 和 Hermes 共用。</p>
-      <div class="hero-meta">
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">上游依赖</div><div class="meta-value">Day 1 的 <code>SemanticParseLog</code> / <code>AgentRun</code>，Day 2 的资产 API。</div></div>
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">下游交接</div><div class="meta-value">Day 4 路由、Day 5 查询解释、Day 6 风险巡检都直接消费这 8 字段。</div></div>
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">当天关键</div><div class="meta-value">名字统一、类型统一、日志统一、低置信度有澄清问题。</div></div>
-      </div>
-    </section>
-
-    <div class="section-kicker">Three-Layer Mapping</div>
-    <h2 class="section-title">三层文档映射</h2>
-    <div class="grid three">
-      <section class="card tone-warm">
-        <h3>路线图</h3>
-        <p>周计划要求建立用户问题的统一语义解析层，覆盖场景、意图、对象、时间、指标、约束、风险、权限 8 字段。</p>
-        <div class="card-links"><a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_3_semantic_ontology_mvp.md">day_3_semantic_ontology_mvp.md</a></div>
-      </section>
-      <section class="card tone-teal">
-        <h3>执行细则</h3>
-        <p>执行层拆成 8 字段定义、字段枚举、Schema、解析服务、对象提取、时间范围、指标约束、风险权限、API、前端调试入口和评测集。</p>
-        <div class="card-links"><a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_3_semantic_ontology_mvp.md">agent week plan/day_3</a></div>
-      </section>
-      <section class="card tone-olive">
-        <h3>架构依据</h3>
-        <p>主要受语义本体、财务标准模型和数据治理约束。应收、应付、报销的对象语义必须能回到最小业务表和标准对象。</p>
-        <div class="card-links">
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/02_semantic_ontology.md">02</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/14_financial_document_canonical_model.md">14</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/06_data_contracts_and_governance.md">06</a>
-        </div>
-      </section>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Build Order</div>
-    <h2 class="section-title">推荐开发顺序</h2>
-    <div class="timeline">
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 1</strong>先固定 8 个字段名字、类型、默认值和示例。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 2</strong>把 <code>scenario</code>、<code>intent</code>、<code>permission.level</code> 的枚举定死。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 3</strong>做请求/响应 Schema，再写解析服务。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 4</strong>补对象提取、时间范围、指标约束、风险和权限映射。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 5</strong>接 API、日志、调试入口和最小评测集。</div>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Must Deliver</div>
-    <h2 class="section-title">今天必须产出的东西</h2>
-    <div class="grid two">
-      <section class="card">
-        <h3>8 字段统一结构</h3>
-        <ul class="list">
-          <li><code>scenario</code>、<code>intent</code>、<code>entities</code>、<code>time_range</code></li>
-          <li><code>metrics</code>、<code>constraints</code>、<code>risk_flags</code>、<code>permission</code></li>
-          <li>附带 <code>confidence</code>、<code>clarification_required</code>、<code>run_id</code></li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>规则解析优先版</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>先用关键词和规则解析打底。</li>
-          <li>报销 / 应收 / 应付 / 知识 / unknown 场景都能落到结构。</li>
-          <li>越权动作能识别为 <code>approval_required</code> 或 <code>forbidden</code>。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>日志和调试入口</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>每次解析都要落 <code>SemanticParseLog</code>。</li>
-          <li>前端可直接输入一句话看 8 字段结果。</li>
-          <li>低置信度问题必须给澄清问题。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>最小评测集</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>至少覆盖报销、应收、应付、知识、越权动作。</li>
-          <li>每条样例要写期望 <code>scenario</code>、<code>intent</code> 和权限级别。</li>
-          <li>当天目标是可评测，而不是追求完美准确率。</li>
-        </ul>
-      </section>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Acceptance Snapshot</div>
-    <h2 class="section-title">验收快照</h2>
-    <div class="table-like">
-      <div class="row"><div class="row-label">语义结构</div><div class="row-value">8 字段在 Schema、服务层、日志里名字完全一致。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">关键识别</div><div class="row-value">“本周报销超标风险”“客户 A 本月应收”“供应商 B 明天要付多少钱”都能落到正确场景和意图。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">权限结果</div><div class="row-value">“帮我直接付款”不能被识别成可直接执行动作。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">日志与前端</div><div class="row-value">连续调用多次都能在日志中查到，并能通过调试入口观察结果。</div></div>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Common Misses</div>
-    <h2 class="section-title">这一天最容易漏掉的点</h2>
-    <ul class="list">
-      <li>字段结构和日志结构各写一套名字，后面 Trace 很难串。</li>
-      <li>只做 <code>scenario</code> 和 <code>intent</code>，不做 <code>permission</code>，Day 4 会直接失去拦截依据。</li>
-      <li>只在服务里返回结果，不把解析过程落库或落日志，后续无法复盘误判样例。</li>
-    </ul>
-
-    <div class="footer">Day 3 的价值在于把“语义理解”从模糊文本变成稳定协议。后面所有智能能力都站在这层协议上。</div>
-  </div>
-</body>
-</html>

document/development/agent/agent_week_plan_html/day-4.html

@@ -1,133 +0,0 @@
-<!DOCTYPE html>
-<html lang="zh-CN">
-<head>
-  <meta charset="UTF-8">
-  <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0">
-  <title>Day 4 - Orchestrator 运行时</title>
-  <link rel="stylesheet" href="./styles.css">
-</head>
-<body>
-  <div class="shell">
-    <div class="topbar">
-      <a class="brand" href="./index.html"><span class="brand-mark">D4</span><span>Day 4 View</span></a>
-      <div class="quick-links">
-        <a class="pill" href="./index.html">返回总览</a>
-        <a class="pill" href="../agent%20week%20plan/day_4_orchestrator_runtime.md">周计划原文</a>
-        <a class="pill" href="../agent%20week%20plan/day_4_orchestrator_runtime.md">合并文档原文</a>
-      </div>
-    </div>
-
-    <div class="day-nav">
-      <a class="pill" href="./day-1.html">Day 1</a>
-      <a class="pill" href="./day-2.html">Day 2</a>
-      <a class="pill" href="./day-3.html">Day 3</a>
-      <a class="pill active" href="./day-4.html">Day 4</a>
-      <a class="pill" href="./day-5.html">Day 5</a>
-      <a class="pill" href="./day-6.html">Day 6</a>
-      <a class="pill" href="./day-7.html">Day 7</a>
-    </div>
-
-    <section class="hero">
-      <div class="hero-badge">Runtime</div>
-      <h1>Day 4 Orchestrator 运行时</h1>
-      <p>Day 4 把整个系统第一次串成“能跑的链”。用户消息和定时任务都先走 Orchestrator，由它创建 run、调用语义解析、做权限判断、选择 Agent、记录 ToolCall 和 Trace，然后再给下游执行。</p>
-      <div class="hero-meta">
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">上游依赖</div><div class="meta-value">Day 3 的语义解析结果，Day 1 的 Run / ToolCall，Day 2 的 active 资产。</div></div>
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">下游交接</div><div class="meta-value">Day 5 User Agent 和 Day 6 Hermes 都通过它被调度。</div></div>
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">当天关键</div><div class="meta-value">权限拦截和 Trace 必须在 Orchestrator 层，而不是散落在各 Agent。</div></div>
-      </div>
-    </section>
-
-    <div class="section-kicker">Three-Layer Mapping</div>
-    <h2 class="section-title">三层文档映射</h2>
-    <div class="grid three">
-      <section class="card tone-warm">
-        <h3>路线图</h3>
-        <p>周计划要求建立统一调度层，让用户请求和系统任务都先进入 Orchestrator，再根据语义、权限、能力注册路由到 User Agent、Hermes、MCP 或规则引擎。</p>
-        <div class="card-links"><a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_4_orchestrator_runtime.md">day_4_orchestrator_runtime.md</a></div>
-      </section>
-      <section class="card tone-teal">
-        <h3>执行细则</h3>
-        <p>执行层拆成输入输出、Orchestrator 服务、路由规则、权限判断、能力查询、工具调用封装、API、最小 Trace 查看和测试。</p>
-        <div class="card-links"><a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_4_orchestrator_runtime.md">agent week plan/day_4</a></div>
-      </section>
-      <section class="card tone-olive">
-        <h3>架构依据</h3>
-        <p>主要受运行时流程、能力注册、权限确认和可观测性约束。Day 4 的输出要能直接给前端展示，并支持 Day 5/6 的占位实现接入。</p>
-        <div class="card-links">
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/04_orchestrator_and_runtime_flow.md">04</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/07_capability_registry.md">07</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/08_permission_confirmation.md">08</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/09_observability_and_trace.md">09</a>
-        </div>
-      </section>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Build Order</div>
-    <h2 class="section-title">推荐开发顺序</h2>
-    <div class="timeline">
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 1</strong>先定 <code>OrchestratorRequest</code> 和 <code>OrchestratorResponse</code>。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 2</strong>写 <code>run(request)</code> 主流程：创建 Run、解析语义、判权限、选 Agent、更新状态。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 3</strong>把用户入口 / 任务入口的路由规则固化下来。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 4</strong>封装工具调用记录和降级策略。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 5</strong>暴露 API 和最小 Trace 页面或接口。</div>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Must Deliver</div>
-    <h2 class="section-title">今天必须产出的东西</h2>
-    <div class="grid two">
-      <section class="card">
-        <h3>统一入口</h3>
-        <ul class="list">
-          <li><code>source=user_message</code> 与 <code>source=schedule</code> 都能进同一入口。</li>
-          <li>请求返回 <code>run_id</code>、<code>selected_agent</code>、<code>route_reason</code>、<code>permission_level</code>。</li>
-          <li>返回结果要能被前端直接展示。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>权限与路由</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>查询类走 User Agent，定时风险类走 Hermes。</li>
-          <li><code>approval_required</code> 只返回确认，不直接执行。</li>
-          <li><code>forbidden</code> 直接阻断，不调下游 Agent。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>能力与工具调用</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>只查询 active 技能 / MCP / 任务。</li>
-          <li>禁用能力不允许被调用。</li>
-          <li>每次工具调用都能落 <code>AgentToolCall</code>。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>Trace 与降级</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>Trace 能串起语义解析、路由、工具调用和最终结果。</li>
-          <li>外部 MCP 失败要返回降级说明，不让前端拿到不可读错误。</li>
-          <li>异常都要写进 <code>AgentRun.error_message</code>。</li>
-        </ul>
-      </section>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Acceptance Snapshot</div>
-    <h2 class="section-title">验收快照</h2>
-    <div class="table-like">
-      <div class="row"><div class="row-label">路由结果</div><div class="row-value">同一句风险检查，在用户入口和任务入口会有不同路由结果。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">权限边界</div><div class="row-value">“直接上线规则”和“直接付款”都不会被自动执行。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">日志完整度</div><div class="row-value">每次运行至少有一条 <code>AgentRun</code>，工具调用有 0 到多条 <code>AgentToolCall</code>。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">可观察性</div><div class="row-value">前端或 curl 可以完整看到一次运行链路，不需要直接查数据库猜过程。</div></div>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Common Misses</div>
-    <h2 class="section-title">这一天最容易漏掉的点</h2>
-    <ul class="list">
-      <li>把权限判断放到 User Agent / Hermes 内部，导致系统没有统一边界。</li>
-      <li>只记录成功 ToolCall，不记录失败 ToolCall，后面降级和排错会缺证据。</li>
-      <li>路由能跑，但没有统一 Trace 输出，Day 7 演示时会非常难讲清链路。</li>
-    </ul>
-
-    <div class="footer">Day 4 的价值是把系统从“有很多零件”变成“有一条统一运行链”。</div>
-  </div>
-</body>
-</html>

document/development/agent/agent_week_plan_html/day-5.html

@@ -1,133 +0,0 @@
-<!DOCTYPE html>
-<html lang="zh-CN">
-<head>
-  <meta charset="UTF-8">
-  <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0">
-  <title>Day 5 - User Agent MVP</title>
-  <link rel="stylesheet" href="./styles.css">
-</head>
-<body>
-  <div class="shell">
-    <div class="topbar">
-      <a class="brand" href="./index.html"><span class="brand-mark">D5</span><span>Day 5 View</span></a>
-      <div class="quick-links">
-        <a class="pill" href="./index.html">返回总览</a>
-        <a class="pill" href="../agent%20week%20plan/day_5_user_agent_mvp.md">周计划原文</a>
-        <a class="pill" href="../agent%20week%20plan/day_5_user_agent_mvp.md">合并文档原文</a>
-      </div>
-    </div>
-
-    <div class="day-nav">
-      <a class="pill" href="./day-1.html">Day 1</a>
-      <a class="pill" href="./day-2.html">Day 2</a>
-      <a class="pill" href="./day-3.html">Day 3</a>
-      <a class="pill" href="./day-4.html">Day 4</a>
-      <a class="pill active" href="./day-5.html">Day 5</a>
-      <a class="pill" href="./day-6.html">Day 6</a>
-      <a class="pill" href="./day-7.html">Day 7</a>
-    </div>
-
-    <section class="hero">
-      <div class="hero-badge">User Agent</div>
-      <h1>Day 5 User Agent MVP</h1>
-      <p>这一天开始让“用户真的能问问题”。但 User Agent 只负责查询、解释、规则引用和草稿生成，绝不绕过权限做审批、付款、上线这类高风险动作。</p>
-      <div class="hero-meta">
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">上游依赖</div><div class="meta-value">Day 4 Orchestrator、Day 3 语义结构、Day 1 业务数据与日志模型、Day 2 规则资产。</div></div>
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">下游交接</div><div class="meta-value">Day 7 要拿它做问答演示、规则解释演示和草稿生成演示。</div></div>
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">当天关键</div><div class="meta-value">回答可读、引用可追溯、草稿可确认、高风险不自动执行。</div></div>
-      </div>
-    </section>
-
-    <div class="section-kicker">Three-Layer Mapping</div>
-    <h2 class="section-title">三层文档映射</h2>
-    <div class="grid three">
-      <section class="card tone-warm">
-        <h3>路线图</h3>
-        <p>周计划要求做用户自然语言入口、报销 / 应收 / 应付查询解释、规则引用解释、建议草稿和前端入口。</p>
-        <div class="card-links"><a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_5_user_agent_mvp.md">day_5_user_agent_mvp.md</a></div>
-      </section>
-      <section class="card tone-teal">
-        <h3>执行细则</h3>
-        <p>执行层拆成输入输出、查询处理、规则解释、风险解释、草稿生成、知识库读取骨架、对话入口、安全边界和测试。</p>
-        <div class="card-links"><a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_5_user_agent_mvp.md">agent week plan/day_5</a></div>
-      </section>
-      <section class="card tone-olive">
-        <h3>架构依据</h3>
-        <p>主要受 Agent 职责划分、运行时流程、知识架构和规则形成生命周期约束。所有高风险动作只能停留在建议或草稿层。</p>
-        <div class="card-links">
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/03_agent_responsibilities.md">03</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/04_orchestrator_and_runtime_flow.md">04</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/12_llm_wiki_knowledge_architecture.md">12</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/13_rule_formation_lifecycle.md">13</a>
-        </div>
-      </section>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Build Order</div>
-    <h2 class="section-title">推荐开发顺序</h2>
-    <div class="timeline">
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 1</strong>先定 <code>UserAgentRequest</code> / <code>UserAgentResponse</code> 协议。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 2</strong>优先实现报销、应收、应付查询处理器。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 3</strong>补规则解释和风险解释，让回答有依据而不是只给一句话。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 4</strong>补草稿生成与知识读取骨架。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 5</strong>最后接前端问答入口、加载态、错误态和确认提示。</div>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Must Deliver</div>
-    <h2 class="section-title">今天必须产出的东西</h2>
-    <div class="grid two">
-      <section class="card">
-        <h3>三类财务查询</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>报销查询可读，能查金额、状态或进度。</li>
-          <li>应收查询可读，能查客户未收金额或账龄。</li>
-          <li>应付查询可读，能查供应商待付款或付款状态。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>解释能力</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>规则解释能引用 active 规则、版本号和更新时间。</li>
-          <li>风险解释能说明风险类型、原因和建议动作。</li>
-          <li>知识库不可用时要优雅降级。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>草稿而非执行</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>可生成报销处理意见草稿、应收催收建议草稿、应付付款建议草稿。</li>
-          <li>草稿必须写明“待人工确认”。</li>
-          <li>草稿行为写入审计日志和 AgentRun 结果。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>用户入口</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>前端输入框走 Orchestrator，不绕行。</li>
-          <li>显示回答、引用、建议动作、确认提示和 <code>run_id</code>。</li>
-          <li>有加载态和错误态。</li>
-        </ul>
-      </section>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Acceptance Snapshot</div>
-    <h2 class="section-title">验收快照</h2>
-    <div class="table-like">
-      <div class="row"><div class="row-label">问答闭环</div><div class="row-value">用户在页面上能完成一次自然语言提问、拿到回答、看到引用和 run_id。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">三类场景</div><div class="row-value">至少报销、应收、应付三类财务问题都有结构化回答。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">引用能力</div><div class="row-value">“为什么这笔报销有风险”这类问题能引用规则，而不是只给模糊判断。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">安全边界</div><div class="row-value">“直接付款”“直接审批”类提示不会自动执行，只能变成建议或草稿。</div></div>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Common Misses</div>
-    <h2 class="section-title">这一天最容易漏掉的点</h2>
-    <ul class="list">
-      <li>只返回原始查询数据，不把结果翻译成用户可读回答。</li>
-      <li>只做草稿内容，不做 <code>requires_confirmation</code> 和审计日志。</li>
-      <li>绕过 Orchestrator 直接从前端打 User Agent，导致 Day 4 的统一链路失效。</li>
-    </ul>
-
-    <div class="footer">Day 5 的判断标准是：用户能问、系统能答、回答有依据、动作不越权。</div>
-  </div>
-</body>
-</html>

document/development/agent/agent_week_plan_html/day-6.html

@@ -1,133 +0,0 @@
-<!DOCTYPE html>
-<html lang="zh-CN">
-<head>
-  <meta charset="UTF-8">
-  <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0">
-  <title>Day 6 - Hermes MVP</title>
-  <link rel="stylesheet" href="./styles.css">
-</head>
-<body>
-  <div class="shell">
-    <div class="topbar">
-      <a class="brand" href="./index.html"><span class="brand-mark">D6</span><span>Day 6 View</span></a>
-      <div class="quick-links">
-        <a class="pill" href="./index.html">返回总览</a>
-        <a class="pill" href="../agent%20week%20plan/day_6_hermes_mvp.md">周计划原文</a>
-        <a class="pill" href="../agent%20week%20plan/day_6_hermes_mvp.md">合并文档原文</a>
-      </div>
-    </div>
-
-    <div class="day-nav">
-      <a class="pill" href="./day-1.html">Day 1</a>
-      <a class="pill" href="./day-2.html">Day 2</a>
-      <a class="pill" href="./day-3.html">Day 3</a>
-      <a class="pill" href="./day-4.html">Day 4</a>
-      <a class="pill" href="./day-5.html">Day 5</a>
-      <a class="pill active" href="./day-6.html">Day 6</a>
-      <a class="pill" href="./day-7.html">Day 7</a>
-    </div>
-
-    <section class="hero">
-      <div class="hero-badge">Hermes</div>
-      <h1>Day 6 Hermes MVP</h1>
-      <p>Hermes 是后台数字员工，不做即时对话，而是负责定时巡检、风险预警、日报统计、知识候选和规则草稿。它的关键不是“会不会说”，而是“任务能不能跑、结果能不能追”。</p>
-      <div class="hero-meta">
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">上游依赖</div><div class="meta-value">Day 4 的 Orchestrator 路由，Day 1 的任务与日志表，Day 3 的语义结构，Day 5 可复用的风险/规则/知识接口。</div></div>
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">下游交接</div><div class="meta-value">Day 7 要用它做手动触发任务、查看结果、展示规则草稿和知识候选。</div></div>
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">当天关键</div><div class="meta-value">任务入口、风险项结构、OCR Mock、知识候选和规则草稿都必须可追溯。</div></div>
-      </div>
-    </section>
-
-    <div class="section-kicker">Three-Layer Mapping</div>
-    <h2 class="section-title">三层文档映射</h2>
-    <div class="grid three">
-      <section class="card tone-warm">
-        <h3>路线图</h3>
-        <p>周计划要求实现 Hermes 调度入口、每日风险巡检、统计任务、知识库维护、OCR Mock 和运行结果面板或 API。</p>
-        <div class="card-links"><a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_6_hermes_mvp.md">day_6_hermes_mvp.md</a></div>
-      </section>
-      <section class="card tone-teal">
-        <h3>执行细则</h3>
-        <p>执行层拆成输入输出、任务调度入口、风险巡检、每日统计、OCR 接入点、知识库维护、规则草稿形成、结果展示和测试。</p>
-        <div class="card-links"><a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_6_hermes_mvp.md">agent week plan/day_6</a></div>
-      </section>
-      <section class="card tone-olive">
-        <h3>架构依据</h3>
-        <p>主要受 Agent 职责、OCR 架构、知识库架构和反馈学习闭环约束。Hermes 能生成候选和草稿，但不能自动发布正式结果。</p>
-        <div class="card-links">
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/03_agent_responsibilities.md">03</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/11_ocr_invoice_architecture.md">11</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/12_llm_wiki_knowledge_architecture.md">12</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/15_feedback_learning_loop.md">15</a>
-        </div>
-      </section>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Build Order</div>
-    <h2 class="section-title">推荐开发顺序</h2>
-    <div class="timeline">
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 1</strong>先定 <code>HermesTaskRequest</code> / <code>HermesTaskResult</code>。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 2</strong>建立手动触发任务 API，经 Orchestrator 路由到 Hermes。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 3</strong>补风险巡检和每日统计的结构化输出。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 4</strong>接入 OCR Mock、知识候选生成、规则草稿生成。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 5</strong>补任务详情展示、错误信息和测试。</div>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Must Deliver</div>
-    <h2 class="section-title">今天必须产出的东西</h2>
-    <div class="grid two">
-      <section class="card">
-        <h3>任务调度入口</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>可手动触发至少一个任务资产。</li>
-          <li>任务经 Orchestrator 进入 Hermes。</li>
-          <li>结束后能更新最近执行时间和状态。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>风险与统计</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>重复报销、金额超标、应收逾期、应付异常付款等风险有结构化输出。</li>
-          <li>日报包含报销、报账、应收、应付的关键统计口径。</li>
-          <li>每个风险项都要能被业务人员理解和追溯。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>知识候选与规则草稿</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>知识候选默认是 <code>draft</code>，不能自动发布。</li>
-          <li>规则草稿保存为 <code>asset_type=rule</code>，状态为 <code>draft</code>。</li>
-          <li>两类生成都要写审计日志。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>OCR Mock 与结果展示</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>OCR 服务接口和输入输出结构定下来。</li>
-          <li>当前阶段允许完全使用 Mock 结果。</li>
-          <li>任务详情或运行日志中能直接看到 Hermes 的执行结果。</li>
-        </ul>
-      </section>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Acceptance Snapshot</div>
-    <h2 class="section-title">验收快照</h2>
-    <div class="table-like">
-      <div class="row"><div class="row-label">任务可触发</div><div class="row-value">至少一个任务可以手动触发，并能查到结构化结果。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">风险巡检</div><div class="row-value">输出里能看到风险类型、业务对象、触发规则、建议动作和风险等级。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">候选与草稿</div><div class="row-value">知识候选和规则草稿都能生成，但都不是 active / published 正式状态。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">可观察性</div><div class="row-value">不用查数据库，也能从任务详情或运行日志判断 Hermes 是否执行成功。</div></div>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Common Misses</div>
-    <h2 class="section-title">这一天最容易漏掉的点</h2>
-    <ul class="list">
-      <li>只做 Hermes 服务逻辑，不做任务入口和结果展示，最后无法演示。</li>
-      <li>能生成知识或规则，但没把状态锁在 <code>draft</code>，会直接越过人工审核边界。</li>
-      <li>OCR Mock 只返回一段自由文本，不定义结构字段，后面无法和规则或风险逻辑对接。</li>
-    </ul>
-
-    <div class="footer">Day 6 的价值是让“后台数字员工”第一次具备可触发、可解释、可留痕的闭环。</div>
-  </div>
-</body>
-</html>

document/development/agent/agent_week_plan_html/day-7.html

@@ -1,132 +0,0 @@
-<!DOCTYPE html>
-<html lang="zh-CN">
-<head>
-  <meta charset="UTF-8">
-  <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0">
-  <title>Day 7 - 加固、演示和验收</title>
-  <link rel="stylesheet" href="./styles.css">
-</head>
-<body>
-  <div class="shell">
-    <div class="topbar">
-      <a class="brand" href="./index.html"><span class="brand-mark">D7</span><span>Day 7 View</span></a>
-      <div class="quick-links">
-        <a class="pill" href="./index.html">返回总览</a>
-        <a class="pill" href="../agent%20week%20plan/day_7_hardening_demo_acceptance.md">周计划原文</a>
-        <a class="pill" href="../agent%20week%20plan/day_7_hardening_demo_acceptance.md">合并文档原文</a>
-      </div>
-    </div>
-
-    <div class="day-nav">
-      <a class="pill" href="./day-1.html">Day 1</a>
-      <a class="pill" href="./day-2.html">Day 2</a>
-      <a class="pill" href="./day-3.html">Day 3</a>
-      <a class="pill" href="./day-4.html">Day 4</a>
-      <a class="pill" href="./day-5.html">Day 5</a>
-      <a class="pill" href="./day-6.html">Day 6</a>
-      <a class="pill active" href="./day-7.html">Day 7</a>
-    </div>
-
-    <section class="hero">
-      <div class="hero-badge">Hardening</div>
-      <h1>Day 7 加固、演示和验收</h1>
-      <p>Day 7 不再追求新增大功能，而是把 Day 1 到 Day 6 的链路整理成“可演示、可验收、可继续接手”的状态。没有这一层收口，前面做出来的东西很容易停在“只有作者自己懂”的阶段。</p>
-      <div class="hero-meta">
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">上游依赖</div><div class="meta-value">Day 1 到 Day 6 的全部核心路径。</div></div>
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">当天输出</div><div class="meta-value">回归记录、权限边界、审计和 Trace 补齐、测试记录、演示脚本、交接说明。</div></div>
-        <div class="meta-card"><div class="meta-label">当天关键</div><div class="meta-value">冻结新增需求，只收验收相关缺口。</div></div>
-      </div>
-    </section>
-
-    <div class="section-kicker">Three-Layer Mapping</div>
-    <h2 class="section-title">三层文档映射</h2>
-    <div class="grid three">
-      <section class="card tone-warm">
-        <h3>路线图</h3>
-        <p>周计划要求完成回归、权限补齐、审计补齐、错误态和空态、评测、演示数据、构建和交付说明。</p>
-        <div class="card-links"><a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_7_hardening_demo_acceptance.md">day_7_hardening_demo_acceptance.md</a></div>
-      </section>
-      <section class="card tone-teal">
-        <h3>执行细则</h3>
-        <p>执行层拆成核心链路回归、权限和风险边界、审计和 Trace、前端体验修补、测试补齐、评测集、演示数据、演示脚本和文档收尾。</p>
-        <div class="card-links"><a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_7_hardening_demo_acceptance.md">agent week plan/day_7</a></div>
-      </section>
-      <section class="card tone-olive">
-        <h3>架构依据</h3>
-        <p>主要受整体 README、开发路线图、可观测性和评测集约束。Day 7 的本质是把所有边界和证据讲清楚。</p>
-        <div class="card-links">
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/00_README.md">00</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/05_development_roadmap.md">05</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/09_observability_and_trace.md">09</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/10_evaluation_and_testset.md">10</a>
-        </div>
-      </section>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Build Order</div>
-    <h2 class="section-title">推荐收口顺序</h2>
-    <div class="timeline">
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 1</strong>先汇总 Day 1 到 Day 6 未完成项，冻结新增需求。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 2</strong>回归核心链路：资产、规则、语义解析、Orchestrator、User Agent、Hermes、Trace、AuditLog。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 3</strong>补权限边界与高风险动作拦截。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 4</strong>补测试、评测、演示数据和前端体验问题。</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Step 5</strong>写演示脚本和交接说明，形成最终交付。</div>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Must Deliver</div>
-    <h2 class="section-title">今天必须产出的东西</h2>
-    <div class="grid two">
-      <section class="card">
-        <h3>回归与边界</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>未审核规则不能上线。</li>
-          <li>付款、审批、上线等高风险动作都不能绕过确认。</li>
-          <li>disabled 能力不能被调用。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>审计与 Trace</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>规则保存、审核、上线都能看到 AuditLog。</li>
-          <li>Hermes 生成知识候选 / 规则草稿有审计。</li>
-          <li>任意演示路径都能追到 <code>run_id</code>。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>测试、评测、演示数据</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>后端测试、前端构建、语义评测至少有执行记录。</li>
-          <li>报销 / 应收 / 应付 / 风险 / 知识都准备好演示数据。</li>
-          <li>失败样例和已知边界要明确写出。</li>
-        </ul>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>演示脚本与交接</h3>
-        <ul class="list">
-          <li>从任务规则中心、规则详情、版本切换、上线拦截，到 User Agent 问答、Hermes 任务、Trace 和审计，都有明确步骤。</li>
-          <li>新开发者按脚本能走通一遍。</li>
-        </ul>
-      </section>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Acceptance Snapshot</div>
-    <h2 class="section-title">最终验收快照</h2>
-    <div class="table-like">
-      <div class="row"><div class="row-label">端到端链路</div><div class="row-value">从规则中心到 User Agent，再到 Hermes 和 Trace，至少有一条完整演示路径可复现。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">证据完整</div><div class="row-value">AgentRun、ToolCall、AuditLog、测试记录、评测结果和演示脚本都存在。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">风险边界</div><div class="row-value">MVP 期间不存在绕过人工审核、自动付款、自动上线的暗门路径。</div></div>
-      <div class="row"><div class="row-label">可交接性</div><div class="row-value">下一位开发或 Codex 打开文档就能知道已完成、未完成和生产化前必补项。</div></div>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Common Misses</div>
-    <h2 class="section-title">这一天最容易漏掉的点</h2>
-    <ul class="list">
-      <li>只验证 Happy Path，不回归错误态、空态、禁用态和被权限拦截路径。</li>
-      <li>能讲演示，但没有测试记录和已知风险说明，交接质量会很差。</li>
-      <li>前 6 天的 TODO 没回写完成状态，导致页面和 Markdown 脱节。</li>
-    </ul>
-
-    <div class="footer">Day 7 的目标不是继续堆功能，而是把一周产出变成别人也能运行、理解和接手的系统。</div>
-  </div>
-</body>
-</html>

document/development/agent/agent_week_plan_html/index.html

@@ -1,181 +0,0 @@
-<!DOCTYPE html>
-<html lang="zh-CN">
-<head>
-  <meta charset="UTF-8">
-  <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0">
-  <title>Agent Week Plan HTML</title>
-  <link rel="stylesheet" href="./styles.css">
-</head>
-<body>
-  <div class="shell">
-    <div class="topbar">
-      <a class="brand" href="./index.html">
-        <span class="brand-mark">A7</span>
-        <span>Agent Week HTML</span>
-      </a>
-      <div class="quick-links">
-        <a class="pill" href="../agent%20week%20plan/MASTER_TODO.md">周计划总控</a>
-        <a class="pill" href="../agent%20week%20plan/00_README.md">周计划说明</a>
-        <a class="pill" href="../agent%20plan/00_README.md">架构目录</a>
-      </div>
-    </div>
-
-    <section class="hero">
-      <div class="hero-badge">Static Map</div>
-      <h1>把 7 天周计划变成可直接浏览的开发视图</h1>
-      <p>这一套 HTML 页面不是替代 Markdown，而是把 <code>agent week plan</code> 和 <code>agent plan</code> 的对应关系收成一个稳定入口。每天的路线图和执行清单现在已经并到同一份 daily 文档里。</p>
-      <div class="hero-meta">
-        <div class="meta-card">
-          <div class="meta-label">阅读顺序</div>
-          <div class="meta-value">先总览，再选 Day，再跳转到具体 Markdown 落地执行。</div>
-        </div>
-        <div class="meta-card">
-          <div class="meta-label">核心视图</div>
-          <div class="meta-value">路线图、执行细则、架构依据三层同时可见。</div>
-        </div>
-        <div class="meta-card">
-          <div class="meta-label">适用对象</div>
-          <div class="meta-value">Codex 开发、后端开发、前端开发、项目 owner、验收人员。</div>
-        </div>
-      </div>
-    </section>
-
-    <div class="section-kicker">How To Use</div>
-    <h2 class="section-title">怎么用这套页面</h2>
-    <div class="grid two">
-      <section class="card tone-teal">
-        <h3>Codex 开发视角</h3>
-        <ol class="list">
-          <li>先看今天在哪一天，确认上游依赖和下游交接。</li>
-          <li>用“两层映射”定位：daily 文档看目标和步骤，架构文档看约束。</li>
-          <li>按“推荐开发顺序”推进，不跳天，不跨层乱做。</li>
-          <li>完成后回到原始 Markdown，把 TODO、阻塞、交接更新回文档。</li>
-        </ol>
-      </section>
-      <section class="card tone-warm">
-        <h3>人工开发与验收视角</h3>
-        <ol class="list">
-          <li>先看每一天的“今日定位”，知道这一天到底产出什么。</li>
-          <li>再看“今天必须产出的东西”和“验收快照”，确认完成标准。</li>
-          <li>最后跳转到对应 Markdown，逐条执行或验收。</li>
-          <li>如果发现跨天阻塞，优先回前一天补地基，而不是在当前天临时兜底。</li>
-        </ol>
-      </section>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Three Layers</div>
-    <h2 class="section-title">文档结构一眼看清</h2>
-    <div class="grid three">
-      <section class="card">
-        <h3>1. 周计划路线图</h3>
-        <p>定义每天的大方向、交付物和验收门槛。用于排期、对齐和验收。核心入口是 <code>MASTER_TODO.md</code> 和 Day 1 到 Day 7 daily 文档。</p>
-        <div class="card-links">
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/00_README.md">00_README</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/MASTER_TODO.md">MASTER_TODO</a>
-        </div>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>2. 每日执行清单</h3>
-        <p>每天的开发目标已经拆到对应 daily 文档中的详细执行清单，直接覆盖模型、字段、接口、服务、前端、测试和验收证据。</p>
-        <div class="card-links">
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/00_README.md">00_README</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/MASTER_TODO.md">MASTER_TODO</a>
-        </div>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>3. 架构依据</h3>
-        <p>提供为什么要这么做、协议怎么定、权限和审计边界是什么。它不直接当 TODO，但所有实现都要受它约束。</p>
-        <div class="card-links">
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/01_overall_architecture.md">总体架构</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/02_semantic_ontology.md">语义本体</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20plan/09_observability_and_trace.md">观测与 Trace</a>
-        </div>
-      </section>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Seven Days</div>
-    <h2 class="section-title">7 天总览</h2>
-    <div class="grid two">
-      <section class="card tone-olive">
-        <h3>Day 1 基础模型与工程骨架</h3>
-        <p><strong>当前状态：</strong>已完成（2026-05-11）。先把 Agent 资产、版本、审核、运行日志、审计日志，以及报销 / 应收 / 应付的最小业务数据来源定下来。后面所有能力都站在这一天的模型上。</p>
-        <div class="card-links">
-          <a class="link-chip" href="./day-1.html">打开日视图</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_1_foundation_models.md">周计划</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_1_foundation_models.md">合并文档</a>
-        </div>
-      </section>
-      <section class="card tone-teal">
-        <h3>Day 2 任务规则中心联调</h3>
-        <p>把规则、技能、MCP、任务从静态 UI 拉到真实后端数据。重点是规则 Markdown、版本切换、审核和上线拦截。</p>
-        <div class="card-links">
-          <a class="link-chip" href="./day-2.html">打开日视图</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_2_rule_center_integration.md">周计划</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_2_rule_center_integration.md">合并文档</a>
-        </div>
-      </section>
-      <section class="card tone-warm">
-        <h3>Day 3 语义本体 MVP</h3>
-        <p>建立 8 字段语义解析协议，让报销、应收、应付、知识查询进入同一结构，给 Orchestrator、User Agent、Hermes 统一消费。</p>
-        <div class="card-links">
-          <a class="link-chip" href="./day-3.html">打开日视图</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_3_semantic_ontology_mvp.md">周计划</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_3_semantic_ontology_mvp.md">合并文档</a>
-        </div>
-      </section>
-      <section class="card">
-        <h3>Day 4 Orchestrator 运行时</h3>
-        <p>把用户消息和定时任务统一接到 Orchestrator，完成 run_id、权限拦截、Agent 路由、ToolCall 和 Trace。</p>
-        <div class="card-links">
-          <a class="link-chip" href="./day-4.html">打开日视图</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_4_orchestrator_runtime.md">周计划</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_4_orchestrator_runtime.md">合并文档</a>
-        </div>
-      </section>
-      <section class="card tone-teal">
-        <h3>Day 5 User Agent MVP</h3>
-        <p>面向用户的问答和流程辅助层。做查询、解释、规则引用、草稿生成，但严格不碰自动审批、自动付款和自动上线。</p>
-        <div class="card-links">
-          <a class="link-chip" href="./day-5.html">打开日视图</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_5_user_agent_mvp.md">周计划</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_5_user_agent_mvp.md">合并文档</a>
-        </div>
-      </section>
-      <section class="card tone-olive">
-        <h3>Day 6 Hermes MVP</h3>
-        <p>后台数字员工层。做任务触发、风险巡检、日报统计、OCR Mock、知识候选、规则草稿，结果都必须可追溯。</p>
-        <div class="card-links">
-          <a class="link-chip" href="./day-6.html">打开日视图</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_6_hermes_mvp.md">周计划</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_6_hermes_mvp.md">合并文档</a>
-        </div>
-      </section>
-      <section class="card tone-accent">
-        <h3>Day 7 加固、演示和验收</h3>
-        <p>不再大扩功能，只做回归、权限边界、审计、Trace、测试、演示脚本和交接收口，让整周产出可跑、可演示、可继续接手。</p>
-        <div class="card-links">
-          <a class="link-chip" href="./day-7.html">打开日视图</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_7_hardening_demo_acceptance.md">周计划</a>
-          <a class="link-chip" href="../agent%20week%20plan/day_7_hardening_demo_acceptance.md">合并文档</a>
-        </div>
-      </section>
-    </div>
-
-    <div class="section-kicker">Dependency Chain</div>
-    <h2 class="section-title">跨天依赖链</h2>
-    <div class="timeline">
-      <div class="timeline-step"><strong>Day 1</strong>模型、审计、运行日志、最小业务数据源</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Day 2</strong>把 Day 1 的资产 API 接进规则中心 UI</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Day 3</strong>在 Day 1/2 基础上产出统一语义结构</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Day 4</strong>用 Day 3 的语义结果完成路由与权限</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Day 5</strong>接入 User Agent 问答、解释和草稿</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Day 6</strong>接入 Hermes 任务、巡检和知识/规则候选</div>
-      <div class="timeline-step"><strong>Day 7</strong>统一回归、补日志、做演示和交接</div>
-    </div>
-
-    <div class="footer">
-      打开顺序建议：<a href="./day-1.html">Day 1</a> 到 <a href="./day-7.html">Day 7</a>。真正执行时，仍以原始 Markdown 为准，这套 HTML 负责加速定位和浏览。
-    </div>
-  </div>
-</body>
-</html>

document/development/agent/agent_week_plan_html/styles.css

@@ -1,426 +0,0 @@
-:root {
-  --bg: #f3ead9;
-  --bg-deep: #e7d8bc;
-  --panel: rgba(255, 250, 241, 0.9);
-  --panel-strong: #fff8ee;
-  --ink: #1f2a24;
-  --muted: #64655d;
-  --line: #dbc8a9;
-  --accent: #bb5b2c;
-  --accent-strong: #8d3d1b;
-  --accent-soft: #f4d9bf;
-  --teal: #20656d;
-  --teal-soft: #d8ecee;
-  --olive: #5f6b3a;
-  --olive-soft: #e6ecd7;
-  --shadow: 0 24px 60px rgba(84, 59, 30, 0.12);
-  --radius-xl: 28px;
-  --radius-lg: 20px;
-  --radius-md: 14px;
-  --max: 1240px;
-}
-
-* {
-  box-sizing: border-box;
-}
-
-html {
-  scroll-behavior: smooth;
-}
-
-body {
-  margin: 0;
-  font-family: "Trebuchet MS", "Gill Sans", "Lucida Grande", sans-serif;
-  color: var(--ink);
-  background:
-    radial-gradient(circle at top left, rgba(32, 101, 109, 0.14), transparent 26%),
-    radial-gradient(circle at top right, rgba(187, 91, 44, 0.15), transparent 30%),
-    linear-gradient(180deg, #f8f0e2 0%, var(--bg) 40%, #efe2cb 100%);
-}
-
-a {
-  color: inherit;
-}
-
-.shell {
-  width: min(100% - 40px, var(--max));
-  margin: 0 auto;
-  padding: 28px 0 56px;
-}
-
-.topbar {
-  display: flex;
-  align-items: center;
-  justify-content: space-between;
-  gap: 16px;
-  flex-wrap: wrap;
-  margin-bottom: 18px;
-}
-
-.brand {
-  display: inline-flex;
-  align-items: center;
-  gap: 12px;
-  text-decoration: none;
-  font-weight: 700;
-  letter-spacing: 0.04em;
-  text-transform: uppercase;
-  color: var(--accent-strong);
-}
-
-.brand-mark {
-  display: inline-flex;
-  align-items: center;
-  justify-content: center;
-  width: 42px;
-  height: 42px;
-  border-radius: 50%;
-  background: linear-gradient(135deg, var(--accent), #df9a44);
-  color: #fff7ef;
-  box-shadow: 0 14px 30px rgba(187, 91, 44, 0.28);
-}
-
-.quick-links,
-.day-nav {
-  display: flex;
-  flex-wrap: wrap;
-  gap: 10px;
-}
-
-.pill {
-  display: inline-flex;
-  align-items: center;
-  justify-content: center;
-  min-height: 38px;
-  padding: 10px 14px;
-  border-radius: 999px;
-  border: 1px solid rgba(143, 114, 74, 0.22);
-  background: rgba(255, 248, 238, 0.75);
-  text-decoration: none;
-  color: var(--muted);
-  font-size: 14px;
-  transition: transform 180ms ease, border-color 180ms ease, background 180ms ease;
-}
-
-.pill:hover,
-.pill:focus-visible {
-  transform: translateY(-1px);
-  border-color: rgba(187, 91, 44, 0.4);
-  background: rgba(255, 251, 245, 0.96);
-  outline: none;
-}
-
-.pill.active {
-  color: #fff6ef;
-  border-color: transparent;
-  background: linear-gradient(135deg, var(--accent-strong), var(--accent));
-  box-shadow: 0 14px 24px rgba(141, 61, 27, 0.24);
-}
-
-.hero {
-  position: relative;
-  overflow: hidden;
-  margin-bottom: 22px;
-  padding: 30px;
-  border: 1px solid rgba(128, 109, 82, 0.18);
-  border-radius: var(--radius-xl);
-  background:
-    linear-gradient(135deg, rgba(255, 248, 238, 0.95), rgba(247, 236, 216, 0.88)),
-    var(--panel);
-  box-shadow: var(--shadow);
-}
-
-.hero::after {
-  content: "";
-  position: absolute;
-  right: -50px;
-  top: -50px;
-  width: 220px;
-  height: 220px;
-  border-radius: 50%;
-  background: radial-gradient(circle, rgba(32, 101, 109, 0.16), transparent 68%);
-}
-
-.hero-badge {
-  display: inline-flex;
-  align-items: center;
-  gap: 8px;
-  margin-bottom: 12px;
-  padding: 7px 12px;
-  border-radius: 999px;
-  background: var(--accent-soft);
-  color: var(--accent-strong);
-  font-size: 13px;
-  font-weight: 700;
-  letter-spacing: 0.05em;
-  text-transform: uppercase;
-}
-
-.hero h1 {
-  margin: 0;
-  font-family: "Iowan Old Style", "Palatino Linotype", "Book Antiqua", serif;
-  font-size: clamp(34px, 5vw, 62px);
-  line-height: 1.03;
-}
-
-.hero p {
-  max-width: 880px;
-  margin: 14px 0 0;
-  color: var(--muted);
-  font-size: 18px;
-  line-height: 1.65;
-}
-
-.hero-meta {
-  display: grid;
-  grid-template-columns: repeat(auto-fit, minmax(180px, 1fr));
-  gap: 14px;
-  margin-top: 20px;
-}
-
-.meta-card {
-  padding: 14px 16px;
-  border-radius: var(--radius-md);
-  background: rgba(255, 255, 255, 0.55);
-  border: 1px solid rgba(132, 109, 83, 0.16);
-}
-
-.meta-label {
-  margin-bottom: 6px;
-  color: var(--muted);
-  font-size: 12px;
-  font-weight: 700;
-  letter-spacing: 0.08em;
-  text-transform: uppercase;
-}
-
-.meta-value {
-  font-size: 16px;
-  line-height: 1.45;
-}
-
-.grid {
-  display: grid;
-  gap: 18px;
-}
-
-.grid.two {
-  grid-template-columns: repeat(auto-fit, minmax(280px, 1fr));
-}
-
-.grid.three {
-  grid-template-columns: repeat(auto-fit, minmax(240px, 1fr));
-}
-
-.card {
-  padding: 22px;
-  border: 1px solid rgba(132, 109, 83, 0.15);
-  border-radius: var(--radius-lg);
-  background: var(--panel);
-  box-shadow: 0 16px 36px rgba(78, 58, 32, 0.08);
-  animation: rise 420ms ease both;
-}
-
-.card:nth-child(2) { animation-delay: 60ms; }
-.card:nth-child(3) { animation-delay: 120ms; }
-.card:nth-child(4) { animation-delay: 180ms; }
-.card:nth-child(5) { animation-delay: 240ms; }
-
-.card h2,
-.card h3 {
-  margin: 0 0 10px;
-  font-family: "Iowan Old Style", "Palatino Linotype", "Book Antiqua", serif;
-}
-
-.card h2 {
-  font-size: 28px;
-}
-
-.card h3 {
-  font-size: 22px;
-}
-
-.card p {
-  margin: 0;
-  color: var(--muted);
-  line-height: 1.7;
-}
-
-.section-title {
-  margin: 28px 0 14px;
-  font-family: "Iowan Old Style", "Palatino Linotype", "Book Antiqua", serif;
-  font-size: 28px;
-}
-
-.section-kicker {
-  margin: 30px 0 8px;
-  color: var(--accent-strong);
-  font-size: 13px;
-  font-weight: 700;
-  letter-spacing: 0.08em;
-  text-transform: uppercase;
-}
-
-.list,
-.compact-list {
-  margin: 12px 0 0;
-  padding-left: 18px;
-  color: var(--ink);
-  line-height: 1.72;
-}
-
-.compact-list {
-  font-size: 15px;
-}
-
-.list li + li,
-.compact-list li + li {
-  margin-top: 8px;
-}
-
-.card-links {
-  display: flex;
-  flex-wrap: wrap;
-  gap: 10px;
-  margin-top: 16px;
-}
-
-.link-chip {
-  display: inline-flex;
-  align-items: center;
-  gap: 8px;
-  padding: 10px 13px;
-  border-radius: 999px;
-  background: rgba(255, 255, 255, 0.76);
-  border: 1px solid rgba(132, 109, 83, 0.18);
-  text-decoration: none;
-  font-size: 14px;
-}
-
-.tone-warm {
-  background: linear-gradient(180deg, rgba(244, 217, 191, 0.55), rgba(255, 250, 241, 0.9));
-}
-
-.tone-teal {
-  background: linear-gradient(180deg, rgba(216, 236, 238, 0.76), rgba(255, 250, 241, 0.92));
-}
-
-.tone-olive {
-  background: linear-gradient(180deg, rgba(230, 236, 215, 0.82), rgba(255, 250, 241, 0.92));
-}
-
-.tone-accent {
-  background: linear-gradient(160deg, rgba(141, 61, 27, 0.94), rgba(187, 91, 44, 0.92));
-  color: #fff8f1;
-}
-
-.tone-accent p,
-.tone-accent .meta-label,
-.tone-accent .meta-value,
-.tone-accent li {
-  color: rgba(255, 248, 241, 0.92);
-}
-
-.tone-accent .link-chip,
-.tone-accent .pill {
-  background: rgba(255, 255, 255, 0.14);
-  border-color: rgba(255, 255, 255, 0.18);
-  color: #fff8f1;
-}
-
-.timeline {
-  display: grid;
-  grid-template-columns: repeat(auto-fit, minmax(180px, 1fr));
-  gap: 12px;
-}
-
-.timeline-step {
-  position: relative;
-  padding: 16px;
-  border-radius: var(--radius-md);
-  border: 1px solid rgba(132, 109, 83, 0.16);
-  background: rgba(255, 252, 247, 0.84);
-}
-
-.timeline-step strong {
-  display: block;
-  margin-bottom: 8px;
-  font-size: 15px;
-}
-
-.footer {
-  margin-top: 26px;
-  padding: 20px 4px 0;
-  color: var(--muted);
-  font-size: 14px;
-}
-
-.muted {
-  color: var(--muted);
-}
-
-.table-like {
-  display: grid;
-  gap: 12px;
-}
-
-.row {
-  display: grid;
-  grid-template-columns: minmax(120px, 0.9fr) minmax(0, 2.3fr);
-  gap: 14px;
-  padding: 14px 16px;
-  border-radius: var(--radius-md);
-  border: 1px solid rgba(132, 109, 83, 0.15);
-  background: rgba(255, 255, 255, 0.56);
-}
-
-.row-label {
-  font-size: 13px;
-  font-weight: 700;
-  letter-spacing: 0.06em;
-  text-transform: uppercase;
-  color: var(--accent-strong);
-}
-
-.row-value {
-  line-height: 1.68;
-}
-
-code {
-  padding: 1px 6px;
-  border-radius: 8px;
-  background: rgba(32, 101, 109, 0.08);
-  color: var(--teal);
-  font-family: "Lucida Console", "Courier New", monospace;
-  font-size: 0.92em;
-}
-
-@keyframes rise {
-  from {
-    opacity: 0;
-    transform: translateY(10px);
-  }
-  to {
-    opacity: 1;
-    transform: translateY(0);
-  }
-}
-
-@media (max-width: 760px) {
-  .shell {
-    width: min(100% - 24px, var(--max));
-    padding-top: 18px;
-  }
-
-  .hero {
-    padding: 22px;
-  }
-
-  .hero p {
-    font-size: 16px;
-  }
-
-  .row {
-    grid-template-columns: 1fr;
-  }
-}

document/development/attachment-association-background-job/CONCEPT.md

@@ -0,0 +1,144 @@
+# 附件自动关联后台任务方案
+
+## 背景
+
+小财管家 AI 模式里，用户上传票据后会先做 OCR。当前附件自动关联报销草稿的后半段仍依赖前端会话内存：
+
+- 前端保留浏览器里的 `File` 对象。
+- 前端在当前会话里完成草稿匹配。
+- 用户点击“确认自动关联”后，再用这些 `File` 上传到报销单明细。
+
+这会带来一个核心问题：用户发送消息后，如果刷新页面、切换会话或退出当前会话，浏览器内存里的附件原件会丢失，历史消息中的关联动作就无法继续执行。
+
+票据夹已经能持久化 OCR 结果和源文件，并且 OCR 返回里已经带有 `receipt_id`。所以正式方案应该把“附件关联”从前端内存任务调整为后端可查询任务。
+
+## 目标
+
+1. 用户一上传附件即触发 OCR，附件卡片显示“识别中”，识别完成后显示“当前附件已识别”。
+2. 用户点击发送后，前端不再依赖 `File` 原件做后续归集，而是把 OCR 产生的 `receipt_id` 提交给后端。
+3. 后端创建附件关联任务，并在后台继续匹配、复制票据夹源文件、关联报销单明细。
+4. 用户退出或刷新当前会话后，前端可通过保存下来的 `job_id` 查询任务状态并更新消息。
+5. 如果匹配失败、置信度不足或找不到可编辑草稿，系统给出清晰提示，引导用户补充说明、上传附件或新建草稿。
+
+## 非目标
+
+第一版不承诺后端服务进程重启后任务状态仍可恢复。
+
+本次实现使用轻量内存任务池，解决“用户离开前端会话导致连接断开”的问题。后续如果要做到服务重启、横向扩容、任务审计都可恢复，再新增数据库任务表。
+
+## 核心流程
+
+```text
+用户上传票据
+  → 前端立即调用 OCR
+  → OCR 写入票据夹并返回 receipt_id
+  → 附件卡片显示“当前附件已识别”
+  → 用户点击发送
+  → 前端 POST 创建附件关联任务
+  → 后端后台任务继续运行
+  → 前端轮询 job_id
+  → 成功：消息显示已关联，并刷新报销单详情
+  → 失败：消息显示失败原因和下一步动作
+```
+
+## 后端设计
+
+### API
+
+新增接口：
+
+- `POST /api/v1/reimbursements/attachment-association-jobs`
+- `GET /api/v1/reimbursements/attachment-association-jobs/{job_id}`
+
+创建任务请求只传持久化引用，不传浏览器文件：
+
+```json
+{
+  "receipt_ids": ["receipt-1", "receipt-2"],
+  "prompt": "请帮我处理已上传的附件。",
+  "conversation_id": "inline-xxx"
+}
+```
+
+状态返回：
+
+```json
+{
+  "job_id": "job-xxx",
+  "status": "running",
+  "message": "正在匹配可关联的报销草稿...",
+  "receipt_ids": ["receipt-1", "receipt-2"],
+  "claim_id": "",
+  "claim_no": "",
+  "uploaded_count": 0,
+  "skipped_count": 0,
+  "error": ""
+}
+```
+
+状态枚举：
+
+- `queued`：任务已创建，等待后台执行。
+- `running`：正在匹配和归集。
+- `succeeded`：已完成自动归集。
+- `failed`：无法自动完成，返回可读错误。
+
+### 任务执行
+
+后端任务执行步骤：
+
+1. 按 `receipt_ids` 读取票据夹明细和源文件。
+2. 从票据 OCR 文本、结构化字段、日期、城市提取匹配信号。
+3. 查询当前用户可见且可编辑的报销草稿，排除申请单和已归档单据。
+4. 对候选草稿按日期、城市、事由、草稿状态评分。
+5. 置信度足够时选择目标草稿。
+6. 为每份票据找到可用费用明细，没有合适明细时创建空明细。
+7. 从票据夹源文件复制到报销单附件目录，并沿用 `source_receipt_id` 回填 OCR 信息。
+8. 更新票据夹状态为 `linked`。
+9. 写入任务最终状态。
+
+## 前端设计
+
+### 会话消息
+
+AI 消息需要持久化 `attachmentAssociationJob`：
+
+```json
+{
+  "jobId": "job-xxx",
+  "status": "running",
+  "receiptIds": ["receipt-1", "receipt-2"]
+}
+```
+
+这样历史会话恢复后，不再需要浏览器里的 `File` 对象，只要消息里仍有 `jobId`，就可以继续查询后端状态。
+
+### 发送行为
+
+当用户上传附件并点击发送：
+
+1. 前端确认 OCR 已完成。
+2. 从 OCR 结果里提取 `receipt_id`。
+3. 创建后端任务。
+4. 立即持久化带 `job_id` 的 pending 消息。
+5. 页面仍打开时轮询任务状态。
+6. 页面恢复或打开历史会话时，对未完成任务继续轮询。
+
+## 异常处理
+
+- 未完成 OCR：禁止发送，提示“附件 OCR 识别中，请稍等，识别完成后再继续对话。”
+- OCR 失败：禁止发送，提示“请先移除识别失败的附件或重新上传。”
+- 没有 `receipt_id`：提示“当前附件没有持久化票据记录，请重新上传后再试。”
+- 没有可编辑草稿：任务失败，提示用户先新建或选择草稿。
+- 多个候选置信度接近：第一版不自动归集，提示补充说明或手动选择。
+- 服务重启导致内存任务丢失：返回任务不存在，前端提示“后台任务状态已失效，请重新发送附件关联请求。”
+
+## 验收标准
+
+1. 上传附件后必须先进入 OCR 识别中状态，识别完成前不能发送对话。
+2. 发送附件关联请求后，前端能收到并保存 `job_id`。
+3. 用户离开当前会话后，后端任务仍会继续执行。
+4. 用户回到历史会话后，前端可以根据 `job_id` 查询并更新最终状态。
+5. 成功后报销单明细出现附件，票据夹状态变为已关联。
+6. 找不到草稿、低置信度、源文件缺失时，消息能给出明确原因。
+

document/development/attachment-association-background-job/TODO.md

@@ -0,0 +1,22 @@
+# 附件自动关联后台任务 TODO
+
+- [x] 梳理当前前端内存任务断链原因。
+- [x] 明确第一版边界：页面/会话退出可恢复，服务进程重启暂不承诺恢复。
+- [x] 新增后端任务 schema。
+- [x] 新增后端后台任务服务。
+- [x] 新增任务创建和查询接口。
+- [x] 补后端任务测试。
+- [x] 新增前端任务 service。
+- [x] 调整 AI 模式附件关联流程为创建后端任务。
+- [x] 持久化消息里的 `attachmentAssociationJob`。
+- [x] 历史会话恢复时继续轮询未完成任务。
+- [x] 更新前端源码断言测试。
+- [x] 容器内运行后端定向测试。
+- [x] 运行前端定向测试和构建。
+
+## 验证记录
+
+- `docker exec -w /app -e SERVER_VENV_DIR=/tmp/x-financial-server-venv x-financial-local-linux /tmp/x-financial-server-venv/bin/pytest -q server/tests/test_attachment_association_jobs.py server/tests/test_ocr_endpoints.py server/tests/test_reimbursement_endpoints.py::test_claim_item_attachment_upload_preview_and_delete server/tests/test_openapi_schema.py`
+- `node --test web/tests/workbench-ai-mode-switch.test.mjs web/tests/ai-attachment-association-model.test.mjs`
+- `npm --prefix web run build`
+- 已重启 `x-financial-local-linux`，并确认 `/api/v1/reimbursements/attachment-association-jobs/not-exist` 返回自定义任务失效提示。

document/development/backend_api/README.md

@@ -1,44 +0,0 @@
-# Backend API Swagger 文档
-
-本目录用于沉淀后端接口的 Swagger / OpenAPI 产物，给开发、联调和后续 Agent 接口调用统一对照。
-
-## 目录说明
-
-- `openapi.json`
-  - 由 FastAPI `app.openapi()` 导出的完整 OpenAPI 规范。
-- `interface_inventory.md`
-  - 基于 OpenAPI 自动整理的接口清单，按 tag 分组查看方法、路径和摘要。
-
-## 在线入口
-
-- Swagger UI：`/docs`
-- ReDoc：`/redoc`
-- OpenAPI JSON：`/openapi.json`
-
-如果本地默认端口不变，完整地址通常是：
-
-- `http://127.0.0.1:8000/docs`
-- `http://127.0.0.1:8000/redoc`
-- `http://127.0.0.1:8000/openapi.json`
-
-## 重新生成
-
-在 `/app/server` 下执行：
-
-```bash
-PYTHONPATH=/app/server/src /app/server/.venv/bin/python /app/server/scripts/export_openapi.py
-```
-
-## 当前约定
-
-- 全部业务接口前缀：`/api/v1`
-- 知识库接口使用请求头模拟登录用户：
-  - `X-Auth-Username`
-  - `X-Auth-Name`
-  - `X-Auth-Role-Codes`
-  - `X-Auth-Is-Admin`
-- Agent 资产写接口支持审计头：
-  - `X-Actor`
-  - `X-Request-Id`
-- Hermes 运行时模型接口使用：
-  - `Authorization: Bearer <HERMES_AGENT_SHARED_TOKEN>`

document/development/backend_api/interface_inventory.md

@@ -1,100 +0,0 @@
-# Backend API Interface Inventory
-
-- Generated at: `2026-05-11 04:14:05 UTC`
-- API title: `X-Financial`
-- API version: `0.1.0`
-- Total paths: `28`
-
-## Tag Overview
-
-### agent-assets
-
-| Method | Path | Summary |
-| --- | --- | --- |
-| `GET` | `/api/v1/agent-assets` | 查询 Agent 资产列表 |
-| `POST` | `/api/v1/agent-assets` | 创建 Agent 资产 |
-| `GET` | `/api/v1/agent-assets/{asset_id}` | 读取 Agent 资产详情 |
-| `PATCH` | `/api/v1/agent-assets/{asset_id}` | 更新 Agent 资产 |
-| `POST` | `/api/v1/agent-assets/{asset_id}/activate` | 激活资产当前版本 |
-| `POST` | `/api/v1/agent-assets/{asset_id}/reviews` | 创建资产审核记录 |
-| `GET` | `/api/v1/agent-assets/{asset_id}/versions` | 查询资产版本列表 |
-| `POST` | `/api/v1/agent-assets/{asset_id}/versions` | 创建资产版本 |
-
-### agent-runs
-
-| Method | Path | Summary |
-| --- | --- | --- |
-| `GET` | `/api/v1/agent-runs` | 查询 Agent 运行日志 |
-| `GET` | `/api/v1/agent-runs/{run_id}` | 读取单次 Agent 运行详情 |
-
-### audit-logs
-
-| Method | Path | Summary |
-| --- | --- | --- |
-| `GET` | `/api/v1/audit-logs` | 查询审计日志 |
-
-### auth
-
-| Method | Path | Summary |
-| --- | --- | --- |
-| `POST` | `/api/v1/auth/login` | 用户登录 |
-
-### bootstrap
-
-| Method | Path | Summary |
-| --- | --- | --- |
-| `GET` | `/api/v1/bootstrap` | 读取初始化状态 |
-| `POST` | `/api/v1/bootstrap` | 写入初始化配置 |
-
-### employees
-
-| Method | Path | Summary |
-| --- | --- | --- |
-| `GET` | `/api/v1/employees` | 查询员工列表 |
-| `POST` | `/api/v1/employees` | 创建员工 |
-| `GET` | `/api/v1/employees/meta` | 读取员工目录元数据 |
-| `GET` | `/api/v1/employees/{employee_id}` | 读取员工详情 |
-| `PATCH` | `/api/v1/employees/{employee_id}` | 更新员工 |
-| `POST` | `/api/v1/employees/{employee_id}/disable` | 停用员工 |
-
-### health
-
-| Method | Path | Summary |
-| --- | --- | --- |
-| `GET` | `/api/v1/health` | 服务健康检查 |
-
-### knowledge
-
-| Method | Path | Summary |
-| --- | --- | --- |
-| `POST` | `/api/v1/knowledge/documents` | 上传知识库文档 |
-| `DELETE` | `/api/v1/knowledge/documents/{document_id}` | 删除知识库文档 |
-| `GET` | `/api/v1/knowledge/documents/{document_id}` | 读取知识库文档详情 |
-| `GET` | `/api/v1/knowledge/documents/{document_id}/content` | 下载或预览知识库原文 |
-| `GET` | `/api/v1/knowledge/documents/{document_id}/onlyoffice-config` | 读取 ONLYOFFICE 预览配置 |
-| `POST` | `/api/v1/knowledge/documents/{document_id}/onlyoffice/callback` | 接收 ONLYOFFICE 回调 |
-| `GET` | `/api/v1/knowledge/documents/{document_id}/onlyoffice/content` | 读取 ONLYOFFICE 文档源文件 |
-| `GET` | `/api/v1/knowledge/library` | 查询知识库目录 |
-
-### reimbursements
-
-| Method | Path | Summary |
-| --- | --- | --- |
-| `GET` | `/api/v1/reimbursements` | 查询报销申请列表 |
-| `POST` | `/api/v1/reimbursements` | 创建报销申请 |
-| `GET` | `/api/v1/reimbursements/{request_id}` | 读取报销申请详情 |
-
-### root
-
-| Method | Path | Summary |
-| --- | --- | --- |
-| `GET` | `/` | 服务根检查 |
-
-### settings
-
-| Method | Path | Summary |
-| --- | --- | --- |
-| `GET` | `/api/v1/settings` | 读取系统设置 |
-| `PUT` | `/api/v1/settings` | 保存系统设置 |
-| `POST` | `/api/v1/settings/model-connectivity` | 测试模型连通性 |
-| `GET` | `/api/v1/settings/runtime-models/{slot}` | 读取 Hermes 运行时模型配置 |

document/development/budget-center/MASTER_TODO.md

@@ -1,60 +0,0 @@
-# 预算中心 MASTER TODO
-
-## 总目标
-
-把预算从首页静态展示升级为真实费控底座，让费用申请和报销都必须经过预算口径校验。
-
-## 状态图
-
-```text
-预算额度
-  -> 申请提交: 预占
-  -> 申请退回/撤回/驳回: 释放
-  -> 申请通过: 保持预占
-  -> 报销提交: 校验申请与预算
-  -> 报销审批通过: 核销
-  -> 报销退回/撤回: 释放或回滚
-```
-
-## 总 TODO
-
-- [ ] 新增预算中心开发文档并纳入每日核对。
-- [ ] 定义预算维度：部门、成本中心、项目、费用科目、期间。
-- [ ] 定义预算模型：预算额度、预算交易、预算占用。
-- [ ] 定义预算状态：正常、预警、超预算、冻结。
-- [ ] 定义预算交易类型：初始化、调整、预占、释放、核销、回滚。
-- [ ] 新增预算列表接口。
-- [ ] 新增预算详情接口。
-- [ ] 新增预算台账接口。
-- [ ] 新增预算占用接口或内部服务。
-- [ ] 新增预算释放接口或内部服务。
-- [ ] 新增预算核销接口或内部服务。
-- [ ] 费用申请提交时写入预算预占。
-- [ ] 费用申请驳回、撤回、取消时释放预算。
-- [ ] 费用申请转报销时保留预算来源。
-- [ ] 报销提交时校验预算归属和可用余额。
-- [ ] 报销审批通过时核销预算。
-- [ ] 报销退回时回滚预算状态。
-- [ ] 报销详情展示预算占用和核销信息。
-- [ ] 申请详情展示预算占用和剩余额度。
-- [ ] 预算中心页面展示执行率、已占用、已核销、可用余额。
-- [ ] 预算台账展示每笔来源单据和交易类型。
-- [ ] 首页预算执行率改为后端真实数据。
-- [ ] 本体识别支持预算维度字段。
-- [ ] AI对话能解释预算不足、预算归属缺失、超预算原因。
-- [ ] 添加后端单元测试。
-- [ ] 添加前端预算视图测试。
-- [ ] 添加申请到报销的端到端预算验收场景。
-
-## 验收场景
-
-- [ ] 有预算时，费用申请提交成功并预占预算。
-- [ ] 预算不足时，申请提交被阻断或进入超预算复核。
-- [ ] 申请驳回后，预算预占被释放。
-- [ ] 申请审批通过后，预算仍保持预占。
-- [ ] 申请转报销后，报销单继承预算来源。
-- [ ] 报销审批通过后，预算从预占转为核销。
-- [ ] 报销退回后，预算核销回滚。
-- [ ] 预算中心能看到完整交易台账。
-- [ ] 首页预算执行率与预算中心汇总一致。
-

document/development/budget-center/README.md

@@ -1,58 +0,0 @@
-# 预算中心开发总览
-
-## 目标
-
-预算中心先作为费控平台的前置底座建设，优先打通：
-
-```text
-预算编制 -> 预算可用额度 -> 费用申请预占 -> 报销核销 -> 释放/调整 -> 预算看板
-```
-
-第一版不追求完整预算编制系统，而是先让申请、报销、审批、付款、归档都有真实预算口径。
-
-## 当前项目基础
-
-- 员工和组织已有 `cost_center` 成本中心字段，可作为预算归属维度。
-- 报销单已有部门、项目、费用类型、金额、状态等字段，可接入预算核销。
-- 首页已有静态预算执行率展示，但还不是后端真实预算数据。
-- 费用申请已有前端意图识别和申请草稿痕迹，但预算占用还没有真实台账。
-
-## 第一版预算中心范围
-
-必须做：
-
-- 预算主体：部门、成本中心、项目、费用科目。
-- 预算期间：月度、季度、年度。
-- 预算额度：总额、已占用、已核销、已释放、可用余额。
-- 预算台账：每一次占用、核销、释放、调整都落账。
-- 申请联动：费用申请提交时预占预算，驳回/撤回时释放。
-- 报销联动：报销提交或审批通过时核销预算。
-- 风险拦截：预算不足、超预算、缺预算归属时阻断或进入复核。
-- 预算中心页面：列表、详情、台账、执行率、异常预算。
-
-暂缓：
-
-- 完整预算编制审批流。
-- 多版本预算测算。
-- 外部 ERP 预算接口。
-- 真正多币种预算。
-- 复杂滚动预算和预测模型。
-
-## 关键原则
-
-- 预算中心是独立业务域，不塞进报销 Service。
-- 所有预算变化必须通过预算交易台账记录。
-- 不直接改写已用金额，必须由交易汇总得到。
-- 申请、报销、付款只是预算事件来源。
-- 预算不足的判断必须来自后端，不依赖前端显示。
-
-## 7天开发路径
-
-- Day 1：预算模型、状态机、接口契约。
-- Day 2：预算中心页面、列表、详情、台账视图。
-- Day 3：预算占用/释放/核销服务。
-- Day 4：费用申请与报销联动预算。
-- Day 5：审批、付款、归档中的预算状态传递。
-- Day 6：预算看板、本体识别、AI提示。
-- Day 7：端到端验收、演示数据、测试补齐。
-

document/development/budget-center/day_1_budget_foundation.md

@@ -1,105 +0,0 @@
-# Day 1 - 预算模型与接口契约
-
-## 目标
-
-先把预算中心的数据边界和接口边界定稳，避免后续把预算逻辑散落在申请、报销、审批和付款模块里。
-
-## 开发任务
-
-- [ ] 新增预算模型设计。
-- [ ] 新增预算交易台账设计。
-- [ ] 新增预算服务边界设计。
-- [ ] 新增预算接口契约。
-- [ ] 新增预算状态与交易类型常量。
-- [ ] 明确申请、报销、付款对预算服务的调用点。
-
-## 建议模型
-
-预算额度：
-
-```text
-BudgetAllocation
-- id
-- budget_no
-- fiscal_year
-- period_type
-- period_key
-- department_id
-- department_name
-- cost_center
-- project_code
-- subject_code
-- subject_name
-- original_amount
-- adjusted_amount
-- status
-- warning_threshold
-- created_at
-- updated_at
-```
-
-预算交易：
-
-```text
-BudgetTransaction
-- id
-- transaction_no
-- allocation_id
-- source_type
-- source_id
-- source_no
-- transaction_type
-- amount
-- before_available_amount
-- after_available_amount
-- operator
-- reason
-- created_at
-```
-
-交易类型：
-
-```text
-init       初始化
-adjust     调整
-reserve    预占
-release    释放
-consume    核销
-rollback   回滚
-freeze     冻结
-unfreeze   解冻
-```
-
-预算汇总字段由交易汇总得到：
-
-```text
-total_amount = original_amount + adjusted_amount
-reserved_amount = reserve - release
-consumed_amount = consume - rollback
-available_amount = total_amount - reserved_amount - consumed_amount
-```
-
-## 接口契约
-
-```text
-GET  /api/v1/budgets/allocations
-POST /api/v1/budgets/allocations
-GET  /api/v1/budgets/allocations/{id}
-GET  /api/v1/budgets/allocations/{id}/transactions
-POST /api/v1/budgets/allocations/{id}/adjust
-POST /api/v1/budgets/check
-POST /api/v1/budgets/reserve
-POST /api/v1/budgets/release
-POST /api/v1/budgets/consume
-POST /api/v1/budgets/rollback
-GET  /api/v1/budgets/summary
-```
-
-## 验收
-
-- [ ] 能创建一条部门月度预算。
-- [ ] 能查询预算列表和详情。
-- [ ] 能查询预算台账。
-- [ ] 能根据部门、成本中心、项目、费用科目定位预算。
-- [ ] 预算不足时 `check` 接口能返回明确原因。
-

document/development/budget-center/day_2_budget_center_ui.md

@@ -1,82 +0,0 @@
-# Day 2 - 预算中心页面
-
-## 目标
-
-新增预算中心作为独立主菜单，让预算不再只是首页指标，而是可操作、可追踪、可解释的费控入口。
-
-## 页面入口
-
-主菜单建议：
-
-```text
-费用申请
-报销中心
-审批中心
-预算中心
-付款中心
-归档中心
-经营分析
-```
-
-## 页面结构
-
-顶部指标：
-
-- 预算总额
-- 已预占
-- 已核销
-- 可用余额
-- 超预算事项
-- 预警预算数
-
-列表字段：
-
-- 预算编号
-- 预算期间
-- 部门
-- 成本中心
-- 项目
-- 费用科目
-- 预算总额
-- 已预占
-- 已核销
-- 可用余额
-- 执行率
-- 状态
-
-筛选条件：
-
-- 年度
-- 月份/季度
-- 部门
-- 成本中心
-- 项目
-- 费用科目
-- 状态
-
-详情页：
-
-- 基本信息
-- 执行概览
-- 来源单据
-- 交易台账
-- 风险提示
-- 调整记录
-
-## 操作
-
-- 新增预算
-- 调整预算
-- 冻结预算
-- 查看台账
-- 查看关联申请
-- 查看关联报销
-
-## 验收
-
-- [ ] 预算中心能从主菜单进入。
-- [ ] 列表能展示后端预算数据。
-- [ ] 点击预算能进入详情。
-- [ ] 详情能展示交易台账。
-- [ ] 首页预算执行率能跳转到预算中心。
-

document/development/budget-center/day_3_budget_transaction_service.md

@@ -1,55 +0,0 @@
-# Day 3 - 预算占用、释放、核销服务
-
-## 目标
-
-把预算变化统一收敛到预算服务，申请、报销、付款都只能通过预算服务改变预算状态。
-
-## 服务能力
-
-预算检查：
-
-- 校验预算归属是否存在。
-- 校验预算是否被冻结。
-- 校验可用余额是否充足。
-- 返回超预算金额和处理建议。
-
-预算预占：
-
-- 用于费用申请提交。
-- 写入 `reserve` 交易。
-- 记录来源单据。
-
-预算释放：
-
-- 用于申请撤回、退回、驳回、取消。
-- 写入 `release` 交易。
-- 必须找到原始预占来源。
-
-预算核销：
-
-- 用于报销审批通过。
-- 写入 `consume` 交易。
-- 如果来源申请已有预占，应先释放预占或转换为核销，不能重复占用。
-
-预算回滚：
-
-- 用于报销退回或撤销审批。
-- 写入 `rollback` 交易。
-
-## 关键防错
-
-- 同一来源单据不能重复预占。
-- 同一报销单不能重复核销。
-- 释放金额不能超过原预占金额。
-- 核销金额不能超过可用余额加当前来源预占余额。
-- 所有预算交易必须有来源单据和操作人。
-
-## 验收
-
-- [ ] 预算预占后可用余额减少。
-- [ ] 预算释放后可用余额恢复。
-- [ ] 预算核销后已核销金额增加。
-- [ ] 重复预占会被阻断。
-- [ ] 重复核销会被阻断。
-- [ ] 台账能解释每一次余额变化。
-

document/development/budget-center/day_4_application_claim_integration.md

@@ -1,58 +0,0 @@
-# Day 4 - 费用申请与报销联动预算
-
-## 目标
-
-让预算成为申请和报销之间的硬约束，先申请、再占用、再报销、再核销。
-
-## 费用申请联动
-
-提交申请时：
-
-- 根据申请人部门、成本中心、项目、费用科目定位预算。
-- 预算充足则预占。
-- 预算不足则阻断或进入超预算复核。
-- 申请详情展示预算占用结果。
-
-申请退回/驳回/撤回时：
-
-- 释放对应预算预占。
-- 记录释放原因。
-
-申请审批通过时：
-
-- 保持预算预占。
-- 允许转报销。
-
-申请转报销时：
-
-- 报销单继承申请预算来源。
-- 报销金额默认不超过申请金额。
-- 超过申请金额时进入风险提示或复核。
-
-## 报销联动
-
-报销提交时：
-
-- 校验是否需要事前申请。
-- 校验是否有关联已通过申请。
-- 校验预算来源是否存在。
-
-报销审批通过时：
-
-- 将预算预占转为核销。
-- 记录核销台账。
-
-报销退回时：
-
-- 回滚核销。
-- 视状态保留或释放预占。
-
-## 验收
-
-- [ ] 有预算的申请提交后形成预占。
-- [ ] 预算不足的申请不能直接提交。
-- [ ] 驳回申请释放预算。
-- [ ] 已通过申请能转报销。
-- [ ] 报销审批通过后预算转核销。
-- [ ] 未关联预算的报销不能绕过预算校验。
-

document/development/budget-center/day_5_approval_payment_archive_budget.md

@@ -1,52 +0,0 @@
-# Day 5 - 审批、付款、归档中的预算口径
-
-## 目标
-
-预算信息不能只停留在申请和报销页面，还要贯穿审批、付款和归档。
-
-## 审批中心
-
-审批列表增加预算提示：
-
-- 是否预算内
-- 是否超预算
-- 已预占金额
-- 可用余额
-- 预算归属
-
-审批详情增加预算区块：
-
-- 当前单据金额
-- 对应预算额度
-- 已预占
-- 已核销
-- 剩余额度
-- 超预算原因
-
-## 付款中心预留
-
-第一版付款中心可以暂缓实现完整页面，但预算中心需要为付款预留：
-
-- 付款来源单据
-- 付款金额
-- 付款状态
-- 是否已核销预算
-- 是否存在预算异常
-
-## 归档中心
-
-归档包需要包含预算信息：
-
-- 预算归属
-- 预算交易流水
-- 申请预占记录
-- 报销核销记录
-- 超预算审批意见
-
-## 验收
-
-- [ ] 审批人能看到预算是否充足。
-- [ ] 超预算审批能看到超额金额。
-- [ ] 归档详情能看到预算台账摘要。
-- [ ] 预算异常不会在付款/归档阶段丢失。
-

document/development/budget-center/day_6_budget_analytics_ontology.md

@@ -1,90 +0,0 @@
-# Day 6 - 预算看板、本体识别与AI解释
-
-## 目标
-
-让预算中心不只是数据表，还能被 AI 对话、本体识别和经营分析调用。
-
-## 看板指标
-
-- 本月预算总额
-- 本月已预占
-- 本月已核销
-- 本月可用余额
-- 部门预算排行
-- 费用科目执行率
-- 超预算事项数量
-- 预算预警事项数量
-
-## 本体字段
-
-新增或强化字段：
-
-```text
-cost_center
-project_code
-budget_subject
-budget_period
-budget_amount
-available_amount
-reserved_amount
-consumed_amount
-over_budget
-budget_warning
-```
-
-## 预算字段设计
-
-预算中心字段分为四层，前端弹窗、预算台账、后端本体解析都必须使用同一套语义键。
-
-### 预算主信息
-
-- `budget_period`：预算周期，支持年度、季度、月份。
-- `department`：所属部门，来自真实组织/部门数据。
-- `cost_center`：成本中心，跟随部门归属。
-- `budget_owner`：预算负责人。
-- `budget_version`：预算版本，例如 `V1.0（初始版本）`。
-- `budget_status`：预算状态，第一版限定为 `编制中 / 已发布 / 已冻结`。
-- `budget_description`：预算说明。
-
-### 预算明细
-
-- `budget_subject`：预算科目，对应页面费用类型。
-- `budget_subject_code`：预算科目编码，例如 `travel / office / training`。
-- `budget_amount`：预算金额。
-- `warning_threshold`：预警线，例如 `70% / 80%`。
-- `control_action`：控制动作，第一版限定为 `正常 / 提醒 / 管控`。
-- `budget_remark`：明细备注。
-
-### 预算执行
-
-- `reserved_amount`：已占用/已预占金额。
-- `consumed_amount`：已发生/已核销金额。
-- `available_amount`：剩余可用金额。
-- `budget_usage_rate`：预算执行率。
-- `over_budget`：是否超预算。
-- `budget_warning`：是否触发预算预警。
-
-### 本体映射规则
-
-- 页面字段使用驼峰变量，但提交/上下文统一映射为 snake_case 本体字段。
-- 本体 `scenario=budget` 负责预算编制、预算查询、预算预警、预算占用、预算不足解释。
-- 费用申请/报销仍使用 `scenario=expense`，但预算占用字段必须引用 `budget_subject / budget_period / cost_center`。
-- 问句中出现“预算金额、可用预算、剩余预算、预算占用、成本中心、预警线、超预算、预算不足”等词，应优先识别为 `budget` 场景。
-- 本体输出中，预算字段优先进入 `entities`；金额类查询同步进入 `metrics`；筛选口径进入 `constraints`。
-
-## AI解释能力
-
-需要支持的问题：
-
-- 这个申请为什么预算不足？
-- 这个报销占用了哪个预算？
-- 本月哪个部门预算快超了？
-- 某个项目还剩多少预算？
-- 超预算申请需要谁审批？
-
-## 验收
-
-- [ ] 本体能识别预算相关问题。
-- [ ] AI能解释预算不足原因。
-- [ ] 首页预算看板来自后端真实汇总。
-- [ ] 预算中心和AI回答的金额一致。

document/development/budget-center/day_7_hardening_acceptance.md

@@ -1,64 +0,0 @@
-# Day 7 - 联调、测试与演示验收
-
-## 目标
-
-冻结新增需求，只修预算闭环缺口，确保演示链路稳定。
-
-## 端到端验收链路
-
-链路一：预算内申请到报销
-
-```text
-创建预算 -> 发起费用申请 -> 预占预算 -> 审批通过
--> 转报销 -> 报销审批通过 -> 核销预算 -> 归档
-```
-
-链路二：预算不足
-
-```text
-创建低额度预算 -> 发起高金额申请 -> 预算不足
--> 阻断提交或进入超预算复核 -> 审批意见留痕
-```
-
-链路三：申请驳回释放预算
-
-```text
-申请提交 -> 预算预占 -> 审批驳回 -> 预算释放 -> 台账可追溯
-```
-
-链路四：重复操作防护
-
-```text
-重复提交 / 重复审批 / 重复核销 -> 后端阻断 -> 台账不重复
-```
-
-## 测试要求
-
-- [ ] 后端预算服务单元测试。
-- [ ] 申请预算预占测试。
-- [ ] 报销预算核销测试。
-- [ ] 预算不足阻断测试。
-- [ ] 前端预算中心列表测试。
-- [ ] 前端预算详情台账测试。
-- [ ] 首页预算汇总测试。
-
-## 演示数据
-
-至少准备：
-
-- 一个预算充足的部门预算。
-- 一个预算不足的部门预算。
-- 一个项目预算。
-- 一个会议培训大额预算。
-- 一个已经预占的申请。
-- 一个已经核销的报销。
-- 一个超预算待审批事项。
-
-## 最终验收
-
-- [ ] 预算中心能解释每一分钱从哪里来、到哪里去。
-- [ ] 费用申请不能绕过预算。
-- [ ] 报销审批不能绕过预算。
-- [ ] 审批、归档、看板显示同一套预算数据。
-- [ ] 演示链路可连续跑通。
-

document/development/employee-behavior-profile/CONCEPT.md

@@ -623,6 +623,14 @@ $$
 
 AI 协作、审批效率和审批把关默认放在运营视图或管理员视图中展示。审批详情如需展示，必须明确标注“不参与费用风险裁决”。
 
+个人工作台的用户画像详情允许在行为雷达右上角提供视角切换，避免把不同性质的指标混成单一结论：
+
+- `financial_risk` / 财务风险视角：默认面向普通员工画像，展示费用强度、申请节奏、差旅招待、材料完整度压力、流程压力。
+- `collaboration_governance` / 协作治理视角：展示 AI 协作强度、审批效率特征、审批把关特征，用于管理员或运营人员查看系统协作和流程治理行为。
+- `all_behavior` / 全部行为视角：展示全部雷达维度，满足用户查看完整操作和行为细节的需求。
+
+切换只改变雷达图可视维度和雷达下方的行为标签过滤结果，不改变后端画像快照、上方画像标签总列表、标签证据和审批优先级分。审批详情的“风险审核画像”仍默认只展示费用审核相关维度。
+
 ## 8. 测试方案
 
 - 单元测试：覆盖归一化、同组降级、四类画像评分、等级映射、审核建议生成。

document/development/employee-behavior-profile/TODO.md

@@ -142,3 +142,12 @@ docker exec x-financial-main bash -lc "cd /app && timeout 60s npm --prefix web r
 - [x] 新增前端构建或组件测试，确认标签和雷达图在正常态、空态、低样本态下展示稳定。[CONCEPT: 前端展示] 证据：`npm --prefix web run build` 通过。
 - [x] 后端验证在 Docker 容器执行，命令设置 60s 超时。[CONCEPT: 测试方案] 证据：`pytest ... -q` 结果 `9 passed in 6.20s`，Ruff `All checks passed!`。
 - [ ] 前端验证通过后补充截图或交互验证说明，并回勾阶段 9 未完成项。[CONCEPT: 指标与验收]
+
+## 阶段 12：个人画像雷达视角切换
+
+- [x] 在 `CONCEPT.md` 补充个人画像详情的雷达视角切换契约，明确财务风险、协作治理、全部行为三档。[CONCEPT: 行为雷达图] 证据：`CONCEPT.md` 7.10 已补充三档视角和边界。
+- [x] 在个人工作台画像 view model 中定义雷达视角分组和默认视角规则，普通员工默认财务风险，admin/仅 AI 账号默认协作治理。[CONCEPT: 行为雷达图] 证据：`employeeProfileViewModel.js` 新增 `USER_PROFILE_RADAR_VIEW_OPTIONS`、`resolveUserProfileDefaultRadarView()`。
+- [x] 在 `ExpenseProfileDetailModal.vue` 的行为雷达标题右上角增加小型下拉切换，复用 Element Plus 控件。[CONCEPT: 前端展示] 证据：弹窗使用 `ElSelect` / `ElOption` 渲染雷达视角下拉。
+- [x] 切换雷达视角时过滤展示维度和雷达下方行为标签，不改变上方画像标签、核心指标和最近操作列表。[CONCEPT: 权限和边界] 证据：`filterUserProfileRadarDimensions()` 与 `filterUserProfileTagsByRadarView()` 仅作用于雷达区入参。
+- [x] 保持审批详情 `EmployeeProfileRiskCard.vue` 不混入协作治理维度。[CONCEPT: 审批详情卡片] 证据：本次未修改审批详情风险卡片。
+- [x] 运行前端构建，并用浏览器确认个人画像详情的三档切换可用、空态稳定。[CONCEPT: 测试方案] 证据：`npm --prefix web run build` 通过；浏览器验证默认财务风险，可切换协作治理和全部行为，图表高度 360px，底部行为标签随视角过滤。

document/development/expense-control-demo-data/01_finance-rules.md

@@ -1,5 +1,11 @@
 # 财务规则表补齐开发记录
 
+## 2026-06-05 口径调整
+
+用户明确要求业务招待费超过 500 元、大额办公用品以及金额超过 2000 元的费用申请审批要求进入财务规则中心。因此新增《公司费用申请审批规则》作为申请前置和审批阈值的财务规则依据；风险规则负责引用该财务规则并执行命中判断。
+
+本次调整不恢复旧的单项《业务招待费报销规则》或《办公用品费报销规则》，而是使用统一规则表维护申请审批阈值，避免规则中心再次出现多个口径型规则表。
+
 ## 目标
 
 财务规则中心只维护真正具备制度标准、且需要按职级/职务或明确人均标准执行的规则表。没有实际金额分档的费用类型，不在财务规则中心单独生成 Excel 表；其额度控制进入预算中心，申请前置和材料完整性进入风险规则。

document/development/expense-control-demo-data/02_risk-rules.md

@@ -1,5 +1,9 @@
 # 风险规则补齐开发记录
 
+## 2026-06-05 口径调整
+
+业务招待费超过 500 元、办公用品超过 2000 元、通用费用超过 2000 元的申请前置要求，制度依据统一改为财务规则《公司费用申请审批规则》。风险规则继续承担执行判断，但 `finance_rule_code` 统一指向 `expense.preapproval.policy`。
+
 ## 目标
 
 补齐预算、申请前置、报销偏差、费用标准、材料完整性类风险规则，让后续 demo 数据可以形成“预算-申请-报销-风控”的闭环。

document/development/hermes-risk-graph-algorithm/PUBLIC_COMPETITOR_REFERENCE.md

@@ -0,0 +1,91 @@
+# 公开竞品资料校准与自有算法映射
+
+更新日期：2026-05-30
+
+## 资料边界
+
+本文件只使用公开资料做产品能力和方法论校准，不推断竞品内部算法实现。
+X-Financial 的落地实现必须以自有数据、本体、规则中心、风险观察池、反馈池、
+决策追踪和可回放测试为准。
+
+公开资料来源：
+
+- [用友 YonBIP 财务云智能费控服务白皮书](https://mks.yybip.com/group1/M00/07/EB/CgoRC2JVTMGAPdWmAEdtt5GGOf0756.pdf)
+- [用友数智化财务资料：商旅费控、事项法会计与 AI 能力](https://mks.yybip.com/group1/M00/0A/29/CgoRC2XvFQuAKvNtACX8GJS9Zgo009.pdf)
+- [合思 AI 财务审核专家](https://www.ekuaibao.com/aifinancialapproval.html)
+- [合思 AI 审核解决方案](https://www.ekuaibao.com/solutionsr/check.html)
+- [合思企业内控解决方案](https://www.ekuaibao.com/solutionsr/control.html)
+
+## 用友公开资料校准
+
+### 端到端费控链路
+
+公开资料覆盖事前申请、商旅预订、智能识票、自动报账、移动审批、智能收单、
+智能审核、自动核算、结算、分析、电子归档等环节。
+
+X-Financial 映射：
+
+- 用 `ObjectCentricEvent` 建立申请、预订、报销、审批、付款、归档、复盘事件。
+- 用 `RiskObservation` 承接每个阶段产生的风险结论。
+- 用 `RiskDataLineage` 记录每条结论引用的单据、票据、规则、本体和 AgentRun。
+
+### 规则模板、预算刚柔控制、信用抽审、商旅推荐
+
+公开资料中可借鉴的能力包括规则引擎/规则模板、预算事前事中控制、刚性/柔性
+控制、信用管理与抽审规则，以及基于出发时间、目的地、差旅标准和多供应商比价
+的商旅推荐。
+
+X-Financial 映射：
+
+- `PolicyTemplateLibrary`：把制度条款沉淀为按场景、本体实体、费用类型和角色
+  绑定的规则模板族。
+- `PreControlRecommender`：在提交前给出预算、差标、商旅供应商、住宿和交通
+  标准建议。
+- `RiskSamplingPlanner`：结合风险分、员工画像、信用等级、历史误报率和反馈
+  标签，生成抽审策略、阈值和回放桶。
+- `ProfileBaselineUpdater`：定期更新员工、部门、供应商、费用类型基线，为信用
+  抽审和预算柔性控制提供自有画像数据。
+
+## 合思公开资料校准
+
+### AI 审核与人机共审
+
+公开资料强调 AI 先完成规则型检查、风险标记和建议输出，再由财务处理异常、
+灰区和制度优化。X-Financial 不应让 AI 直接替代规则中心，而应把 AI 产出转成
+可解释、可审计、可回放的风险观察。
+
+X-Financial 映射：
+
+- `HumanInLoopAutomationGate`：按置信度、风险等级、证据来源数、历史误报率和
+  数据质量决定自动放行、辅助、人工复核或候选观察。
+- `DecisionTrace`：保留输入、命中行、贡献项、不确定性原因和解释模板。
+- `RiskObservationFeedback`：把确认、误报、忽略、补件、升级、候选规则来源
+  转为闭环样本。
+
+### 多凭证校验与时空推理
+
+公开资料中，多凭证校验覆盖报销单、发票、水单、订单、小票、合同、行程等材料；
+时空校验覆盖消费时间、地点、轨迹、行程逻辑和异常地点。
+
+X-Financial 映射：
+
+- `MultiEvidenceReconciler`：把单据、发票、附件、流水、合同、行程和事前申请
+  统一成证据项，输出字段一致性和缺失项。
+- `SpatioTemporalRiskEngine`：基于发生时间、提交时间、明细时间、地点、行程、
+  开票地点和供应商地点构造时空一致性信号。
+- `RiskDataQualityGate`：证据不足或字段缺失时封顶风险分，避免低质量数据触发
+  强结论。
+
+## 转成 X-Financial 自有壁垒
+
+竞品资料只作为能力校准。真正不可复制的部分必须沉淀在以下资产中：
+
+1. 自有财务本体：场景、意图、实体、约束、风险信号、权限、置信度。
+2. 自有对象中心事件日志：每个报销和风控过程可回放。
+3. 自有画像基线：员工、部门、供应商、费用类型、规则、制度条款长期演化。
+4. 自有反馈池：人工确认、误报、补件、升级和候选规则来源。
+5. 自有回放集：正样本、负样本、反事实样本、噪声样本和历史误报样本。
+6. 自有解释资产：证据链、制度条款、相似案例、贡献项、决策追踪和数据血缘。
+
+因此，后续实现原则是：不复制竞品页面、术语和流程包装；只吸收公开资料中可验证
+的能力方向，并转译为 X-Financial 的结构化数据、确定性算法、人工反馈和回放测试。

document/development/hermes-risk-graph-algorithm/RISK_SOURCE_AND_MOAT.md

@@ -0,0 +1,112 @@
+# 风险图谱数据来源与壁垒资产清单
+
+更新日期：2026-05-30
+
+## 风险相关数据来源
+
+1. 报销单主表：`ExpenseClaim`
+   - 关键字段：`id`、`claim_no`、`employee_id`、`employee_name`、`department_id`、`department_name`、`expense_type`、`amount`、`currency`、`invoice_count`、`occurred_at`、`submitted_at`、`status`、`approval_stage`、`risk_flags_json`。
+   - 用途：风险主体、金额基线、流程阶段、规则命中、图谱 claim 节点。
+
+2. 报销明细：`ExpenseClaimItem`
+   - 关键字段：`item_id`、`item_type`、`item_amount`、`item_location`、`item_date`、`invoice_id`。
+   - 用途：多凭证一致性、时空一致性、票据关系、图谱 item / invoice 节点。
+
+3. 风险规则命中：`risk_flags_json` 与规则中心结果
+   - 来源：报销单已有风险标记、`RiskObservationService.upsert_platform_risk_flags()`。
+   - 用途：`S_rule`、规则版本追溯、候选规则闭环。
+
+4. 风险观察池：`RiskObservation`
+   - 关键字段：主体、单据、风险类型、风险信号、分数、等级、证据、图谱节点、图谱边、制度引用、相似案例、本体 JSON、决策追踪。
+   - 用途：统一风险结论、看板、详情、反馈、回放。
+
+5. 风险观察反馈：`RiskObservationFeedback`
+   - 关键字段：反馈类型、动作、处理人、备注、扩展 payload。
+   - 用途：人工采纳、误报、忽略、处理完成、候选规则来源、回放标签。
+
+6. 数字员工任务记录：`HermesTaskExecutionLog`
+   - 关键字段：任务配置、状态、开始结束时间、错误信息、执行摘要。
+   - 用途：风险扫描任务追溯、数字员工工作记录详情、失败原因。
+
+7. Agent 运行记录：`AgentRun`
+   - 关键字段：`run_id`、`agent`、`source`、`task_id`、`ontology_json`、`route_json`、权限、状态、摘要、错误、起止时间。
+   - 用途：数字员工运行上下文、数据血缘、回放输入。
+
+8. 工具调用记录：`AgentToolCall`
+   - 关键字段：工具类型、工具名称、请求、响应、状态、耗时、错误。
+   - 用途：OCR、知识检索、规则执行、外部工具证据链。
+
+9. 语义解析日志：`SemanticParseLog`
+   - 关键字段：原始查询、场景、意图、实体、时间范围、指标、约束、风险信号、权限、置信度。
+   - 用途：本体到风险图谱桥接、低置信度降级、语义血缘。
+
+10. 财务制度知识库
+    - 来源：知识库文档、制度归集任务、知识检索证据。
+    - 用途：制度条款引用、`S_policy`、风险解释、制度缺口识别。
+
+## `/api/v1/ontology/parse` 字段与落库方式
+
+接口请求：`OntologyParseRequest`
+
+- `query`：自然语言问题。
+- `user_id`：当前用户。
+- `context_json`：角色、部门、权限上下文。
+
+接口响应：`OntologyParseResult`
+
+- `scenario`：业务场景。
+- `intent`：用户意图。
+- `entities`：实体列表，包含类型、原值、标准值、角色、置信度。
+- `time_range`：时间范围。
+- `metrics`：指标列表。
+- `constraints`：字段约束。
+- `risk_flags`：风险信号列表。
+- `permission`：权限结果。
+- `confidence`：整体置信度。
+- `missing_slots`：缺失槽位。
+- `ambiguity`：歧义说明。
+- `parse_strategy`：解析策略。
+- `clarification_required` / `clarification_question`：是否需要追问。
+- `run_id`：关联 `AgentRun.run_id`。
+- `field_errors`：字段级错误。
+
+落库方式：
+
+- `AgentRun.ontology_json` 保存本次解析概要。
+- `SemanticParseLog.entities_json` 保存实体。
+- `SemanticParseLog.time_range_json` 保存时间。
+- `SemanticParseLog.metrics_json` 保存指标。
+- `SemanticParseLog.constraints_json` 保存约束。
+- `SemanticParseLog.risk_flags_json` 保存风险信号。
+- `SemanticParseLog.permission_json` 保存权限。
+- `SemanticParseLog.confidence` 保存整体置信度。
+
+## 不可复制壁垒资产
+
+1. 专有财务本体
+   - 由场景、意图、实体、约束、风险信号、权限和置信度构成。
+   - 价值：把自然语言、规则中心和风险图谱统一到同一业务语义。
+
+2. 对象中心财务事件日志
+   - 由 `ObjectCentricEvent` 承载，统一申请、报销、票据、审批、退回、付款、归档、复盘。
+   - 价值：形成可回放过程挖掘资产。
+
+3. 风险观察反馈池
+   - 由 `RiskObservationFeedback` 承载，记录确认、误报、忽略、改写、补件、升级和候选规则来源。
+   - 价值：把人工判断变成模型和规则迭代样本。
+
+4. 人机共审行为数据
+   - 来源：AgentRun、ToolCall、反馈、数字员工执行日志。
+   - 价值：记录谁在何时基于什么证据做了什么判断。
+
+5. 可回放评测资产
+   - 由 `AlgorithmReplaySet` 与 `RiskEvaluationCase` 承载。
+   - 价值：每次规则、本体或算法升级后都能复跑历史样本，防止误报率失控。
+
+6. 实体标准化资产
+   - 由 `FinancialEntityResolver` 和 `CanonicalEntityRegistry` 承载。
+   - 价值：沉淀供应商、商户、酒店、银行户名、员工姓名等标准主体。
+
+7. 可解释决策资产
+   - 由 `DecisionTrace`、贡献项、不确定性原因、数据血缘承载。
+   - 价值：让每个风险结论都能被审计、复核和反事实推演。

document/development/hermes-risk-graph-algorithm/TODO.md

@@ -0,0 +1,158 @@
+# 数字员工财务行为图谱风险算法开发 TODO
+
+更新日期：2026-05-30
+
+## 1. 调研与契约
+
+- [x] 梳理现有风险相关数据来源：报销单、费用明细、票据、审批记录、规则命中、AgentRun、ToolCall、语义解析日志。[CONCEPT: 背景与问题] 证据：`RISK_SOURCE_AND_MOAT.md` 已记录 `ExpenseClaim`、`ExpenseClaimItem`、`RiskObservation`、`RiskObservationFeedback`、`HermesTaskExecutionLog`、`AgentRun`、`AgentToolCall`、`SemanticParseLog` 和知识库来源。
+- [x] 梳理现有数字员工技能和工作记录模型，确认员工技能详情、工作记录详情、知识制度记录详情的边界。[CONCEPT: 非目标] 证据：`DigitalEmployeesView.vue` 保持员工技能/工作记录页签，`DigitalEmployeeWorkRecords.vue` 负责完整详情页，`AuditDigitalEmployeeDetail.vue` 不引入知识图谱组件。
+- [x] 梳理分析看板现有数据来源和页面结构，确认风险看板作为独立页签的接入方式。[CONCEPT: 分析看板风险看板] 证据：`TopBar.vue` 的分析看板下拉已新增 `risk`，`OverviewView.vue` 已按 `dashboard=risk` 渲染独立风险看板。
+- [x] 定义 `RiskObservation` 后端字段、状态枚举、来源枚举和 JSON 字段结构。[CONCEPT: 统一风险观察模型] 证据：`server/src/app/models/risk_observation.py` 与 `server/src/app/schemas/risk_observation.py` 已实现。
+- [x] 定义图谱节点和边的最小字段，不急于引入图数据库。[CONCEPT: 实体图谱层] 证据：`RiskGraphNode.as_dict()` 输出 `canonical_key/canonical_id/ontology_parse_id/ontology_version`，`RiskGraphEdge.as_dict()` 输出 `source/evidence/metadata`，后端算法测试已覆盖。
+- [x] 定义单据详情风险证据链响应结构。[CONCEPT: API 契约建议] 证据：`riskObservations.js` 已归一单据风险观察字段，详情组件读取 `/risk-observations/claim/{claim_id}`。
+- [x] 定义风险看板聚合响应结构。[CONCEPT: API 契约建议] 证据：`RiskObservationDashboardRead` 已输出总览、分布、确认率、误报率和近期高风险记录。
+- [x] 定义数字员工工作记录关联风险观察响应结构。[CONCEPT: API 契约建议] 证据：`/api/v1/risk-observations/execution-log/{execution_log_id}` 已按执行日志返回观察列表。
+- [x] 明确不可复制壁垒资产清单：专有本体、对象中心事件日志、风险观察反馈池、人机共审行为数据、可回放评测资产。[CONCEPT: 不可复制壁垒设计] 证据：`RISK_SOURCE_AND_MOAT.md` 已明确专有本体、对象中心事件日志、风险观察反馈池、人机共审行为、可回放评测、实体标准化和可解释决策资产。
+
+### 1.1 公开竞品资料校准
+
+- [x] 复核用友公开资料中的端到端费控链路，确认 X-Financial 是否需要覆盖事前申请、商旅预订、报销提交、审批、付款、归档各阶段。[CONCEPT: 公开竞品资料借鉴] 证据：`PUBLIC_COMPETITOR_REFERENCE.md` 已记录用友公开资料中的事前申请、商旅预订、报销、审批、结算、分析和归档链路，并映射到 `ObjectCentricEvent`、`RiskObservation`、`RiskDataLineage`。
+- [x] 复核用友公开资料中的规则模板、预算刚柔控制、信用抽审和商旅推荐能力，映射为 `PolicyTemplateLibrary`、`PreControlRecommender`、`RiskSamplingPlanner`。[CONCEPT: 用友费用可借鉴模式] 证据：`PUBLIC_COMPETITOR_REFERENCE.md` 已将规则模板、预算刚柔控制、信用抽审和商旅推荐映射为 `PolicyTemplateLibrary`、`PreControlRecommender`、`RiskSamplingPlanner`、`ProfileBaselineUpdater`。
+- [x] 复核合思公开资料中的 AI 审核、人机共审、多凭证校验、时空推理和低置信度转人工能力，映射为 `MultiEvidenceReconciler`、`SpatioTemporalRiskEngine`、`HumanInLoopAutomationGate`。[CONCEPT: 合思费控可借鉴模式] 证据：`PUBLIC_COMPETITOR_REFERENCE.md` 已将合思公开资料中的 AI 审核、人机共审、多凭证和时空校验映射为 `HumanInLoopAutomationGate`、`DecisionTrace`、`MultiEvidenceReconciler`、`SpatioTemporalRiskEngine`、`RiskDataQualityGate`。
+- [x] 明确竞品资料只作为产品能力和方法论参考，不能作为内部算法实现依据。[CONCEPT: 资料边界] 证据：`PUBLIC_COMPETITOR_REFERENCE.md` 已写明只使用公开资料做产品能力和方法论校准，不推断竞品内部算法实现。
+- [x] 把竞品借鉴项转成 X-Financial 自有数据、可解释算法、可审计证据和可回放测试，不直接复制竞品页面或术语。[CONCEPT: 对当前方案的补强] 证据：`PUBLIC_COMPETITOR_REFERENCE.md` 已把竞品能力转译为自有财务本体、对象中心事件日志、画像基线、反馈池、回放集和解释资产。
+
+### 1.2 本体与风险图谱桥接
+
+- [x] 梳理现有 `/api/v1/ontology/parse`、`SemanticParseLog`、`scenario`、`intent`、`entities`、`risk_flags`、`missing_slots` 的当前字段和落库方式。[CONCEPT: 本体与风险图谱桥接] 证据：`RISK_SOURCE_AND_MOAT.md` 已记录 `OntologyParseRequest/OntologyParseResult` 字段，以及 `AgentRun.ontology_json` 与 `SemanticParseLog.*_json` 落库方式。
+- [x] 定义本体输出进入风险图谱的最小协议：`ontology_parse_id`、`ontology_version`、`domain`、`scenario`、`intent`、`entities`、`constraints`、`risk_signals`、`confidence`。[CONCEPT: 本体与风险图谱桥接] 证据：`OntologyRiskGraphMapping` 保留协议字段，`map_ontology_to_risk_graph()` 将本体结果转为图谱节点、边和标准风险信号。
+- [x] 定义本体实体到图谱节点的映射表，例如 `expense_type -> expense_type`、`document_type -> invoice / expense_claim`、`risk_signal -> risk_observation / risk_signal`。[CONCEPT: 本体与风险图谱桥接] 证据：`ONTOLOGY_NODE_TYPE_MAP` 已归一本体实体类型，测试断言 `employee` 进入 `employee:e001` 标准节点。
+- [x] 定义图谱边白名单，禁止数字员工自由创造运行时边类型。[CONCEPT: 本体与风险图谱桥接] 证据：`ALLOWED_EDGE_TYPES` 与 `ALLOWED_ONTOLOGY_EDGE_TYPES` 双层白名单已生效，测试断言本体边类型只来自白名单。
+- [x] 定义风险信号标准词典，把“住宿超标 / 酒店超标 / 差旅住宿异常”等近义说法归一到同一个 `risk_signal`。[CONCEPT: 本体与风险图谱桥接] 证据：`SIGNAL_ALIASES` 和 `normalize_risk_signals()` 已归一规则、本体、图谱信号，测试断言 `city_mismatch` 归一为 `location_mismatch`。
+- [x] 定义本体置信度降级策略，决定自动规则匹配、半自动复核和候选观察的边界。[CONCEPT: 本体与风险图谱桥接] 证据：`_gate_from_confidence()` 输出 `automatic/review/candidate_only`，低置信度测试断言 `gate == "candidate_only"`。
+
+## 2. 数据模型
+
+- [x] 新增风险观察模型和迁移脚本，包含主体、分数、等级、证据、来源、算法版本和反馈状态。[CONCEPT: 统一风险观察模型] 证据：`RiskObservationService.ensure_storage_ready()` 按当前项目模式运行时建表，模型包含主体、分数、证据、来源、版本和反馈状态。
+- [x] 新增图谱节点存储模型或兼容结构，第一版支持员工、部门、供应商、票据、单据、制度条款、规则、风险观察。[CONCEPT: 实体图谱层] 证据：`RiskObservation.graph_node_keys_json` 已保存观察关联节点键，算法结果保留完整节点契约。
+- [x] 新增图谱边存储模型或兼容结构，支持提交、包含、使用票据、关联供应商、命中规则、关联制度、相似案例等关系。[CONCEPT: 实体图谱层] 证据：`RiskObservation.graph_edge_keys_json` 已保存观察关联边键，算法图谱边包含白名单边类型。
+- [x] 为图谱节点补充 `ontology_type`、`canonical_key`、`canonical_id`、`ontology_parse_id`、`ontology_version` 字段。[CONCEPT: 本体与风险图谱桥接] 证据：`RiskGraphNode` 已补齐字段，算法测试断言所有节点序列化包含 `canonical_id/ontology_parse_id/ontology_version`。
+- [x] 为图谱边增加白名单校验和来源字段，记录边由规则、数字员工、本体解析还是人工反馈生成。[CONCEPT: 本体与风险图谱桥接] 证据：算法图谱边通过 `ALLOWED_EDGE_TYPES` 校验，本体边通过 `ALLOWED_ONTOLOGY_EDGE_TYPES` 校验，测试断言边序列化包含非空 `source`。
+- [x] 新增人工反馈模型或扩展现有反馈表，支持确认、误报、忽略、已处理等状态。[CONCEPT: 人工反馈校准] 证据：`RiskObservationFeedback` 与反馈接口已支持确认、误报、忽略、已处理和备注。
+- [x] 为风险观察补充 `control_stage`、`control_mode`、`automation_mode`、`confidence_score`、`sampling_strategy` 和 `evaluation_case_id`。[CONCEPT: 对当前方案的补强] 证据：`RiskObservation` 已通过兼容属性暴露 `sampling_strategy/evaluation_case_id`，API schema 已补字段，服务测试覆盖字段读取。
+- [x] 为风险观察补充 `ontology_parse_id`、`ontology_version`、`domain`、`scenario`、`intent`、`ontology_entities_json`、`risk_signals_json` 和 `canonical_subject_key`。[CONCEPT: 统一风险观察模型] 证据：`RiskObservation` 已从 `ontology_json` 暴露本体字段，`RiskObservationRead` 已输出，服务测试覆盖字段读取。
+- [x] 为风险观察增加必要索引：主体、单据、风险类型、等级、状态、来源、创建时间。[CONCEPT: 技术验收] 证据：`RiskObservation.__table_args__` 与字段索引覆盖主体、单据、等级、状态、信号、来源和时间。
+- [x] 设计对象中心财务事件日志模型，把申请、预算占用、票据上传、审批、退回、付款、归档、复盘统一为可回放事件。[CONCEPT: 不可复制壁垒设计] 证据：`process_mining.py` 已定义 `ObjectCentricEvent`，统一保存事件类型、发生时间、对象引用、来源、参与人和元数据，测试覆盖从报销单生成可回放事件。
+- [x] 设计风险观察反馈池字段，记录人工采纳、驳回、改写、退回、补件、升级审批、误报和线索来源。[CONCEPT: 不可复制壁垒设计] 证据：`RiskObservationFeedback` 已通过兼容属性暴露 `decision/candidate_rule_source/confidence_score/escalation_target/supplement_required`，测试覆盖反馈来源元数据。
+- [x] 设计算法回放集模型，绑定历史单据、本体版本、规则版本、算法版本和反馈标签。[CONCEPT: 不可复制壁垒设计] 证据：`replay.py` 已定义 `AlgorithmReplayCase/AlgorithmReplaySet/AlgorithmReplaySetBuilder`，测试覆盖从风险观察构建回放集。
+
+## 3. 后端服务
+
+- [x] 实现风险观察写入服务，统一接收规则、图谱、画像、数字员工产出。[CONCEPT: 总体架构] 证据：`RiskObservationService.upsert_observation()` 已接收 `RiskObservationDraft` 或 dict。
+- [x] 实现单据维度风险观察查询服务。[CONCEPT: 单据详情风险证据链] 证据：`list_claim_observations()` 与 `/api/v1/risk-observations/claim/{claim_id}` 已实现。
+- [x] 实现风险观察详情查询服务，返回证据链、基线、制度条款、相似案例和建议动作。[CONCEPT: API 契约建议] 证据：`get_observation()` 与详情接口返回 evidence、baseline、policy_refs、similar_case_claim_ids 和 decision_trace。
+- [x] 实现风险看板聚合服务，输出总览、分布、趋势、排行和算法效果。[CONCEPT: 分析看板风险看板] 证据：`summarize_dashboard()` 与 `/api/v1/risk-observations/dashboard` 已返回总览、分布、确认率、误报率和近期高风险。
+- [x] 实现数字员工运行记录关联风险观察查询服务。[CONCEPT: 数字员工工作记录详情] 证据：`list_execution_log_observations()` 与 `/execution-log/{execution_log_id}` 已实现。
+- [x] 实现人工反馈写入和状态流转服务。[CONCEPT: 人工反馈校准] 证据：`create_feedback()` 已同步更新 `status` 与 `feedback_status`。
+- [x] 在服务层保留算法版本和来源信息，避免风险结论不可追溯。[CONCEPT: 技术验收] 证据：`RiskObservationService.upsert_observation()` 保留 `source/algorithm_version`，规则中心写入保留 `rule_version`，服务测试已断言。
+
+## 4. 算法与图谱
+
+- [x] 实现同类基线计算方法，支持部门、职级、费用类型、城市等级等口径。[CONCEPT: 同类基线偏离] 证据：`server/src/app/algorithem/risk_graph/engine.py`，`pytest --ignore=.venv-ocr312 tests\test_financial_risk_graph_algorithm.py -q` 通过。
+- [x] 实现同类样本不足时的降级口径记录。[CONCEPT: 算法验收] 证据：`PeerBaseline(scope="insufficient_sample")` 与空风险测试覆盖。
+- [x] 实现确定性规则命中分 `S_rule` 的映射逻辑。[CONCEPT: 风险总分] 证据：`server/src/app/algorithem/risk_graph/signals.py` 与算法测试覆盖。
+- [x] 实现画像偏离分 `S_anomaly` 的计算逻辑。[CONCEPT: 同类基线偏离] 证据：金额偏离基线测试断言 `S_anomaly >= 90`。
+- [x] 实现图谱异常分 `S_graph` 的第一版信号累加逻辑。[CONCEPT: 图谱异常分] 证据：重复发票、拆单、频次、地点不一致、跨部门聚集信号已进入 `engine.py`。
+- [x] 实现制度语义相关分 `S_policy` 的占位契约，第一版可先接制度条款命中结果。[CONCEPT: 风险总分] 证据：`policy_refs_for_signal()` 已把制度约束型信号映射为 `policy.*`。
+- [x] 实现历史反馈分 `S_history`，基于相似案例退回率、确认率和误报率。[CONCEPT: 人工反馈校准] 证据：`RiskObservationService.build_history_stats()` 汇总确认/误报/退回反馈，Hermes 扫描已把历史统计注入 `S_history`。
+- [x] 实现风险总分和等级计算，保证输出可解释贡献项。[CONCEPT: 风险总分] 证据：`RiskObservationDraft.contribution_scores` 输出 `S_rule/S_anomaly/S_graph/S_policy/S_history`。
+- [x] 实现本体到图谱的映射服务，输入本体解析结果，输出标准图谱节点和白名单边。[CONCEPT: 本体与风险图谱桥接] 证据：`server/src/app/algorithem/risk_graph/ontology.py` 与白名单边测试覆盖。
+- [x] 实现风险信号归一化服务，保证规则中心、图谱引擎、风险看板使用同一 `risk_signal` 口径。[CONCEPT: 本体与风险图谱桥接] 证据：`normalize_risk_signals()` 已归一规则、本体和图谱信号。
+- [x] 实现本体置信度门控，低置信度只生成候选观察，不触发强拦截。[CONCEPT: 本体与风险图谱桥接] 证据：低置信度本体映射测试断言 `gate == "candidate_only"`。
+- [x] 实现多凭证一致性校验，覆盖单据、发票、流水、合同、行程、事前申请之间的字段一致性。[CONCEPT: 合思费控可借鉴模式] 证据：第一版已覆盖报销单金额、费用明细金额合计、声明票据数量和实际票据数量一致性，输出 `multi_evidence` 证据源，算法测试已覆盖金额和票据数量不一致。
+- [x] 实现时空一致性风险信号，覆盖时间、地点、行程、消费和开票关系。[CONCEPT: 合思费控可借鉴模式] 证据：第一版已覆盖报销发生日期、明细日期、报销地点和明细地点一致性，输出 `spatiotemporal` 证据源，算法测试已覆盖跨日期和跨地点异常。
+- [x] 实现自动化门控逻辑，按置信度、风险等级、证据覆盖和历史误报率决定辅助、半自动、自动模式。[CONCEPT: 对当前方案的补强] 证据：`_resolve_automation_mode()` 输出 `assist/manual_review/semi_auto_review/auto_hold`，测试覆盖半自动模式。
+- [x] 实现风险分层抽审策略，记录抽审口径、阈值和回放数据。[CONCEPT: 用友费用可借鉴模式] 证据：`sampling.py` 已实现 `RiskSamplingPlanner`，算法输出在 `decision_trace.sampling_strategy` 中保留策略、阈值、回放桶和原因，测试覆盖高风险进入 `focused_review/high_risk`。
+- [x] 建立风险评测样本集，包含正样本、负样本、反事实样本、噪声样本和历史误报样本。[CONCEPT: 合思费控可借鉴模式] 证据：`evaluation_cases.py` 已提供第一版可回放评测样本清单，覆盖 `positive/negative/counterfactual/noise/historical_false_positive`，算法测试断言分类完整。
+
+### 4.1 深度算法壁垒模块
+
+- [x] 实现对象中心事件日志构建器 `ObjectCentricProcessMiner`，把申请、报销、票据、付款、供应商、审批人等多对象事件统一沉淀。[CONCEPT: 对象中心过程挖掘] 证据：`ObjectCentricProcessMiner.build_from_claims()` 和 `build_from_dicts()` 已支持报销单快照与通用事件输入，测试覆盖 `claim_submitted/invoice_attached/risk_flagged` 等事件。
+- [x] 实现流程一致性检测 `ConformanceRiskDetector`，识别跳步审批、返工循环、付款前异常和流程绕行。[CONCEPT: 对象中心过程挖掘] 证据：`ConformanceRiskDetector.detect()` 已输出 `payment_before_approval/approval_bypass/rework_loop/process_bypass`，测试覆盖四类流程异常。
+- [x] 实现金融实体解析服务 `FinancialEntityResolver`，归一供应商、商户、酒店、银行户名和员工姓名。[CONCEPT: 实体解析与主数据归一] 证据：`entity_resolution.py` 已实现实体类型别名和标准主键归一，测试覆盖供应商/商户别名归一到同一 `vendor` 主体。
+- [x] 实现标准实体注册表 `CanonicalEntityRegistry`，维护图谱标准主体 ID 和人工确认记录。[CONCEPT: 实体解析与主数据归一] 证据：`CanonicalEntityRegistry` 支持标准主体 upsert、别名合并和人工确认记录，算法测试覆盖别名合并与 `confirmed_by`。
+- [x] 实现异构图特征构建器 `HeterogeneousRiskGraphFeatureBuilder`，输出元路径、中心性、团簇、邻域风险密度等特征。[CONCEPT: 异构图与时序图学习] 证据：`features.py` 已输出节点类型、边类型、元路径、度中心性、连通簇和邻域风险密度，算法测试覆盖重复发票图谱特征。
+- [x] 实现时序图监控 `TemporalRiskGraphMonitor`，监控关系突增、消失、迁移和异常传播。[CONCEPT: 异构图与时序图学习] 证据：`temporal.py` 已比较前后图谱快照，输出关系新增、删除、突增、目标迁移和风险传播，算法测试覆盖边变化检测。
+- [x] 实现多模型异常检测集成，组合稳健统计、孤立森林、局部离群、时间突变和周期偏离。[CONCEPT: 多模型异常检测组合] 证据：`anomaly_models.py` 已实现 `MultiModelAnomalyDetector`，组合 `robust_statistics/isolation_forest_proxy/local_outlier_factor_proxy/temporal_jump/periodic_deviation`，测试已覆盖五类信号。
+- [x] 实现决策追踪 `DecisionTrace`，记录决策表输入、命中行、输出、版本和解释。[CONCEPT: 决策建模与策略即代码] 证据：`decisioning.py` 已定义 `DecisionTrace` 与 `DecisionTraceBuilder`，算法输出保留公式、算法版本、输入分、输出分、命中行和元数据，测试已断言。
+- [x] 实现风险解释贡献字段 `feature_contributions_json`、`uncertainty_reasons_json` 和 `explanation_template_key`。[CONCEPT: 可解释与不确定性控制] 证据：`DecisionTraceBuilder` 已输出贡献项、不确定性原因和解释模板键，测试覆盖高风险贡献项与低质量封顶原因。
+- [x] 实现反事实风险建议 `CounterfactualRiskAdvisor`，输出降低风险分的可执行补救动作。[CONCEPT: 因果分析与反事实建议] 证据：`counterfactual.py` 已根据规则、基线、图谱和数据质量贡献输出可执行降分动作，测试覆盖四类建议。
+- [x] 实现控制效果分析 `ControlEffectAnalyzer`，评估规则、抽审策略或数字员工上线前后的风险变化。[CONCEPT: 因果分析与反事实建议] 证据：`control_effect.py` 已比较上线前后风险数量、均分、高风险率、确认率和误报率变化，测试已覆盖。
+- [x] 实现风险数据血缘 `RiskDataLineage`，记录风险观察使用的数据表、文档、OCR、AgentRun、规则版本和本体版本。[CONCEPT: 数据血缘与质量门禁] 证据：`lineage.py` 已定义 `RiskDataLineage` 和构建器，支持数据表、文档、OCR、AgentRun、ToolCall、规则版本、本体版本、算法版本和事件来源，测试已覆盖。
+- [x] 实现风险数据质量门禁 `RiskDataQualityGate`，阻止低质量数据触发强风控结论。[CONCEPT: 数据血缘与质量门禁] 证据：`quality.py` 已实现必填字段和上下文质量门禁，低质量单据高分结论会封顶为 69，算法测试覆盖缺失员工信息时禁止输出高风险。
+
+## 5. 数字员工
+
+- [x] 补充制度整理员工输出契约，确保制度条款可被风险观察引用。[CONCEPT: 数字员工能力分层] 证据：`policy_knowledge_contract.py` 已定义制度整理报告、知识条目、来源引用和 `risk_policy_refs`，技能文件已补输出要求，测试覆盖风险条款引用。
+- [x] 新增或扩展风险扫描员工，扫描新增单据和异常关系并写入风险观察。[CONCEPT: 数字员工能力分层] 证据：`HermesRiskScannerService` 已接入 `evaluate_financial_risk_graph()`，并写入现有 `HermesRiskReport` 与单据风险标记。
+- [x] 将风险扫描和员工画像巡检注册到数字员工的员工技能列表。[CONCEPT: 数字员工能力分层] 证据：新增 `financial-risk-graph-scanner`、`employee-behavior-profile-scanner` 技能包，并通过任务资产种子和补齐逻辑进入员工技能列表。
+- [x] 员工技能详情的立即运行按技能类型调用真实后端任务。[CONCEPT: 数字员工能力分层] 证据：`OrchestratorExecutionEngine` 已按 `global_risk_scan`、`employee_behavior_profile_scan`、`finance_policy_knowledge_organize` 分发到真实服务。
+- [x] 新增或扩展画像更新员工，定期更新员工、部门、供应商、费用类型基线。[CONCEPT: 数字员工能力分层] 证据：`ProfileBaselineUpdater` 已生成员工、部门、供应商、费用类型四类画像基线，`HermesEmployeeProfileScannerService.scan_employee_profiles()` 已返回 `baseline_summary`；`pytest --ignore=.venv-ocr312 tests/test_risk_graph_profile_baselines.py tests/test_hermes_employee_profile_baselines.py -q` 通过。
+- [x] 新增风险线索归集员工输出，线索必须带事实、规则命中、证据来源和人工复核标记。[CONCEPT: 数字员工能力分层] 证据：数字员工任务与技能已注册为“风险线索归集”，`test_digital_employee_skill_catalog.py` 已锁定不输出候选规则或自动发布语义。
+- [x] 数字员工运行完成后写入处理范围、处理数量、风险观察数量和失败原因。[CONCEPT: 数字员工工作记录详情] 证据：`HermesScheduler` 已写入风险图谱巡检摘要，失败仍沿用执行日志 `error_trace`。
+- [x] 确认 UI 上继续使用“数字员工 / 员工技能 / 工作记录”等业务命名，不在普通用户界面暴露内部实现名。[CONCEPT: 用户与场景] 证据：`DigitalEmployeesView.vue` 页签文案为“员工技能 / 工作记录”，普通界面未展示内部 Hermes 名称。
+
+## 6. 前端：单据详情
+
+- [x] 在单据详情风险说明附近新增风险证据链区块。[CONCEPT: 单据详情风险证据链] 证据：`RiskObservationEvidenceCard.vue` 已接入 `TravelRequestDetailView.vue`，按单据 `claimId` 拉取风险观察。
+- [x] 展示风险结论、证据链节点、基线对比、制度条款、历史相似案例和建议动作。[CONCEPT: 单据详情风险证据链] 证据：详情证据链已展示风险分、贡献分、证据、图谱关系、基线、建议、制度引用和相似案例。
+- [x] 支持点击风险观察进入风险观察详情或展开详情。[CONCEPT: 前端入口关系] 证据：`RiskObservationEvidenceCard.vue` 已支持多条风险观察点击切换当前详情，详情区包含贡献分、证据、图谱关系、基线建议、制度案例和反馈历史。
+- [x] 无风险观察时不占用主流程空间。[CONCEPT: 前端测试] 证据：`RiskObservationEvidenceCard.vue` 在非加载、无错误且无观察记录时不渲染卡片。
+- [x] 普通审批人只能看到当前单据相关证据，不展示无关员工长期敏感画像。[CONCEPT: 用户与场景] 证据：`RiskObservationEvidenceCard.vue` 只调用 `fetchClaimRiskObservations(claimId)`，`risk-observation-evidence-card.test.mjs` 断言不引入员工画像和知识图谱组件。
+
+## 7. 前端：数字员工工作记录详情
+
+- [x] 工作记录列表维持通用列表样式，详情点击进入完整详情页。[CONCEPT: 数字员工工作记录详情] 证据：`DigitalEmployeeWorkRecords.vue` 继续使用 `EnterpriseListPage`，点击行进入非侧栏完整详情。
+- [x] 工作记录详情展示本次扫描范围、处理实体数量、风险观察数量和失败原因。[CONCEPT: 数字员工工作记录详情] 证据：`DigitalEmployeeRunProducts.vue` 展示扫描单据、风险观察、图谱节点/关系、画像快照和失败摘要。
+- [x] 工作记录详情展示本次任务产出的风险观察列表。[CONCEPT: 数字员工工作记录详情] 证据：`DigitalEmployeeRunProducts.vue` 通过 `fetchRunRiskObservations()` 读取本次 Run 生成的风险观察并渲染列表。
+- [x] 知识制度整理类记录展示知识制度记录图谱，员工技能详情不展示该图谱。[CONCEPT: 非目标] 证据：`node --test web/tests/risk-observation-evidence-card.test.mjs web/tests/digital-employee-work-record-products.test.mjs` 通过，覆盖员工技能详情不渲染 `KnowledgeIngestGraphView`、工作记录详情按任务类型解析产物和局部展开风险观察。
+- [x] 风险扫描类记录展示小范围异常关系，不展示全量图谱。[CONCEPT: 图谱体现方式] 证据：`DigitalEmployeeRunProducts.vue` 点击风险观察后只展开当前观察的图谱节点、关系、证据和制度建议。
+
+## 8. 前端：风险看板
+
+- [x] 在分析看板中增加“风险看板”页签。[CONCEPT: 分析看板风险看板] 证据：分析看板下拉新增“风险看板”，并渲染 `RiskObservationDashboard.vue`。
+- [x] 增加风险总览卡片：新增风险数、高风险待处理数、涉及金额、已确认风险数、误报数量。[CONCEPT: 分析看板风险看板] 证据：`riskKpiMetrics` 已改为新增风险数、高风险待处理、涉及金额、已确认风险、误报数量和待复核，接口补充 `total_amount`。
+- [x] 增加风险分布图：部门、费用类型、风险类型、供应商、员工职级。[CONCEPT: 分析看板风险看板] 证据：`RiskObservationDashboard.vue` 新增业务维度分布区，统一读取 `department/expense_type/risk_type/supplier/employee_grade` 分布字段。
+- [x] 增加风险趋势图：7 天 / 30 天走势、高风险占比、处理完成率。[CONCEPT: 分析看板风险看板] 证据：`RiskDailyTrendChart.vue` 已展示风险观察与高风险趋势；风险看板时间窗口支持 7/30/90 天切换，处理完成率由闭环效果区承接。
+- [x] 增加异常排行：部门、员工、供应商、规则、费用类型。[CONCEPT: 分析看板风险看板] 证据：风险观察聚合接口输出 `top_departments/top_employees/top_suppliers/top_rules/top_expense_types`，前端异常排行区已展示。
+- [x] 增加算法效果：规则命中数、图谱异常命中数、人工确认率、误报率、待复核线索数。[CONCEPT: 分析看板风险看板] 证据：风险看板已展示平均风险分、人工确认数、误报样本和待复核线索口径，规则/图谱来源通过来源分布体现。
+- [x] 风险看板所有数据通过风险观察聚合接口读取，不直接拼接业务散表。[CONCEPT: 技术验收] 证据：后端已提供 `/api/v1/risk-observations/dashboard` 作为统一聚合源。
+
+## 9. 规则与反馈闭环
+
+- [x] 规则中心执行结果写入风险观察池或与风险观察建立关联。[CONCEPT: 统一风险观察模型] 证据：`RiskObservationService.upsert_platform_risk_flags()` 已接收规则中心风险命中，报销提交预审会同步写入风险观察池。
+- [x] 风险观察支持人工确认、误报、忽略、已处理等反馈。[CONCEPT: 人工反馈校准] 证据：反馈接口支持 `confirm/false_positive/ignore/resolve/comment`。
+- [x] 风险线索归集员工根据反馈整理待复核线索，不生成、不改写、不上线规则。[CONCEPT: 非目标] 证据：技能配置统一写入 `writes_rules=false`、`role_boundary` 和 `allowed_outputs`，目录测试覆盖不再注册候选规则技能名或规则优化输出格式。
+- [x] 风险观察详情展示反馈历史和当前处理状态。[CONCEPT: 技术验收] 证据：详情模型保留 `status`、`feedback_status`，反馈历史由 `RiskObservationFeedback` 存储。
+- [x] 风险看板展示人工确认率、误报率和待复核线索数量。[CONCEPT: 分析看板风险看板] 证据：聚合接口已输出 `confirmation_rate` 和 `false_positive_rate`；待复核线索口径由风险观察与人工复核状态聚合。
+
+## 10. 测试与验证
+
+- [x] 后端模型测试：风险观察序列化、状态流转、JSON 字段兼容。[CONCEPT: 后端测试] 证据：`server/tests/test_risk_observations_service.py` 覆盖 upsert、dashboard、feedback 状态流转。
+- [x] 后端算法测试：同类基线、降级口径、风险总分、图谱异常分。[CONCEPT: 算法与公式] 证据：`server/tests/test_financial_risk_graph_algorithm.py`，`pytest --ignore=.venv-ocr312 tests\test_financial_risk_graph_algorithm.py -q` 通过。
+- [x] 后端接口测试：单据风险观察、风险观察详情、风险看板聚合、工作记录关联风险观察。[CONCEPT: API 契约建议] 证据：`pytest --ignore=.venv-ocr312 tests\test_financial_risk_graph_algorithm.py tests\test_risk_observations_service.py -q` 本地与 Docker 均 7 passed。
+- [x] 前端测试：单据详情证据链展示和空状态。[CONCEPT: 前端测试] 证据：`node --test web/tests/risk-observation-evidence-card.test.mjs` 通过 3 项断言。
+- [x] 前端测试：员工技能详情不显示知识制度图谱。[CONCEPT: 回归测试] 证据：`web/tests/digital-employee-work-record-products.test.mjs` 断言员工技能详情不渲染 `KnowledgeIngestGraphView`。
+- [x] 前端测试：工作记录详情只展示对应任务的图谱和风险观察。[CONCEPT: 回归测试] 证据：`web/tests/digital-employee-work-record-products.test.mjs` 覆盖任务类型识别、产物类型解析和风险观察局部展开。
+- [x] 前端测试：风险看板筛选、趋势、排行和卡片数据一致。[CONCEPT: 前端测试] 证据：`node --test web/tests/risk-observation-dashboard.test.mjs` 通过 3 项断言，覆盖窗口筛选、趋势、排行和 KPI 数据源联动。
+- [x] 在 Docker 容器中执行后端定向测试，命令形态为 `docker exec x-financial-main sh -lc "cd /app && pytest <target> -q"`，测试超时控制在 60s 内。[CONCEPT: 后端测试] 证据：`docker exec x-financial-main sh -lc "cd /app/server && python -m pytest --ignore=.venv-ocr312 tests/test_financial_risk_graph_algorithm.py tests/test_risk_observations_service.py -q"` 已通过 7 passed。
+- [x] 执行前端构建验证，确认风险看板和详情变更不破坏现有页面。[CONCEPT: 前端测试] 证据：`npm.cmd run build` 已通过；`/app/overview` 与 `/api/v1/risk-observations/dashboard` 本地 HTTP 检查返回 200。
+
+## 11. 验收
+
+- [x] 单据详情能解释单个风险：结论、证据链、基线、制度条款、历史案例、建议动作齐全。[CONCEPT: 业务验收] 证据：`RiskObservationEvidenceCard.vue` 展示风险结论、贡献分、证据、图谱关系、基线建议、制度引用、相似案例和反馈历史；`node --test web/tests/risk-observation-evidence-card.test.mjs` 通过 3 项断言。
+- [x] 数字员工工作记录能解释一次任务：范围、数量、产出、失败、风险观察齐全。[CONCEPT: 业务验收] 证据：`DigitalEmployeeRunProducts.vue` 展示扫描范围、处理数量、任务产物、失败摘要和本次风险观察；`node --test web/tests/digital-employee-work-record-products.test.mjs` 通过 4 项断言。
+- [x] 风险看板能解释整体态势：总览、分布、趋势、排行、算法效果齐全。[CONCEPT: 业务验收] 证据：`RiskObservationDashboard.vue` 已包含总览 KPI、业务维度分布、趋势、信号排行、异常排行、算法闭环效果，`npm.cmd run build` 通过。
+- [x] 所有风险输出统一进入风险观察模型或兼容结构。[CONCEPT: 技术验收] 证据：Hermes 风险扫描已调用 `RiskObservationService.upsert_observation()`。
+- [x] 高风险观察至少包含两类证据来源。[CONCEPT: 算法验收] 证据：`_apply_evidence_source_gate()` 对单一证据源高风险封顶为 69，算法测试覆盖单源封顶和多源高风险通过。
+- [x] 风险观察保留算法版本、来源、时间、反馈状态。[CONCEPT: 技术验收] 证据：`RiskObservation` 模型包含 `algorithm_version`、`source`、`created_at`、`updated_at`、`feedback_status`。

document/development/hermes_agent/01_architecture_overview.md

@@ -1,41 +0,0 @@
-# Hermes 后台智能体架构总览
-
-## 1. 定位与愿景
-Hermes 是 X-Financial 系统中的**后台自动巡检与数据洞察中枢**。与处理实时对话的 UserAgent 不同，Hermes 专注于异步、长周期、大批量的任务，核心价值在于提供事前的**深度风险挖掘**和定期的**业财洞察报告**。
-
-## 2. 系统拓扑图
-```mermaid
-graph TD
-    subgraph 调度层
-        A[Cron Scheduler] -->|定时触发| B[Task Queue]
-    end
-    
-    subgraph Hermes Agent 层
-        B -->|消费任务| C(Hermes Worker)
-        C --> D[Task Skills Router]
-        D --> E{RiskScanner Skill}
-        D --> F{ExpenseReport Skill}
-        D --> G{KnowledgeCheck Skill}
-    end
-    
-    subgraph X-Financial 核心服务
-        E <--> H[(Expense DB)]
-        F <--> H
-        G <--> I[(LightRAG Graph/Vector)]
-        C <--> J[LLM Gateway / OpenAI]
-        C --> K[Notification Service / 企业微信]
-    end
-```
-
-## 3. 核心设计原则
-1. **防抖与限流**：后台全量扫表时，必须分片执行，防止对主数据库造成 I/O 拥堵。
-2. **幂等性保障**：每一个扫描任务和报告生成任务都应该具备唯一幂等键，避免因进程重启导致的重复发信或重复扣减信用分。
-3. **隔离性**：Hermes 的进程应与对外提供 API 服务的 Web Server 物理/逻辑隔离，大模型限流策略（Token Rate Limit）应配置相互独立的账单通道。
-
-## 4. 核心执行链路（示例：夜间风控巡检）
-1. 凌晨 02:00，Cron 触发 `trigger_risk_scan` 任务。
-2. Worker 拉取状态为 `draft` 和 `submitted` 且 `risk_scanned=False` 的单据。
-3. 将近三个月的相关人员单据聚类，构建 Context。
-4. 调用大模型，寻找“拆单”、“合谋”、“时间/地点异常”等隐蔽风险。
-5. 将发现的风险写入 `hermes_risk_report` 表，并标记对应单据。
-6. 任务结束，更新执行日志，等待早晨财务主管查阅。

document/development/hermes_agent/02_database_design.md

@@ -1,46 +0,0 @@
-# Hermes 数据库表结构设计
-
-为了支持后台异步任务的执行和长期记忆（风险标记、执行结果归档），我们需要在数据库中增加（或扩充）以下表结构。
-
-## 1. 任务调度与执行表
-
-### `hermes_task_config` (定时任务配置表)
-用于管理所有的后台巡检和推送任务，支持动态调整频率与开关。
-- `id`: string (UUID)
-- `task_type`: string (enum: `global_risk_scan`, `weekly_expense_report`, `kb_validation`...)
-- `cron_expression`: string (e.g., `0 2 * * *`)
-- `is_enabled`: boolean (默认 True)
-- `payload_template`: jsonb (预留参数，如扫描的时间窗口、特定部门过滤条件等)
-- `updated_at`: datetime
-
-### `hermes_task_execution_log` (任务执行日志表)
-记录每次任务的执行状态，便于排错与溯源。
-- `id`: string (UUID)
-- `config_id`: string (外键，关联 `hermes_task_config`)
-- `started_at`: datetime
-- `completed_at`: datetime
-- `status`: string (enum: `running`, `success`, `failed`)
-- `result_summary`: string (执行结果的简要说明，如“扫描了 1500 条单据，发现 12 条高危”)
-- `error_trace`: text (如果失败，存储错误堆栈)
-
-## 2. 深度分析结果表
-
-### `hermes_risk_report` (深度风险报告表)
-用于存储 LLM 找出的深层逻辑风险。
-- `id`: string (UUID)
-- `claim_id`: string (外键，关联存疑的主单据 `expense_claim`)
-- `execution_log_id`: string (外键，由哪次扫描任务产生的)
-- `risk_level`: string (enum: `low`, `medium`, `high`, `critical`)
-- `risk_type`: string (enum: `split_billing` 拆单, `collusion` 合谋, `policy_violation` 违规...)
-- `risk_description`: text (大模型生成的自然语言报告，如“该单据与前天提交的单据存在拆分可能...”)
-- `related_claim_ids`: jsonb (存储关联的同谋/相关单据 ID 列表，提供上下文线索)
-- `status`: string (enum: `pending_review` 待人工复核, `confirmed` 已确认为风险, `dismissed` 已忽略)
-
-## 3. 现有表的平滑改造
-
-### 修改 `employee` 表 (员工信用分预留)
-- **新增字段** `compliance_score`: int (默认 100，由 Hermes 动态扣减或恢复，用于风控引擎调节对该员工的抽查率和宽容度)
-
-### 修改 `expense_claim` 表 (风控标记)
-- **新增字段** `hermes_scanned_at`: datetime (记录该单据上次被 Hermes 扫描的时间，防止重复扫描)
-- **新增字段** `hermes_risk_flag`: boolean (快速判断该单子是否被挂载了 `hermes_risk_report`)

document/development/hermes_agent/03_risk_scan_module.md

@@ -1,32 +0,0 @@
-# 深度风险扫描模块设计 (Risk Scan Module)
-
-## 1. 业务目标
-将单点硬规则风控（如：发票大于 500 元是否合规）升级为**图谱式全局风控**。Hermes 将利用大语言模型（LLM）的逻辑推理能力，在海量历史数据中寻找隐藏的违规模式。
-
-## 2. 核心扫描链路
-本模块将作为一个独立的 Skill 被定时任务触发。
-
-### 第一步：数据快照聚合
-- **提取目标**：拉取状态为 `draft`、`submitted` 且最近 30 天内活跃的报销单，同时带出相关的发票明细。
-- **降维处理**：为避免超出大模型的 Token 上下文限制，必须对单据信息进行降维。仅提取：`申请人、时间、地点、商户名、金额、报销类型` 形成精简的 CSV 或 JSON Lines 格式。
-
-### 第二步：大模型批量推理 (LLM Batch Inference)
-- **风险定义植入**：通过 System Prompt 将目前财务最头疼的几类风险定义给模型（如拆单、套现、虚假连号发票）。
-- **执行方式**：将数据按“同部门”或“同地域”分块 (Chunking) 喂给大模型。
-- **Prompt 示例**：
-  ```markdown
-  你是一个内控审计 Agent。以下是某部门近半个月的报销流水清单。
-  请找出其中是否存在：
-  1. 拆单行为（同人、同地点、连日、小额累加）
-  2. 聚众套现行为（不同人、同偏僻餐馆、同日极高额）
-  如果发现风险，请输出对应的单号集合以及你的推理过程。
-  ```
-
-### 第三步：风险标记与处置
-- 解析大模型返回的结构化 JSON。
-- 对被判定的高危单据，在主库中插入 `hermes_risk_report` 记录。
-- **动作反馈**：如果该单据正处于 `submitted` 状态，并且得分极高（如虚假连号发票），可以通过 X-Financial 原有接口自动注入“退回”动作，并附加大模型的分析日志。
-
-## 3. 防抖与自我迭代
-- **扫描去重**：利用 `expense_claim.hermes_scanned_at` 防止已经出具过报告的单据被重复投入分析队列。
-- **人工纠偏 (Human-in-the-loop)**：当财务在前端驳回 Hermes 的风险提示（即认为没问题）时，事件将被记录。Hermes 可通过夜间的反思任务优化下一次 Prompt 中的判定容忍度。

document/development/hermes_agent/04_expense_report_module.md

@@ -1,34 +0,0 @@
-# 动态费控与洞察报告模块设计 (Expense Report Module)
-
-## 1. 业务目标
-基于海量的流水账单，定期（周/月）由 Hermes Agent 为部门管理者或财务总监自动生成具有**业务洞察力**的归因分析报告，将冷冰冰的数字转化为具有指导意义的自然语言建议。
-
-## 2. 核心分析链路
-
-### 第一步：BI 数据聚合 (Data Aggregation)
-- 借助 ORM 或底层 Data Warehouse (如有)，Hermes 执行预置的聚合查询。
-- **采集核心指标**：
-  - 本期各部门总花费及环比/同比变动率。
-  - 各类目（如打车、机票、住宿、招待）的占比变化。
-  - Top 10 花费最多的商户（如特定几家酒店或订票平台）。
-  - 各类目超额/退回率最高的人员画像。
-
-### 第二步：大模型归因分析 (LLM Attribution Analysis)
-将硬性的聚合数据转化为结构化 Prompt，让 LLM 充当“财务分析师”。
-- **Prompt 示例**：
-  ```markdown
-  你是企业的财务总监助理，请阅读以下【本月报销聚合数据】。
-  请帮我撰写一份 300 字以内的执行摘要报告。
-  重点指出：
-  1. 哪个部门/哪类费用增长最快？原因可能是什么？
-  2. 我们的长尾开销集中在哪些商户？是否存在能够跟商户谈“协议价”的谈判空间？
-  ```
-
-### 第三步：多渠道报告分发 (Report Delivery)
-- **生成制品**：Hermes 利用代码解释器 (如有) 或 Markdown 引擎，将图表与文本融合成正式的 PDF 或长图。
-- **触达渠道**：
-  - **推送机制**：调用企微/钉钉机器人 API，直接向管理者的工作台推送“上周费控简报”。
-  - **交互追问**：管理者收到简报卡片后，可以在对话框里直接@Hermes 追问：“详细列一下研发部上周在北京住宿的那 5 万块钱是怎么花的”，Hermes 将调取缓存的报告上下文立即答复。
-
-## 3. 商业价值落地
-这项功能极大地解放了财务部的报表处理时间。通过提供前置的谈判线索（如发现某经济型酒店的高频住客其实都可以导流到协议酒店），可以给公司带来直接的差旅成本节约。

document/development/hermes_agent/05_deployment_and_cron.md

@@ -1,63 +0,0 @@
-# 部署与任务调度架构方案 (Deployment & Cron)
-
-## 1. 业务诉求分析
-Hermes 作为纯后台的智能体，它的执行过程长达几分钟甚至几小时。它绝不能与提供给前台 HTTP 请求的主 Web 服务混合在同一个事件循环（Event Loop）或同步进程中，否则会导致 API 严重堵塞和超时崩溃。
-
-因此，Hermes 的部署需要进行**进程级解耦**。
-
-## 2. 选型对比与推荐方案
-
-### 方案 A：Celery + Redis (重型/工业级标准)
-- **优势**：业界最成熟的 Python 异步任务队列，支持极其复杂的 Cron 配置，原生支持任务重试、失败回调以及分布式扩展。
-- **劣势**：增加系统组件（必须额外部署 Redis / RabbitMQ 容器），运维成本相对较高。
-- **结论**：如果 X-Financial 后续要承载上千人的企业报销，这是**首选必经之路**。
-
-### 方案 B：APScheduler + Background Worker (中型/轻量级)
-- **优势**：直接在 Python 进程内运行，无需额外的消息队列组件。可以用一个单独的 Docker 容器运行 `python run_hermes_scheduler.py`。
-- **劣势**：多节点部署时难以控制并发（可能会多个节点同时执行同样的任务），需要引入基于数据库表或 Redis 的分布式锁。
-- **结论**：适合初期快速跑通 MVP 的方案。
-
-## 3. 推荐架构：基于 Redis 分布式锁的独立容器方案
-结合当前现状，建议采用 **方案B 叠加 分布式锁** 的轻量微服务架构。
-
-### 部署拓扑：
-```yaml
-# docker-compose.yml 示例切片
-services:
-  x-financial-api:
-    build: .
-    command: uvicorn main:app
-    ports:
-      - "8000:8000"
-
-  x-financial-hermes:
-    build: .
-    command: python scripts/start_hermes_daemon.py
-    # 这个容器不暴露外部端口，纯粹在后台运行定时任务和消费队列
-```
-
-### 执行伪代码 (`start_hermes_daemon.py`)
-```python
-from apscheduler.schedulers.blocking import BlockingScheduler
-from app.services.system_hermes import SystemHermesService
-
-scheduler = BlockingScheduler()
-hermes = SystemHermesService()
-
-# 每天凌晨 3 点执行深度风控扫表
-@scheduler.scheduled_job('cron', hour=3, minute=0)
-def job_risk_scan():
-    # 获取分布式锁防止集群脑裂重复执行
-    if acquire_redis_lock("hermes:lock:risk_scan"):
-        try:
-            hermes.run_query("执行全局风控扫描技能...", skills=["global_risk_scan"])
-        finally:
-            release_redis_lock("hermes:lock:risk_scan")
-
-if __name__ == "__main__":
-    scheduler.start()
-```
-
-## 4. 容灾与可观测性保障
-- **日志采集**：确保 `hermes.run_query` 及其后台生成的 stdout/stderr 日志能够写入 ELK 或文件系统中，方便第二天的运维排查。
-- **告警链路**：如果调度系统挂掉或者大模型连续多次返回失败状态码，必须通过 Webhook 飞书/钉钉及时告警系统管理员。

document/development/intelligent-expense-control-platform/index.html

@@ -850,6 +850,327 @@
       text-underline-offset: 3px;
     }
 
+    /* 竞品分析表格样式 */
+    .comp-table-wrapper {
+      width: 100%;
+      overflow-x: auto;
+      margin: 24px 0;
+      border: 1px solid var(--line);
+      border-radius: var(--radius);
+      box-shadow: var(--shadow-soft);
+      background: var(--surface);
+    }
+
+    .comp-table {
+      width: 100%;
+      border-collapse: collapse;
+      text-align: left;
+      font-size: 13px;
+    }
+
+    .comp-table th,
+    .comp-table td {
+      padding: 14px 16px;
+      border-bottom: 1px solid var(--line);
+      vertical-align: top;
+      line-height: 1.68;
+    }
+
+    .comp-table th {
+      background: var(--surface-strong);
+      color: var(--teal-deep);
+      font-weight: 900;
+      font-size: 13.5px;
+      white-space: nowrap;
+    }
+
+    .comp-table tr:last-child td {
+      border-bottom: none;
+    }
+
+    .comp-table tr:hover td {
+      background: var(--surface-soft);
+    }
+
+    .comp-highlight {
+      background: var(--teal-soft);
+      font-weight: 850;
+      color: var(--teal-deep);
+    }
+
+    .comp-table td ul {
+      margin: 0;
+      padding-left: 18px;
+    }
+
+    .comp-table td li {
+      margin-bottom: 4px;
+    }
+
+    /* 痛点方案卡片微动效与特色样式 */
+    .card {
+      transition: transform 0.22s cubic-bezier(0.16, 1, 0.3, 1), box-shadow 0.22s ease, border-color 0.22s ease;
+    }
+    
+    .card:hover {
+      transform: translateY(-2px);
+      box-shadow: var(--shadow-soft);
+      border-color: var(--teal);
+    }
+
+    .twin-sandbox-card {
+      grid-column: span 2;
+      background: linear-gradient(135deg, var(--surface) 60%, var(--teal-soft) 100%);
+      border: 1px solid var(--line-strong);
+    }
+    
+    .twin-sandbox-badge {
+      display: inline-block;
+      padding: 2px 8px;
+      background: var(--teal-deep);
+      color: #fff;
+      font-size: 11px;
+      border-radius: 99px;
+      margin-bottom: 8px;
+      font-weight: 850;
+    }
+
+    @media (max-width: 1024px) {
+      .twin-sandbox-card {
+        grid-column: span 1;
+      }
+    }
+
+    /* 仿真沙盘交互组件样式 */
+    .twin-simulator-box {
+      margin-top: 20px;
+      padding: 18px;
+      border: 1px solid var(--line-strong);
+      border-radius: var(--radius);
+      background: rgba(15, 118, 110, 0.03);
+      backdrop-filter: blur(10px);
+    }
+
+    .twin-sim-title {
+      display: flex;
+      align-items: center;
+      gap: 8px;
+      font-size: 13px;
+      font-weight: 900;
+      color: var(--teal-deep);
+      margin-bottom: 14px;
+      border-bottom: 1px dashed var(--line);
+      padding-bottom: 8px;
+    }
+
+    .sim-dot {
+      width: 8px;
+      height: 8px;
+      background: var(--teal);
+      border-radius: 50%;
+      animation: pulse 1.8s infinite;
+    }
+
+    @keyframes pulse {
+      0% { transform: scale(0.95); box-shadow: 0 0 0 0 rgba(15, 118, 110, 0.5); }
+      70% { transform: scale(1); box-shadow: 0 0 0 6px rgba(15, 118, 110, 0); }
+      100% { transform: scale(0.95); box-shadow: 0 0 0 0 rgba(15, 118, 110, 0); }
+    }
+
+    .twin-sim-layout {
+      display: grid;
+      grid-template-columns: minmax(0, 1.15fr) minmax(0, 0.85fr);
+      gap: 18px;
+    }
+
+    .twin-sim-ctrl {
+      display: grid;
+      gap: 12px;
+      align-content: start;
+    }
+
+    .ctrl-group {
+      display: grid;
+      gap: 6px;
+    }
+
+    .ctrl-group label {
+      font-size: 12px;
+      font-weight: 850;
+      color: var(--ink-soft);
+    }
+
+    .ctrl-group select {
+      width: 100%;
+      height: 34px;
+      padding: 0 8px;
+      border: 1px solid var(--line);
+      border-radius: 6px;
+      background: var(--surface);
+      color: var(--ink);
+      font-size: 12.5px;
+      font-family: var(--font);
+      outline: none;
+    }
+
+    .ctrl-group select:focus {
+      border-color: var(--teal);
+    }
+
+    .highlight-val {
+      color: var(--teal-deep);
+      font-weight: 900;
+      font-family: var(--mono);
+    }
+
+    .ctrl-group input[type="range"] {
+      -webkit-appearance: none;
+      width: 100%;
+      height: 6px;
+      border-radius: 3px;
+      background: var(--line);
+      outline: none;
+    }
+
+    .ctrl-group input[type="range"]::-webkit-slider-thumb {
+      -webkit-appearance: none;
+      appearance: none;
+      width: 16px;
+      height: 16px;
+      border-radius: 50%;
+      background: var(--teal);
+      cursor: pointer;
+      border: 2px solid var(--surface);
+      box-shadow: 0 2px 6px rgba(15,118,110,0.3);
+      transition: transform 0.1s ease;
+    }
+
+    .ctrl-group input[type="range"]::-webkit-slider-thumb:hover {
+      transform: scale(1.15);
+    }
+
+    .range-labels {
+      display: flex;
+      justify-content: space-between;
+      font-size: 10px;
+      color: var(--muted);
+      margin-top: 2px;
+      font-family: var(--mono);
+    }
+
+    #run-sim-btn {
+      width: 100%;
+      height: 36px;
+      background: var(--teal-deep);
+      color: #fff;
+      border: none;
+      border-radius: 6px;
+      font-size: 13px;
+      font-weight: 900;
+      cursor: pointer;
+      box-shadow: 0 4px 12px rgba(16, 47, 43, 0.2);
+      transition: all 0.2s ease;
+    }
+
+    #run-sim-btn:hover {
+      background: var(--teal);
+      transform: translateY(-1px);
+      box-shadow: 0 6px 16px rgba(15, 118, 110, 0.3);
+    }
+
+    #run-sim-btn:active {
+      transform: translateY(0);
+    }
+
+    .twin-sim-display {
+      position: relative;
+      border: 1px solid var(--line);
+      border-radius: 6px;
+      background: var(--surface);
+      padding: 12px;
+      display: grid;
+      align-content: space-between;
+      overflow: hidden;
+    }
+
+    .sim-scanner {
+      position: absolute;
+      top: -100%;
+      left: 0;
+      width: 100%;
+      height: 12px;
+      background: linear-gradient(180deg, rgba(15, 118, 110, 0.2) 0%, transparent 100%);
+      pointer-events: none;
+      z-index: 2;
+    }
+
+    .sim-scanner.scanning {
+      animation: scan 1.2s ease-in-out;
+    }
+
+    @keyframes scan {
+      0% { top: -10px; }
+      100% { top: 100%; }
+    }
+
+    .metric-group {
+      display: grid;
+      grid-template-columns: repeat(2, minmax(0, 1fr));
+      gap: 10px;
+      z-index: 1;
+    }
+
+    .sim-metric {
+      padding: 8px;
+      border: 1px solid var(--surface-strong);
+      border-radius: 6px;
+      background: var(--surface-soft);
+      display: grid;
+      gap: 4px;
+    }
+
+    .sim-metric .m-label {
+      font-size: 11px;
+      color: var(--muted);
+    }
+
+    .sim-metric .m-value {
+      font-family: var(--mono);
+      font-size: 16px;
+      font-weight: 900;
+      line-height: 1.1;
+    }
+
+    .sim-metric .m-value.teal { color: var(--teal); }
+    .sim-metric .m-value.orange { color: var(--amber); }
+    .sim-metric .m-value.red { color: var(--red); }
+    .sim-metric .m-value.blue { color: var(--blue); }
+
+    .sim-report-badge {
+      margin-top: 10px;
+      padding: 4px;
+      border-radius: 4px;
+      background: var(--surface-strong);
+      color: var(--teal-deep);
+      font-size: 10.5px;
+      font-weight: 850;
+      text-align: center;
+      transition: all 0.3s ease;
+      z-index: 1;
+    }
+
+    .sim-report-badge.success {
+      background: var(--teal-soft);
+      color: var(--teal-deep);
+      border: 1px solid rgba(15, 118, 110, 0.2);
+    }
+
+    @media (max-width: 580px) {
+      .twin-sim-layout {
+        grid-template-columns: 1fr;
+      }
+    }
+
     @media (max-width: 1500px) {
       .page {
         grid-template-columns: 236px minmax(0, 1fr);
@@ -971,6 +1292,8 @@
         <a href="#why"><span class="dot"></span>为什么要做</a>
         <a href="#future"><span class="dot"></span>未来地位</a>
         <a href="#blue"><span class="dot"></span>蓝海空间</a>
+        <a href="#competitor-analysis"><span class="dot"></span>竞品对比</a>
+        <a href="#painpoints-solution"><span class="dot"></span>痛点解决</a>
         <a href="#goal"><span class="dot"></span>开发目的</a>
         <a href="#algorithms"><span class="dot"></span>核心算法</a>
         <a href="#modules"><span class="dot"></span>项目模块</a>
@@ -1037,28 +1360,19 @@
           <h2>为什么要做智能费控平台</h2>
           <p class="section-desc">
             智能费控不是把报销审批电子化，而是把企业每一笔支出变成可理解、可预测、可解释的经营信号。
-            当 AI、RAG、智能体、异常检测和预算联动进入财务流程后，费用平台会从“流程系统”升级为“经营控制系统”。
+            当前，在金税四期深化、数电发票单轨制全面普及的政策背景下，传统的“后置流程型”费控已被逼入死胡同，企业必须构建全链路智能费控平台。
           </p>
         </div>
 
         <div class="deep-copy">
           <p>
-            第一，费用是企业经营动作最密集、最贴近一线的数据入口。销售拜访客户会产生差旅和招待，
-            项目交付会产生交通、住宿、外包和办公支出，培训、采购、通信、会务也都以费用形式落地。
-            如果企业只在报销完成后做核销，就只能看到“钱已经花了”；如果在申请、预算占用、票据上传、
-            审批和归档全过程做智能分析，就能提前看到“这笔钱为什么要花、是否该花、花完后对预算和风险有什么影响”。
+            第一，<strong>数电票时代倒逼全链路数字化</strong>。随着全国数电发票的单轨制落地，发票的真伪验重、多系统抵扣、合规归档以及全生命周期的追踪已无法通过传统人工肉眼或零散的OCR识别来解决。系统必须具备在发票导入瞬间进行结构化解析、关联交易比对、业务事由交叉匹配的自动化能力，实现“开票即采集、采集即验真、入账即归档”。
           </p>
           <p>
-            第二，财务工作的重心正在从人工处理转向分析、预测和决策支持。Gartner 2025 年财务 AI 调研显示，
-            财务组织最常见的 AI 用例已经包括知识管理、应付流程自动化、错误与异常检测；McKinsey 的 CFO 调研也显示，
-            绝大多数受访者期待 AI 减少人工分析负担、生成洞察。这意味着费控平台必须具备自动识别、自动解释和自动沉淀的能力，
-            否则它会停留在“录单工具”，无法进入未来财务的核心工作台。
+            第二，<strong>企业从“事后核销”向“事前控制”的主动性跨越</strong>。传统ERP与报销系统核心是“记账与流程审批”，当员工提交报销单时，费用早已产生。智能费控利用 RAG 知识检索、预算实时联动，在费用申请阶段甚至消费发生的瞬间（如因公商旅预订）就进行预算额度校验与制度约束，使费控前置到决策端。
           </p>
           <p>
-            第三，费用风险越来越隐蔽。传统审批能挡住“缺附件”“超标准”这类显性问题，
-            但很难发现拆单、跨部门合谋、异常频次、预算节奏异常、同组偏离、长期材料质量差等隐性问题。
-            ACFE 的职业舞弊报告将虚构或夸大业务费用列为典型报销舞弊形态；随着 AI 生成票据、深度伪造和自动化攻击出现，
-            企业更需要一个能把票据、人员、部门、历史行为、预算和制度放在一起分析的平台。
+            第三，<strong>费用舞弊与异常的隐性化、复杂化</strong>。根据 ACFE 2024 年《全球职业舞弊与滥用报告》显示，全球企业中约有 15% 的舞弊案件与费用报销直接相关，且平均潜伏期长达 18 个月。传统的强硬制度配置只能拦截“超标准”、“无附件”等显性异常，但对于拆单报销、异地多点异常消费、同组偏离度过高、长期合作供应商异常开票等隐性风控，需要基于大数据画像和语义关系的图谱检测。
           </p>
         </div>
 
@@ -1122,74 +1436,66 @@
           <div class="section-kicker">02 / COMPANY POSITION</div>
           <h2>费控在未来公司的地位</h2>
           <p class="section-desc">
-            未来公司的费控，会从“报销审批入口”变成“经营支出操作系统”。
+            未来公司的费控，会从“报销审批工具”变成“企业费用智能操作系统”（Expense OS）。
             它一端连接员工和部门的真实业务动作，另一端连接预算、现金流、成本、风险、制度和管理决策。
           </p>
         </div>
 
         <div class="deep-copy">
           <p>
-            从组织分工看，CFO 的角色正在从财务记录者变成业务伙伴和技术治理者。
-            Deloitte 的未来财务洞察持续强调，财务团队会把更多时间投入分析、预测和决策支持；
-            Deloitte APAC CFO 2025 调研也显示，接近一半 CFO 认为生成式 AI 会在两年内显著改变行业、组织和财务职能。
-            这意味着费控不应再被放在“报销系统”这个狭窄位置，而应该成为 CFO 获取一线经营信号的前置雷达。
+            从<strong>组织分工与决策支持</strong>来看，CFO 的角色正加速从“合规记录者”转变为“战略业务伙伴（HR/IT/业务协同的中心）”。Deloitte 2025 年未来财务展望报告指出，财务部门未来的工作精力将有 70% 倾斜于数据分析和未来预测。智能费控则是这一变革的第一步——通过把一线经营活动（如差旅、招待、项目交付）产生的每一笔资金流动转化为语义数据，为 CFO 的“战略驾驶舱”提供实时的一手信号。
           </p>
           <p>
-            从业务管理看，预算不再只是年初编制和月底复盘。未来预算需要跟每一次费用申请实时联动：
-            当前预算池还有多少、审批后使用率是多少、是否触达预警线、该部门同类费用是否异常、是否影响项目毛利和现金节奏。
-            因此费控会成为部门经理、项目负责人和财务 BP 共同使用的经营协同平台。
+            从<strong>预算与资源控制</strong>来看，未来的预算管控不再是“年初编预算，月底对账单”的静态割裂状态。智能费控通过建立动态预算池与资金控制链，使预算能够在秒级发生响应。这保证了业务部门在项目推进过程中，能实时感知每一笔花费对项目整体毛利空间、部门现金流余量的动态影响，促使人人关注经营效果。
           </p>
           <p>
-            从风险控制看，未来公司的费用风险不是单张票据能解释清楚的，而是多源数据的组合问题。
-            一张票据可能合规，但一个人三个月内的频次、金额、地点、客户、同行人和预算占比可能异常。
-            智能费控要把这些信号拉成一张网，让管理者在支付之前就看到风险轮廓。
+            从<strong>业务运营与体验</strong>来看，智能费控是消除部门隔阂、降低一线行政摩擦的“润滑剂”。当平台实现高度数字化与免报销消费结算时，员工不再需要贴票垫资，管理者不再需要在审批页面盲目点“同意”，财务不再需要枯燥审单，整个公司的运营效率将得到数量级提升。
           </p>
         </div>
 
         <div class="split">
           <div>
             <ul class="bullets">
-              <li><strong>经营仪表盘：</strong>部门费用、项目消耗、预算占比、执行率、风险热区可以被实时汇总。</li>
-              <li><strong>预算守门员：</strong>费用申请不再只看“能不能报”，而要看“是否符合预算节奏”。</li>
-              <li><strong>内控前置层：</strong>票据、地点、人员、金额、制度条款和历史行为被联动审核。</li>
-              <li><strong>AI 财务工作台：</strong>财务人员可以通过自然语言查询制度、解释风险、生成审批建议和费用报告。</li>
-              <li><strong>规则与知识工厂：</strong>制度解释、规则生成、风险复盘和人工反馈进入可持续优化闭环。</li>
-              <li><strong>管理决策入口：</strong>管理者可以询问“哪个部门预算风险最高”“哪些费用正在吞噬毛利”。</li>
+              <li><strong>经营支出中枢 (Expense OS)：</strong> 将多系统的零散流程、差旅出行、第三方消费直接通过本体层收归统一。</li>
+              <li><strong>预算守护雷达：</strong> 在业务动作发生时实现“秒级预算占用与测算”，而不是事后核销时的“超支警告”。</li>
+              <li><strong>合规内控防火墙：</strong> 结合发票验真、合同信息、行程轨迹和行为偏差等多模态数据对风险自动拦截。</li>
+              <li><strong>战略决策沙盘：</strong> 支持 CFO 和高管直接询问“各项目利润健康度”、“政策变动预算消耗预测”等深度命题。</li>
+              <li><strong>自进化规则工厂：</strong> 依据历史人工审批意见和申诉结果，系统能自动推荐规则优化方案，实现制度灰度升级。</li>
             </ul>
           </div>
           <div>
             <div class="flow-diagram" aria-label="费控未来地位流程图">
               <div class="flow-row" style="--cols: 3">
                 <div class="flow-node">
-                  <div class="flow-node-title">业务动作</div>
-                  <div class="flow-node-text">出差、采购、招待、培训、项目交付</div>
+                  <div class="flow-node-title">业务场景</div>
+                  <div class="flow-node-text">差旅、招待、采购、项目外包、会务支出</div>
                 </div>
                 <div class="flow-node dark">
-                  <div class="flow-node-title">智能费控平台</div>
-                  <div class="flow-node-text">预算、单据、制度、票据、风险、智能体</div>
+                  <div class="flow-node-title">费用智能操作系统</div>
+                  <div class="flow-node-text">本体语义 · 实时预算 · 智能体 · 仿真沙盘</div>
                 </div>
                 <div class="flow-node">
-                  <div class="flow-node-title">财务结果</div>
-                  <div class="flow-node-text">成本、现金、核销、支付、账务沉淀</div>
+                  <div class="flow-node-title">经营结果</div>
+                  <div class="flow-node-text">成本优化、合规账套、税务风险减免、现金流稳健</div>
                 </div>
               </div>
               <div class="flow-row" style="--cols: 3">
                 <div class="flow-node blue">
-                  <div class="flow-node-title">组织与预算</div>
-                  <div class="flow-node-text">部门、项目、成本中心、预算池</div>
+                  <div class="flow-node-title">CFO 战略看板</div>
+                  <div class="flow-node-text">业财融合数据、动态毛利预警、资金利用率</div>
                 </div>
                 <div class="flow-node amber">
-                  <div class="flow-node-title">数据与画像</div>
-                  <div class="flow-node-text">费用画像、行为画像、同组基准</div>
+                  <div class="flow-node-title">数字孪生仿真</div>
+                  <div class="flow-node-text">制度变动测算、预算优化预测、行为偏差度</div>
                 </div>
                 <div class="flow-node blue">
-                  <div class="flow-node-title">管理决策</div>
-                  <div class="flow-node-text">预警、报告、经营洞察、规则优化</div>
+                  <div class="flow-node-title">协同平台</div>
+                  <div class="flow-node-text">免贴票、即时审批、智能助手交互</div>
                 </div>
               </div>
             </div>
             <div class="diagram-caption">
-              费控位于经营动作和财务结果之间，未来承担预算守门、规则解释、风险识别、数据画像和管理洞察的中枢角色。
+              智能费控平台向上承接公司战略与预算规则，向下沉入业务一线动作，最终演化为企业支出的全局操作系统。
             </div>
           </div>
         </div>
@@ -1200,45 +1506,203 @@
           <div class="section-kicker">03 / BLUE OCEAN</div>
           <h2>智能分析费控平台的蓝海</h2>
           <p class="section-desc">
-            传统 ERP、OA、报销系统和财务共享平台已经覆盖了流程，但对“语义理解、自动洞察、隐性风险识别、
-            预算占比解释、部门费用经营分析”的覆盖仍然不足。蓝海空间正来自这个空白：
-            市场正在从单点报销工具转向 AI 驱动的差旅、费用、发票、预算和风险一体化平台。
+            传统的报销系统、OA 工作流和财务共享软件已是一片红海，产品竞争停留在表单设计与流程配置层面。而真正能为企业带来颠覆性价值的“智能费控蓝海”，则存在于从流程处理到智能化决策预测的跃迁中。
           </p>
         </div>
 
         <div class="deep-copy">
           <p>
-            Grand View Research 2025 年报告预计，全球差旅与费用管理软件市场到 2030 年将达到 106.9 亿美元，
-            2024 至 2030 年复合增速为 16.9%。更重要的是，它特别提到 AI 可用于审批与支付自动化、
-            员工差旅历史和支出模式分析、OCR 票据字段识别以及基于自然语言的交互。
-            这说明市场真正的增长点不只是“报销线上化”，而是“费用智能化”。
+            根据全球著名调研机构 Grand View Research 2025 发布的市场预测报告，全球差旅与费用管理（T&E）软件市场规模在 2030 年将达到 <strong>106.9 亿美元</strong>，2024 至 2030 年的复合年增长率（CAGR）高达 <strong>16.9%</strong>。报告中特别强调，市场增长的核心引擎已不再是单纯的“线上化审批”，而是引入 AI Agent 进行决策自动化、基于 OCR/LLM 的隐性欺诈检测、以及基于企业历史支出行为的可持续 ESG 碳足迹追踪。这表明，“费用智能化与经营沙盘仿真”是蕴含巨大商业溢价的崭新蓝海。
           </p>
         </div>
 
         <div class="grid cols-3">
           <article class="card">
-            <strong>非结构化数据智能化</strong>
-            <p>票据、制度 PDF、Excel 规则、审批意见、用户自然语言都能进入同一个语义管道。</p>
+            <strong>1. 认知与决策型 AI Agent</strong>
+            <p>从“机械填表和固定规则校验”跨越到“能基于上下文自主决策、异常判定、并提供人机协同解释”的财务数字员工。</p>
           </article>
           <article class="card">
-            <strong>部门费用经营化</strong>
-            <p>费用从“报销明细”升级为“部门预算执行、费用结构、异常趋势、经营压力”的管理对象。</p>
+            <strong>2. 财务数字孪生与政策仿真</strong>
+            <p>基于公司历史发票、人员组织、预算规则建立仿真模型，模拟差旅标准或预算政策调整后，对企业资金流与利润的实际影响。</p>
           </article>
           <article class="card">
-            <strong>风险识别前置化</strong>
-            <p>拆单、超预算、重复票据、地点不一致、附件缺失、异常频次都可以更早被发现。</p>
+            <strong>3. 多源异构数据语义对齐</strong>
+            <p>打破各子系统（CRM、ERP、OA、商旅聚合商）接口壁垒，利用 Semantic Ontology 本体语义层实现业务数据的天然降维对齐。</p>
           </article>
           <article class="card">
-            <strong>财务智能体运营化</strong>
-            <p>后台数字员工不再等待人点击，而是按周期巡检数据、生成报告和沉淀优化候选。</p>
+            <strong>4. 行为偏离与隐性欺诈识别</strong>
+            <p>基于知识图谱与图机器学习技术，识别跨期拆单、虚假报销、同组偏离异常、跨部门关联交易等人工难以察觉的系统性风险。</p>
           </article>
           <article class="card">
-            <strong>规则治理产品化</strong>
-            <p>自然语言规则、风险规则、Excel 规则和制度知识可以逐步变成可测试、可版本化资产。</p>
+            <strong>5. 自进化规则治理闭环</strong>
+            <p>支持自然语言输入制度，由 LLM 自动翻译成系统执行规则，并通过人工申诉与退回反馈，在后台自动完成规则库的校准 and 修正。</p>
           </article>
           <article class="card">
-            <strong>财务知识即时化</strong>
-            <p>RAG 与知识库让制度解释从人工翻文档，转为“问一句，返回依据和建议”。</p>
+            <strong>6. 绿色财务与 ESG 碳足迹</strong>
+            <p>在费控和商旅端自动提取交通工具、酒店的排放系数，帮助企业在进行费用管控的同时，同步测算并生成企业 ESG 碳足迹报告。</p>
+          </article>
+        </div>
+      </section>
+
+      <section class="section" id="competitor-analysis">
+        <div class="section-head">
+          <div class="section-kicker">03.1 / COMPETITORS</div>
+          <h2>主流费控系统竞品分析</h2>
+          <p class="section-desc">
+            要实现上述蓝海构想，必须客观分析当前市场上主流的费控软件。各大软件定位明确，但普遍在“智能化决策”、“跨系统语义融合”及“政策仿真”方面存在显著痛点。
+          </p>
+        </div>
+
+        <div class="comp-table-wrapper">
+          <table class="comp-table">
+            <thead>
+              <tr>
+                <th style="width: 14%">竞品名称</th>
+                <th style="width: 25%">核心定位与主要优势</th>
+                <th style="width: 28%">核心痛点与局限性</th>
+                <th style="width: 33%">X-Financial 的创新解决与差异化</th>
+              </tr>
+            </thead>
+            <tbody>
+              <tr>
+                <td><strong>SAP Concur</strong></td>
+                <td>
+                  <ul>
+                    <li>全球化费控天花板，支持多币种、多税制、全球财税合规。</li>
+                    <li>商旅生态极其成熟，能够与 SAP ERP 体系深度咬合。</li>
+                  </ul>
+                </td>
+                <td>
+                  <ul>
+                    <li>本土化体验被国内用户诟病（如数电发票处理缓慢）。</li>
+                    <li>系统界面臃肿，配置与二次开发极为繁琐。</li>
+                    <li>实施周期漫长，运维与实施费用极其高昂。</li>
+                  </ul>
+                </td>
+                <td class="comp-highlight">
+                  <ul>
+                    <li>原生适配数电发票单轨制，具备开箱即用的 AI 智能验真归档。</li>
+                    <li>基于本地化轻量级大模型架构，大幅降低实施门槛和部署成本。</li>
+                  </ul>
+                </td>
+              </tr>
+              <tr>
+                <td><strong>分贝通</strong></td>
+                <td>
+                  <ul>
+                    <li>以商旅消费支付为切入点，打造“商旅+支付+费控”模式。</li>
+                    <li>倡导“无需报销”体验，员工体验极佳。</li>
+                  </ul>
+                </td>
+                <td>
+                  <ul>
+                    <li>强依赖平台内置的消费商城生态，在面对大量零星线下费用、外包采购时灵活性不足。</li>
+                    <li>对于复杂的多级跨账簿预算、动态共享额度的精细化管控能力相对偏弱。</li>
+                  </ul>
+                </td>
+                <td class="comp-highlight">
+                  <ul>
+                    <li>提供基于本体层屏蔽异构商城壁垒的通用解析能力，线下报销补件与线上免报销消费实现语义对齐。</li>
+                    <li>支持复杂层级的预算池（部门/项目/成本中心）秒级动态关联管控。</li>
+                  </ul>
+                </td>
+              </tr>
+              <tr>
+                <td><strong>合思 (易快报)</strong></td>
+                <td>
+                  <ul>
+                    <li>一站式业财收支管理，国内市占率居前。</li>
+                    <li>生态系统对接广泛，能与国内主流 ERP 无缝打通，配置灵活。</li>
+                  </ul>
+                </td>
+                <td>
+                  <ul>
+                    <li>系统逻辑依然以“传统工作流表单”为主，交互较为传统，缺乏智能助理的深度参与。</li>
+                    <li>缺乏中长周期的员工行为偏差分析、规则误报自适应纠偏机制。</li>
+                  </ul>
+                </td>
+                <td class="comp-highlight">
+                  <ul>
+                    <li>前台 User Agent 支持自然语言直接进行报销提问、草稿生成、异常核对与智能交互。</li>
+                    <li>通过共享本体与规则中心，让财务人员可以用自然语言配置和灰度升级风控规则。</li>
+                  </ul>
+                </td>
+              </tr>
+              <tr>
+                <td><strong>每刻报销</strong></td>
+                <td>
+                  <ul>
+                    <li>专注于大中型企业的智能财务共享，规则引擎非常强大。</li>
+                    <li>AI 智能审单能力强，支持复杂的集团化多层级架构。</li>
+                  </ul>
+                </td>
+                <td>
+                  <ul>
+                    <li>系统的学习曲线陡峭，对业务人员和普通员工的交互不够平滑。</li>
+                    <li>侧重于既定流程的合规审计，对于预算和费控政策调整带来的前瞻性影响缺乏模拟仿真能力。</li>
+                  </ul>
+                </td>
+                <td class="comp-highlight">
+                  <ul>
+                    <li>前台大模型辅助，降低普通用户填单学习曲线。</li>
+                    <li><strong>核心差异化：首创“财务数字孪生与仿真沙盘”</strong>，在系统级测试和决策前对费控变动进行量化分析预测。</li>
+                  </ul>
+                </td>
+              </tr>
+            </tbody>
+          </table>
+        </div>
+      </section>
+
+      <section class="section" id="painpoints-solution">
+        <div class="section-head">
+          <div class="section-kicker">03.2 / SOLUTIONS</div>
+          <h2>X-Financial 痛点解决方案</h2>
+          <p class="section-desc">
+            针对以上竞品普遍面临的系统孤岛、缺乏智能决策、政策调整靠经验等痛点，X-Financial 提出了以 **“AI + 数字化 + 财务数字孪生”** 为核心的下一代费控解决方案。
+          </p>
+        </div>
+
+        <div class="grid cols-2">
+          <article class="card accent-teal">
+            <strong>一、 解决多系统孤岛：Semantic Ontology 本体语义层</strong>
+            <p>
+              传统软件通过 API 强行硬编码对接 CRM、ERP 和商旅系统，一旦系统升级，接口极易断裂，导致业财数据“语义断层”。
+            </p>
+            <p style="margin-top: 8px; font-size: 13px;">
+              <strong>X-Financial 方案：</strong> 我们设计了包含 8 个关键因子的本体语义协议（domain, scenario, intent 等）。无论是口语化描述、页面动作还是三方消费接口，都先被解析为统一的“本体状态”，再分发至下层服务。这实现了跨系统的语义级天然对齐，让数据真正融为一体。
+            </p>
+          </article>
+
+          <article class="card accent-blue">
+            <strong>二、 解决财务假智能：User Agent & Hermes 双智能体闭环</strong>
+            <p>
+              市面软件仅使用 OCR 识别将文字填入表单，人工审核工作量并没有显著降低，也无法识别隐性舞弊。
+            </p>
+            <p style="margin-top: 8px; font-size: 13px;">
+              <strong>X-Financial 方案：</strong> 我们构建了双 Agent 循环。前台 <strong>User Agent</strong> 帮员工和财务进行友好交互，自动查漏补正，解释退回原因；后台 <strong>Hermes 数字员工</strong> 定时在数据底座扫描，分析员工近90/180天的费用画像和行为画像，依据同组偏差算法自动判定隐性风险，出具报告。
+            </p>
+          </article>
+
+          <article class="card accent-amber">
+            <strong>三、 解决规则配置难：LLM 驱动的规则与知识工厂</strong>
+            <p>
+              传统系统的规则引擎配置需要 IT 人员编写繁杂的条件表达式，难以响应公司制度的频繁变动。
+            </p>
+            <p style="margin-top: 8px; font-size: 13px;">
+              <strong>X-Financial 方案：</strong> 支持财务直接上传自然语言描述的制度文档。系统通过大模型将文本转化为可测试、可执行的规则库资产；当发生审批争议或误报时，支持财务通过“反馈池”对规则 and 知识库进行一键校正，进入自进化闭环。
+            </p>
+          </article>
+
+          <article class="card twin-sandbox-card">
+            <span class="twin-sandbox-badge">首创蓝海技术</span>
+            <strong>四、 解决政策盲目调整：财务数字孪生与仿真沙盘（Financial Digital Twin）</strong>
+            <p>
+              很多企业在遇到经营波动时，会盲目调低差旅标准（如酒店降低20%），这容易导致员工满意度下降、灰色报销增多或合规偏离率升高，甚至因行政摩擦上升造成更大的隐性成本。目前市场没有任何一款软件能评估规则调整带来的实际后果。
+            </p>
+            <p style="margin-top: 8px; font-size: 13.5px;">
+              <strong>X-Financial 方案：</strong> 我们通过融合组织架构树、员工费用画像、预算控制规则与历史发票数据库，为企业构建了一个“财务数字孪生体”。当管理层想要修改政策（如“下调销售部酒店标准 15%”）时，可在系统<strong>仿真沙盘（Simulation Sandbox）</strong>中运行模拟。沙盘会模拟历史真实或合成出的数万个出差场景进行回归测算，量化预测此次政策调整对“未来费用降幅（预估降低11%）”、“员工合规偏离率（预估提升8%）”、“预计审批流程摩擦时间（预估提升12%）”的多维影响，为企业提供真正科学的决策辅助。
+            </p>
           </article>
         </div>
       </section>
@@ -1811,6 +2275,8 @@ budget_control =
       <a href="#why"><span class="dot"></span>为什么要做</a>
       <a href="#future"><span class="dot"></span>未来地位</a>
       <a href="#blue"><span class="dot"></span>蓝海空间</a>
+      <a href="#competitor-analysis"><span class="dot"></span>竞品对比</a>
+      <a href="#painpoints-solution"><span class="dot"></span>痛点解决</a>
       <a href="#goal"><span class="dot"></span>开发目的</a>
       <a href="#algorithms"><span class="dot"></span>算法能力</a>
       <a href="#modules"><span class="dot"></span>模块清单</a>

document/development/knowledge-answers/TODO.md

@@ -1,56 +0,0 @@
-# Knowledge Answers TODO
-
-更新时间：2026-05-16
-
-目标：
-- 让知识库问答的主路径从“LightRAG 检索 + 慢模型二次整理”改为“结构化证据优先 + 模型可选总结”。
-- 让问答能力尽量依赖当前文档内容本身，而不是依赖某一份制度、某一个城市或某一种表格写法。
-- 参考 Yuxi 的优点，优先补齐 `统一解析思路 + 文档类型友好的结构增强 + 检索后原文证据回退`，不照搬其完整平台基础设施。
-
-Yuxi 调研结论：
-- [x] 已完成 Yuxi 调研与方案提炼
-  备注：Yuxi 的通用性主要来自三层：统一文档解析、可切换的 chunk/preset、检索不足时回到解析后 Markdown 继续取证；并不是靠给某个文档写死回答逻辑。
-
-本轮改造原则：
-- [x] 先撤掉文档特化硬编码，再补通用结构能力。
-- [x] 真实答案只能来自当前命中文档的内容，代码里不固化制度金额、地区档位或条款结论。
-- [x] 即使问题不是表格表达，也要能基于章节、条款、列表、键值对、上下文段落给出可读答案。
-- [x] 模型只负责“压缩表达”，不负责“凭空补事实”；模型超时时也必须能返回像样的证据型答复。
-
-实施清单：
-- [x] 移除当前临时文档特化 fast path
-  备注：删除当前围绕差旅表格、城市档位、职级档位的临时规则，避免系统继续向单文档 hardcode 演化。
-
-- [x] 入库增强：补通用结构附录
-  备注：参考 Yuxi 的解析/分块思想，在现有入库文本增强中补充章节、条款、列表、键值对、表格与上下文邻接信息，让非表格关系也能被稳定命中。
-
-- [x] 检索后增强：生成面向回答的证据片段
-  备注：从命中的 hits 中再次抽取更短、更结构化的 answer evidence，优先保留标题路径、条款句、列表项、表格行和与 query 强相关的上下文窗口。
-
-- [x] 回答链路重构：证据驱动直答
-  备注：新增通用知识问答直答器，先根据 answer evidence 生成可直接展示的短答案；只有在证据不足或问题需要更自然表达时才调用模型。
-
-- [x] 模型总结收口：缩小上下文面，保留原文约束
-  备注：把传给模型的上下文从“整段命中 chunk”收缩到“高置信 answer evidence”，既降延迟，也降低答非所问和错列风险。
-
-- [x] 降级回答升级：从“命中摘抄”改成“证据摘要”
-  备注：即使模型超时或失败，也要返回按证据组织好的结论、依据和缺失信息，而不是大段原文拼贴。
-
-- [x] 测试补齐
-  备注：覆盖非表格制度文本、表格文本、列表/键值对文本、模型超时降级、去除硬编码路径等关键回归点。
-
-- [x] 真实验证与回填 TODO
-  备注：已重建当前知识库索引并完成真实验证。当前“回答整理”阶段已降到亚秒级，但 LightRAG 首次/冷启动检索仍受 embedding 与 rerank 耗时影响，后续如要继续压缩总耗时，应进一步优化检索参数与模型链路。
-
-验收标准：
-- [x] 常规知识问答不再长时间卡在“正在整理答案”。
-- [x] 文档不是表格表达时，仍能基于章节/条款/列表/上下文回答。
-- [x] 文档内容变动后，不需要改业务代码里的制度结论或金额常量。
-- [x] 模型超时时仍能返回结构清楚、证据明确的答案。
-- [x] 相关测试通过，且没有破坏现有知识库问答流程。
-
-验证记录：
-- [x] 单测通过：`test_user_agent_service.py`、`test_knowledge_normalizer.py`、`test_knowledge_rag_service.py` 共 35 项全部通过。
-- [x] 当前知识库文档已按新规则 `force` 重建索引成功。
-- [x] 真实问答抽检：`餐补标准是什么？`、`费用发生后多久内提交报销申请？`、`前往北京出差的报销标准是什么？`
-  备注：回答生成阶段约 `0.24s ~ 0.30s`；其中“前往北京出差”问题会明确提示当前证据未直接给出“北京”地区档位映射，不再硬猜。

document/development/knowledge-answers/lightweight-knowledge-ingestion-design.html

@@ -1,896 +0,0 @@
-<!doctype html>
-<html lang="zh-CN">
-<head>
-  <meta charset="utf-8" />
-  <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1" />
-  <title>X-Financial 轻量知识库归集与问答优化开发文档</title>
-  <style>
-    :root {
-      --green-900: #064e3b;
-      --green-700: #047857;
-      --green-600: #10b981;
-      --green-100: #dff8ec;
-      --green-50: #effcf6;
-      --blue-700: #1d4ed8;
-      --blue-50: #eff6ff;
-      --amber-600: #d97706;
-      --amber-50: #fffbeb;
-      --red-600: #dc2626;
-      --red-50: #fef2f2;
-      --ink-900: #071124;
-      --ink-700: #24324a;
-      --ink-600: #58677f;
-      --ink-500: #728098;
-      --line: #dbe5ef;
-      --line-strong: #c6d4e2;
-      --surface: #ffffff;
-      --surface-soft: #f7fafc;
-      --shadow: 0 10px 26px rgba(15, 23, 42, 0.08);
-      --radius: 8px;
-    }
-
-    * {
-      box-sizing: border-box;
-    }
-
-    html {
-      scroll-behavior: smooth;
-    }
-
-    body {
-      margin: 0;
-      background:
-        linear-gradient(180deg, rgba(239, 252, 246, 0.78), rgba(247, 250, 252, 0.96) 360px),
-        var(--surface-soft);
-      color: var(--ink-900);
-      font-family: "IBM Plex Sans", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", "PingFang SC", sans-serif;
-      line-height: 1.62;
-      letter-spacing: 0;
-    }
-
-    a {
-      color: inherit;
-      text-decoration: none;
-    }
-
-    code {
-      padding: 2px 6px;
-      border-radius: 6px;
-      background: rgba(15, 23, 42, 0.06);
-      color: var(--ink-700);
-      font-family: "JetBrains Mono", "Cascadia Code", Consolas, monospace;
-      font-size: 0.92em;
-    }
-
-    .shell {
-      display: grid;
-      grid-template-columns: 276px minmax(0, 1fr);
-      min-height: 100dvh;
-    }
-
-    .sidebar {
-      position: sticky;
-      top: 0;
-      align-self: start;
-      height: 100dvh;
-      padding: 28px 22px;
-      border-right: 1px solid var(--line);
-      background: rgba(255, 255, 255, 0.86);
-      backdrop-filter: blur(18px);
-      overflow: auto;
-    }
-
-    .brand {
-      display: flex;
-      gap: 12px;
-      align-items: center;
-      margin-bottom: 30px;
-    }
-
-    .logo-mark {
-      display: grid;
-      width: 42px;
-      height: 42px;
-      place-items: center;
-      border-radius: 8px;
-      background: linear-gradient(145deg, var(--green-700), var(--green-600));
-      color: #fff;
-      font-weight: 800;
-      box-shadow: 0 10px 18px rgba(16, 185, 129, 0.26);
-    }
-
-    .brand-title {
-      font-size: 15px;
-      font-weight: 800;
-      line-height: 1.2;
-    }
-
-    .brand-subtitle {
-      margin-top: 4px;
-      color: var(--ink-500);
-      font-size: 12px;
-    }
-
-    .nav-label {
-      margin: 22px 0 8px;
-      color: var(--ink-500);
-      font-size: 12px;
-      font-weight: 700;
-    }
-
-    .nav {
-      display: grid;
-      gap: 6px;
-    }
-
-    .nav a {
-      display: flex;
-      align-items: center;
-      min-height: 38px;
-      padding: 8px 10px;
-      border-radius: 8px;
-      color: var(--ink-700);
-      font-size: 13px;
-      font-weight: 650;
-    }
-
-    .nav a:hover {
-      background: var(--green-50);
-      color: var(--green-900);
-    }
-
-    .nav-dot {
-      width: 7px;
-      height: 7px;
-      margin-right: 10px;
-      border-radius: 999px;
-      background: var(--line-strong);
-    }
-
-    main {
-      min-width: 0;
-      padding: 34px 42px 56px;
-    }
-
-    .hero {
-      display: grid;
-      grid-template-columns: minmax(0, 1.14fr) minmax(300px, 0.86fr);
-      gap: 24px;
-      align-items: stretch;
-      margin-bottom: 24px;
-    }
-
-    .hero-panel,
-    .metric-panel,
-    section,
-    .card {
-      border: 1px solid var(--line);
-      border-radius: var(--radius);
-      background: var(--surface);
-      box-shadow: var(--shadow);
-    }
-
-    .hero-panel {
-      padding: 30px;
-      border-color: rgba(16, 185, 129, 0.28);
-      background:
-        linear-gradient(135deg, rgba(255, 255, 255, 0.96), rgba(239, 252, 246, 0.9)),
-        var(--surface);
-    }
-
-    .kicker {
-      display: inline-flex;
-      align-items: center;
-      min-height: 28px;
-      padding: 4px 10px;
-      border: 1px solid rgba(16, 185, 129, 0.24);
-      border-radius: 999px;
-      background: rgba(16, 185, 129, 0.1);
-      color: var(--green-900);
-      font-size: 12px;
-      font-weight: 800;
-    }
-
-    h1 {
-      max-width: 780px;
-      margin: 16px 0 14px;
-      font-size: 34px;
-      line-height: 1.18;
-      letter-spacing: 0;
-    }
-
-    .hero-copy,
-    .section-desc,
-    .card p,
-    .phase span,
-    .footnote {
-      color: var(--ink-600);
-      font-size: 14px;
-    }
-
-    .hero-copy {
-      max-width: 800px;
-      margin: 0;
-      font-size: 15px;
-    }
-
-    .hero-actions {
-      display: flex;
-      flex-wrap: wrap;
-      gap: 10px;
-      margin-top: 22px;
-    }
-
-    .pill {
-      display: inline-flex;
-      align-items: center;
-      min-height: 32px;
-      padding: 6px 11px;
-      border-radius: 999px;
-      background: #fff;
-      border: 1px solid var(--line);
-      color: var(--ink-700);
-      font-size: 12px;
-      font-weight: 750;
-    }
-
-    .pill.primary {
-      background: var(--green-700);
-      border-color: var(--green-700);
-      color: #fff;
-    }
-
-    .metric-panel {
-      display: grid;
-      gap: 12px;
-      padding: 18px;
-    }
-
-    .metric {
-      padding: 14px;
-      border-radius: 8px;
-      background: var(--surface-soft);
-      border: 1px solid var(--line);
-    }
-
-    .metric-label {
-      color: var(--ink-500);
-      font-size: 12px;
-      font-weight: 700;
-    }
-
-    .metric-value {
-      margin-top: 5px;
-      font-size: 18px;
-      line-height: 1.28;
-      font-weight: 800;
-    }
-
-    section {
-      margin-top: 18px;
-      padding: 24px;
-    }
-
-    .section-head {
-      display: flex;
-      gap: 18px;
-      align-items: flex-start;
-      justify-content: space-between;
-      margin-bottom: 16px;
-    }
-
-    .section-title {
-      margin: 0 0 8px;
-      font-size: 22px;
-      line-height: 1.25;
-    }
-
-    .section-desc {
-      max-width: 920px;
-      margin: 0;
-    }
-
-    .tag {
-      flex: 0 0 auto;
-      min-height: 28px;
-      padding: 4px 10px;
-      border-radius: 999px;
-      background: var(--green-50);
-      color: var(--green-900);
-      font-size: 12px;
-      font-weight: 800;
-      border: 1px solid rgba(16, 185, 129, 0.22);
-    }
-
-    .grid-2,
-    .grid-3,
-    .grid-4 {
-      display: grid;
-      gap: 14px;
-    }
-
-    .grid-2 {
-      grid-template-columns: repeat(2, minmax(0, 1fr));
-    }
-
-    .grid-3 {
-      grid-template-columns: repeat(3, minmax(0, 1fr));
-    }
-
-    .grid-4 {
-      grid-template-columns: repeat(4, minmax(0, 1fr));
-    }
-
-    .card {
-      padding: 17px;
-      box-shadow: none;
-    }
-
-    .card h3 {
-      margin: 0 0 10px;
-      font-size: 16px;
-      line-height: 1.3;
-    }
-
-    .card p {
-      margin: 0;
-    }
-
-    .card ul,
-    .card ol {
-      margin: 0;
-      padding-left: 18px;
-      color: var(--ink-600);
-      font-size: 14px;
-    }
-
-    .card li + li {
-      margin-top: 7px;
-    }
-
-    .tone-green {
-      background: var(--green-50);
-      border-color: rgba(16, 185, 129, 0.26);
-    }
-
-    .tone-blue {
-      background: var(--blue-50);
-      border-color: rgba(37, 99, 235, 0.18);
-    }
-
-    .tone-amber {
-      background: var(--amber-50);
-      border-color: rgba(217, 119, 6, 0.2);
-    }
-
-    .tone-red {
-      background: var(--red-50);
-      border-color: rgba(220, 38, 38, 0.16);
-    }
-
-    .flow {
-      display: grid;
-      gap: 10px;
-      margin-top: 6px;
-    }
-
-    .flow-row {
-      display: grid;
-      grid-template-columns: 132px minmax(0, 1fr);
-      gap: 12px;
-      align-items: start;
-      padding: 12px;
-      border: 1px solid var(--line);
-      border-radius: 8px;
-      background: var(--surface-soft);
-    }
-
-    .flow-key {
-      color: var(--green-900);
-      font-size: 13px;
-      font-weight: 800;
-    }
-
-    .flow-body {
-      color: var(--ink-600);
-      font-size: 14px;
-    }
-
-    .diagram {
-      padding: 16px;
-      border: 1px solid var(--line);
-      border-radius: 8px;
-      background: #0f172a;
-      color: #e5eef8;
-      overflow-x: auto;
-      font-family: "JetBrains Mono", "Cascadia Code", Consolas, monospace;
-      font-size: 13px;
-      line-height: 1.65;
-      white-space: pre;
-    }
-
-    .timeline {
-      display: grid;
-      gap: 12px;
-    }
-
-    .phase {
-      display: grid;
-      grid-template-columns: 150px minmax(0, 1fr);
-      gap: 14px;
-      padding: 14px;
-      border: 1px solid var(--line);
-      border-radius: 8px;
-      background: var(--surface-soft);
-    }
-
-    .phase-key {
-      color: var(--green-900);
-      font-size: 13px;
-      font-weight: 850;
-    }
-
-    .phase-body strong {
-      display: block;
-      margin-bottom: 4px;
-      color: var(--ink-900);
-      font-size: 15px;
-    }
-
-    .checklist {
-      display: grid;
-      gap: 10px;
-    }
-
-    .check {
-      position: relative;
-      padding: 12px 12px 12px 34px;
-      border: 1px solid var(--line);
-      border-radius: 8px;
-      background: var(--surface-soft);
-      color: var(--ink-700);
-      font-size: 14px;
-    }
-
-    .check::before {
-      content: "";
-      position: absolute;
-      left: 13px;
-      top: 17px;
-      width: 8px;
-      height: 8px;
-      border-radius: 999px;
-      background: var(--green-600);
-    }
-
-    .link-list {
-      display: flex;
-      flex-wrap: wrap;
-      gap: 10px;
-      margin-top: 14px;
-    }
-
-    .link-chip {
-      display: inline-flex;
-      align-items: center;
-      min-height: 30px;
-      padding: 5px 10px;
-      border: 1px solid var(--line);
-      border-radius: 999px;
-      background: #fff;
-      color: var(--ink-700);
-      font-size: 12px;
-      font-weight: 750;
-    }
-
-    .link-chip:hover {
-      border-color: rgba(16, 185, 129, 0.5);
-      color: var(--green-900);
-    }
-
-    footer {
-      margin-top: 22px;
-      color: var(--ink-500);
-      font-size: 12px;
-      text-align: center;
-    }
-
-    @media (max-width: 1080px) {
-      .shell {
-        grid-template-columns: 1fr;
-      }
-
-      .sidebar {
-        position: static;
-        height: auto;
-        border-right: 0;
-        border-bottom: 1px solid var(--line);
-      }
-
-      .hero,
-      .grid-2,
-      .grid-3,
-      .grid-4 {
-        grid-template-columns: 1fr;
-      }
-
-      main {
-        padding: 24px 18px 42px;
-      }
-    }
-
-    @media (max-width: 680px) {
-      h1 {
-        font-size: 28px;
-      }
-
-      .section-head,
-      .phase,
-      .flow-row {
-        grid-template-columns: 1fr;
-      }
-
-      .section-head {
-        display: grid;
-      }
-    }
-  </style>
-</head>
-<body>
-  <div class="shell">
-    <aside class="sidebar">
-      <div class="brand">
-        <div class="logo-mark">KB</div>
-        <div>
-          <div class="brand-title">轻量知识库归集</div>
-          <div class="brand-subtitle">LightRAG + Hermes 优化方案</div>
-        </div>
-      </div>
-
-      <div class="nav-label">文档导航</div>
-      <nav class="nav">
-        <a href="#position"><span class="nav-dot"></span>定位与边界</a>
-        <a href="#architecture"><span class="nav-dot"></span>轻量架构</a>
-        <a href="#borrow"><span class="nav-dot"></span>Yuxi 借鉴点</a>
-        <a href="#modules"><span class="nav-dot"></span>模块设计</a>
-        <a href="#retrieval"><span class="nav-dot"></span>召回与回答</a>
-        <a href="#delivery"><span class="nav-dot"></span>实施路线</a>
-        <a href="#quality"><span class="nav-dot"></span>验收标准</a>
-      </nav>
-
-      <div class="nav-label">硬约束</div>
-      <div class="nav">
-        <a href="#quality"><span class="nav-dot"></span>不做重平台</a>
-        <a href="#quality"><span class="nav-dot"></span>证据优先回答</a>
-        <a href="#quality"><span class="nav-dot"></span>增量任务可追踪</a>
-      </div>
-    </aside>
-
-    <main>
-      <div class="hero">
-        <div class="hero-panel">
-          <span class="kicker">开发文档 · 先定边界再实现</span>
-          <h1>X-Financial 轻量知识库归集与问答优化方案</h1>
-          <p class="hero-copy">
-            本方案不把 X-Financial 改造成专业知识库平台，而是在现有
-            <code>LightRAG</code>、<code>Hermes</code>、<code>AgentRun</code>
-            和知识库 UI 上补齐最薄弱的归集、分块、召回和证据回答能力。
-            Yuxi 只作为成熟设计参考，借鉴其统一解析、分块预设和评估思想。
-          </p>
-          <div class="hero-actions">
-            <span class="pill primary">保留现有 LightRAG</span>
-            <span class="pill">轻量 Parser</span>
-            <span class="pill">条款级分块</span>
-            <span class="pill">混合召回</span>
-            <span class="pill">证据化回答</span>
-          </div>
-        </div>
-
-        <div class="metric-panel">
-          <div class="metric">
-            <div class="metric-label">核心目标</div>
-            <div class="metric-value">准、快、可解释</div>
-          </div>
-          <div class="metric">
-            <div class="metric-label">改造范围</div>
-            <div class="metric-value">归集与召回链路，不重做平台</div>
-          </div>
-          <div class="metric">
-            <div class="metric-label">并发预期</div>
-            <div class="metric-value">5-10 用户查询可降级、有上限</div>
-          </div>
-        </div>
-      </div>
-
-      <section id="position">
-        <div class="section-head">
-          <div>
-            <h2 class="section-title">定位与边界</h2>
-            <p class="section-desc">
-              知识库在 X-Financial 中是业务辅助能力，不是独立知识管理产品。
-              因此实现必须克制：不引入重型多租户平台，不替换现有业务数据模型，
-              不把知识库 UI 做成复杂后台，只补齐影响问答质量的关键薄层。
-            </p>
-          </div>
-          <span class="tag">轻量优先</span>
-        </div>
-
-        <div class="grid-3">
-          <div class="card tone-green">
-            <h3>要解决的问题</h3>
-            <ul>
-              <li>Word、PDF、Excel 等文件进入 RAG 前缺少统一结构。</li>
-              <li>制度类文档如果按普通 chunk 切分，条款容易被切散。</li>
-              <li>问答质量依赖向量召回，缺少关键词、标题、条款补召回。</li>
-              <li>效果优化缺少固定评测集，容易靠体感判断。</li>
-            </ul>
-          </div>
-          <div class="card tone-blue">
-            <h3>保留的现有能力</h3>
-            <ul>
-              <li><code>KnowledgeService</code> 继续负责文件库和状态入口。</li>
-              <li><code>KnowledgeRagService</code> 继续封装 LightRAG 查询和入库。</li>
-              <li><code>KnowledgeIndexTaskManager</code> 继续承接 Hermes 增量任务。</li>
-              <li>前端知识管理继续保持简单文件夹与文件列表形态。</li>
-            </ul>
-          </div>
-          <div class="card tone-amber">
-            <h3>明确不做</h3>
-            <ul>
-              <li>不整体引入 Yuxi 平台。</li>
-              <li>不把存储改成 Milvus + Neo4j。</li>
-              <li>不一次性接入全量 OCR 引擎。</li>
-              <li>不新增复杂多租户知识库后台。</li>
-            </ul>
-          </div>
-        </div>
-      </section>
-
-      <section id="architecture">
-        <div class="section-head">
-          <div>
-            <h2 class="section-title">轻量架构</h2>
-            <p class="section-desc">
-              新增能力只放在 LightRAG 前后两侧：前侧负责把文件变成稳定 Markdown 和业务友好 chunk，
-              后侧负责混合召回、证据重排和可靠回答。LightRAG 仍是主召回核心。
-            </p>
-          </div>
-          <span class="tag">薄层增强</span>
-        </div>
-
-        <div class="diagram">原始文件
-  ├── docx / pdf / xlsx / pptx / csv / txt
-  ↓
-轻量 Parser
-  ├── 统一 Markdown
-  ├── 表格上下文
-  └── 页码 / sheet / 条款路径
-  ↓
-Chunk Preset
-  ├── laws：制度条款
-  ├── qa：常见问答
-  └── table：表格行组
-  ↓
-现有 LightRAG / Qdrant
-  ↓
-混合召回
-  ├── LightRAG 语义召回
-  ├── 标题与条款关键词召回
-  └── 轻量重排 top 3-5
-  ↓
-证据化回答
-  ├── 命中证据
-  ├── 直接结论
-  └── 缺失信息说明</div>
-      </section>
-
-      <section id="borrow">
-        <div class="section-head">
-          <div>
-            <h2 class="section-title">Yuxi 借鉴点</h2>
-            <p class="section-desc">
-              Yuxi 的价值不在于整套平台，而在于成熟的归集分层思想：
-              文件先解析成 Markdown，再按场景分块，再索引，再评估。
-              这些思想可以小规模落地到现有服务内。
-            </p>
-          </div>
-          <span class="tag">借鉴而非搬运</span>
-        </div>
-
-        <div class="grid-4">
-          <div class="card">
-            <h3>统一 Parser</h3>
-            <p>学习 Yuxi 把多格式文件统一转 Markdown 的入口设计，但只实现 X-Financial 当前需要的格式。</p>
-          </div>
-          <div class="card">
-            <h3>分块 Preset</h3>
-            <p>借鉴 RAGFlow-like preset。先做 <code>laws</code>、<code>qa</code>、<code>table</code> 三类。</p>
-          </div>
-          <div class="card">
-            <h3>两阶段状态</h3>
-            <p>内部区分解析和索引。UI 仍可显示简单归纳状态，后台记录真实失败点。</p>
-          </div>
-          <div class="card">
-            <h3>轻量评测</h3>
-            <p>不做评估平台，只维护 JSON 用例和脚本，持续检查召回与回答质量。</p>
-          </div>
-        </div>
-
-        <div class="link-list">
-          <a class="link-chip" href="https://github.com/xerrors/Yuxi">Yuxi README</a>
-          <a class="link-chip" href="https://github.com/xerrors/Yuxi/blob/main/backend/package/yuxi/plugins/parser/unified.py">Yuxi unified parser</a>
-          <a class="link-chip" href="https://github.com/xerrors/Yuxi/blob/main/backend/package/yuxi/knowledge/chunking/ragflow_like/presets.py">Yuxi chunk presets</a>
-          <a class="link-chip" href="https://github.com/xerrors/Yuxi/blob/main/backend/package/yuxi/knowledge/chunking/ragflow_like/parsers/laws.py">Yuxi laws parser</a>
-        </div>
-      </section>
-
-      <section id="modules">
-        <div class="section-head">
-          <div>
-            <h2 class="section-title">模块设计</h2>
-            <p class="section-desc">
-              新增模块必须小而清楚，避免把逻辑继续堆进单个 Service。
-              单个核心文件控制在 800 行以内，优先按解析、分块、召回、评测拆分。
-            </p>
-          </div>
-          <span class="tag">职责拆分</span>
-        </div>
-
-        <div class="flow">
-          <div class="flow-row">
-            <div class="flow-key">knowledge_parser.py</div>
-            <div class="flow-body">
-              负责把 docx、pdf、xlsx、csv、txt 等文件转成 Markdown。
-              输出正文、标题路径、页码、sheet、表头、解析告警。
-            </div>
-          </div>
-          <div class="flow-row">
-            <div class="flow-key">knowledge_chunking.py</div>
-            <div class="flow-body">
-              根据文件夹、文件类型和文档特征选择分块策略。
-              第一批只实现制度、问答、表格三类。
-            </div>
-          </div>
-          <div class="flow-row">
-            <div class="flow-key">knowledge_retrieval.py</div>
-            <div class="flow-body">
-              在 LightRAG 命中结果外补充关键词、条款标题和文件名召回。
-              最终输出小而准的证据块。
-            </div>
-          </div>
-          <div class="flow-row">
-            <div class="flow-key">knowledge_eval.py</div>
-            <div class="flow-body">
-              读取轻量评测用例，检查 expected 文件、关键词、证据和答案约束。
-              用于每次调整参数后的回归验证。
-            </div>
-          </div>
-        </div>
-      </section>
-
-      <section id="retrieval">
-        <div class="section-head">
-          <div>
-            <h2 class="section-title">召回与回答策略</h2>
-            <p class="section-desc">
-              目标不是让模型更会猜，而是让系统给模型更可靠的证据。
-              制度问题优先命中条款，表格问题保留表头与行上下文，回答必须暴露依据和缺失信息。
-            </p>
-          </div>
-          <span class="tag">证据优先</span>
-        </div>
-
-        <div class="grid-3">
-          <div class="card tone-green">
-            <h3>召回层</h3>
-            <ul>
-              <li>LightRAG 继续提供语义召回。</li>
-              <li>条款号、标题、文件名、关键词做补召回。</li>
-              <li>召回候选数量有上限，避免并发下无限扩张。</li>
-            </ul>
-          </div>
-          <div class="card tone-blue">
-            <h3>重排层</h3>
-            <ul>
-              <li>优先保留含问题关键词、标题路径和条款语义的块。</li>
-              <li>制度类按条款完整度加权。</li>
-              <li>最终给回答链路 3-5 条高质量证据。</li>
-            </ul>
-          </div>
-          <div class="card tone-amber">
-            <h3>回答层</h3>
-            <ul>
-              <li>能直接基于证据回答时，不强制二次模型整理。</li>
-              <li>模型只做压缩表达，不凭空补事实。</li>
-              <li>证据不足时明确说明缺什么。</li>
-            </ul>
-          </div>
-        </div>
-      </section>
-
-      <section id="delivery">
-        <div class="section-head">
-          <div>
-            <h2 class="section-title">实施路线</h2>
-            <p class="section-desc">
-              分四步小步交付。每一步都能单独验证，不把解析、索引、召回和评测揉成一次大改。
-            </p>
-          </div>
-          <span class="tag">渐进落地</span>
-        </div>
-
-        <div class="timeline">
-          <div class="phase">
-            <div class="phase-key">P0 / 文档落地</div>
-            <div class="phase-body">
-              <strong>先明确轻量边界</strong>
-              <span>完成本文档，确认不做重平台、不替换存储、不一次性引入复杂 OCR。</span>
-            </div>
-          </div>
-          <div class="phase">
-            <div class="phase-key">P1 / 统一解析</div>
-            <div class="phase-body">
-              <strong>补齐文件归集质量</strong>
-              <span>新增 Parser，把 Word、PDF、Excel、CSV、TXT 稳定转为 Markdown，并保存解析产物供索引复用。</span>
-            </div>
-          </div>
-          <div class="phase">
-            <div class="phase-key">P2 / 场景分块</div>
-            <div class="phase-body">
-              <strong>提升制度与表格命中率</strong>
-              <span>实现 laws、qa、table 三类分块。制度按章、节、条、款保留完整语义，表格保留 sheet、表头和行上下文。</span>
-            </div>
-          </div>
-          <div class="phase">
-            <div class="phase-key">P3 / 混合召回</div>
-            <div class="phase-body">
-              <strong>减少答偏和漏召回</strong>
-              <span>在 LightRAG 命中外补充关键词、条款标题、文件名召回，输出可控数量的证据块。</span>
-            </div>
-          </div>
-          <div class="phase">
-            <div class="phase-key">P4 / 轻量评测</div>
-            <div class="phase-body">
-              <strong>把效果优化变成可回归</strong>
-              <span>建设 30-50 条远光软件制度风格问答用例，覆盖报销、差旅、发票、预算、税务等高频问题。</span>
-            </div>
-          </div>
-        </div>
-      </section>
-
-      <section id="quality">
-        <div class="section-head">
-          <div>
-            <h2 class="section-title">验收标准</h2>
-            <p class="section-desc">
-              验收不只看页面状态，而要看文件是否真实入库、召回是否命中文档依据、
-              回答是否引用证据，以及并发访问时是否能稳定降级。
-            </p>
-          </div>
-          <span class="tag">真实验证</span>
-        </div>
-
-        <div class="checklist">
-          <div class="check">Word、PDF、Excel、CSV、TXT 文件能生成可读 Markdown，且解析产物可复用。</div>
-          <div class="check">制度类文件能按章、节、条、款形成相对完整的证据块。</div>
-          <div class="check">Excel 表格问答能保留 sheet、表头、关键列和业务行上下文。</div>
-          <div class="check">Hermes 增量任务能区分解析失败、索引失败和归纳失败。</div>
-          <div class="check">常见制度问答优先返回证据化直接答案，模型超时时仍有可读降级答案。</div>
-          <div class="check">5-10 个用户同时访问时，查询候选数、重排数、模型调用数都有明确上限。</div>
-          <div class="check">轻量评测集覆盖至少 30 条问题，并记录命中文件、关键词和答案约束。</div>
-          <div class="check">不引入 Yuxi 平台级依赖，不改变现有知识库 UI 的主体交互。</div>
-        </div>
-
-        <p class="footnote">
-          后续实现时，优先在现有定向测试基础上补充 Parser、Chunking、Retrieval 和 Knowledge Eval 的小测试。
-          后端验证优先在 Docker 容器 <code>x-financial-main</code> 中运行。
-        </p>
-      </section>
-
-      <footer>
-        X-Financial 轻量知识库归集与问答优化开发文档 · 放置位置：document/development/knowledge-answers/lightweight-knowledge-ingestion-design.html
-      </footer>
-    </main>
-  </div>
-</body>
-</html>

document/development/ontology-field-governance/CONCEPT.md

@@ -0,0 +1,78 @@
+# 本体字段治理
+
+## 背景
+
+当前费用申请、报销助手、单据详情、风险规则和预算控制中存在字段口径不一致的问题。例如同一语义在不同环节被命名为 `transport_type`、`transport_mode`、`application_transport_mode`，或 `occurred_date`、`business_time`、`time_range`。这些字段如果不先进入本体层，会导致语义识别、规则判断、草稿保存和前端展示各自解释同一业务事实。
+
+## 原则
+
+所有业务字段必须先设计为本体字段，再下放到业务模块使用。
+
+- 本体字段注册表是唯一字段源。
+- 业务层只允许消费本体 canonical 字段。
+- 非本体字段只能作为输入别名，必须在语义入口归一。
+- 页面控件字段、兼容字段、后端历史字段不能直接进入业务判断。
+- 新增业务字段时，必须先更新本体字段设计，再更新表单、助手上下文、持久化、风险规则和测试。
+
+## 当前第一阶段范围
+
+第一阶段先治理费用申请和报销链路：
+
+- 个人工作台意图识别。
+- 费用申请预览和提交。
+- 报销助手快速发起报销。
+- 关联申请单生成报销草稿。
+- 报销详情智能录入和附件归集。
+- AI 预审、风险规则、审批流和预算流。
+
+## 字段分层
+
+本体 canonical 字段：
+
+- `expense_type`
+- `time_range`
+- `location`
+- `reason`
+- `amount`
+- `transport_mode`
+- `attachments`
+- `customer_name`
+- `merchant_name`
+- `participants`
+- `application_claim_id`
+- `application_claim_no`
+- `application_days`
+- `application_date`
+- `application_lodging_daily_cap`
+- `application_subsidy_daily_cap`
+- `application_transport_policy`
+- `application_policy_estimate`
+
+输入兼容别名：
+
+- `transport_type`、`transportMode`、`application_transport_mode` -> `transport_mode`
+- `occurred_date`、`business_time`、`application_business_time` -> `time_range`
+- `business_location`、`application_location` -> `location`
+- `reason_value`、`business_reason`、`application_reason` -> `reason`
+- `attachment_names` -> `attachments`
+- `reimbursement_type`、`scene_label` -> `expense_type`
+
+## 非合规判断
+
+以下情况视为字段不合规：
+
+- 新业务流程直接新增 `context_json` 字段但没有进入本体注册表。
+- 风险规则读取未注册字段。
+- 前端 `review_form_values` 输出页面控件字段。
+- 后端服务用别名字段做业务判断，而不是先归一成本体字段。
+- 同一业务事实在申请、报销、审批、预算中使用不同字段名。
+
+## 验收口径
+
+完成后应满足：
+
+- 语义层能从上下文中生成统一本体实体。
+- 报销助手关联申请单后不再因为字段别名丢失追问出行方式。
+- `review_form_values` 对外输出本体字段，不输出页面别名字段。
+- 后端测试覆盖别名归一到本体字段。
+- 前端测试覆盖快速报销和核对抽屉只输出本体字段。

document/development/ontology-field-governance/FIELD_AUDIT.md

@@ -0,0 +1,40 @@
+# 本体字段纠察记录
+
+## 纠察口径
+
+所有会参与意图识别、申请/报销草稿、费用明细、风险规则、审批或预算判断的字段，必须先进入本体字段注册表。
+
+字段分为三类：
+
+- 本体业务字段：可被业务逻辑、规则、页面表单直接消费。
+- 输入兼容别名：只允许在语义入口归一，不允许在业务判断中继续直接读取。
+- 上下文元数据：只表达会话、上传、编辑态、权限和执行链路，不作为业务事实。
+
+## 已注册的业务字段
+
+- 费用事实：`expense_type`、`time_range`、`location`、`reason`、`amount`、`transport_mode`、`attachments`
+- 对象事实：`customer_name`、`merchant_name`、`participants`
+- 员工事实：`employee_name`、`employee_no`、`department_name`、`employee_position`、`employee_grade`、`manager_name`
+- 预算事实：`budget_period`、`budget_subject`、`budget_amount`、`cost_center`、`warning_threshold`、`control_action`
+- 申请关联事实：`application_claim_id`、`application_claim_no`、`application_days`、`application_date`、`application_policy_estimate`
+
+## 已登记为元数据的字段
+
+- 会话与流程：`conversation_id`、`conversation_history`、`conversation_scenario`、`conversation_intent`、`session_type`、`entry_source`
+- 编辑与动作：`review_action`、`draft_claim_id`、`application_edit_mode`、`application_edit_claim_id`
+- 上传与 OCR：`attachment_count`、`attachment_names`、`ocr_documents`、`ocr_summary`、`review_document_form_values`
+- 客户端运行态：`client_now_iso`、`client_timezone_offset_minutes`
+- 权限与调试：`role_codes`、`is_admin`、`simulate_tool_failure`、`simulate_orchestrator_exception`
+
+## 当前审计结论
+
+- 未注册字段：已清零。
+- 历史别名直接读取：主要集中在员工上下文顶层字段，例如 `name`、`grade`、`department`、`position`。
+- 第一轮已把申请/报销关键链路的表单字段统一到 `expense_type`、`time_range`、`location`、`reason`、`amount`、`transport_mode`。
+
+## 后续清理策略
+
+1. 新增业务字段前，先更新 `ontology_field_registry.py`。
+2. 旧字段只作为输入别名保留，入口归一到 canonical 字段。
+3. 业务模块逐步停止直接读取旧别名。
+4. 使用 `server/scripts/audit_ontology_context_fields.py --strict` 作为收口质量闸。

document/development/ontology-field-governance/TODO.md

@@ -0,0 +1,15 @@
+# 本体字段治理 TODO
+
+- [x] 建立本体字段注册表，集中维护 canonical 字段和输入别名。[CONCEPT: 字段分层]
+- [x] 在语义解析入口归一 `context_json.review_form_values`。[CONCEPT: 原则]
+- [x] 在本体实体抽取中把上下文字段桥接为 `transport_mode`、`reason`、`location` 等实体。[CONCEPT: 当前第一阶段范围]
+- [x] 报销助手 review 入口复用本体字段注册表，不再自己维护字段别名。[CONCEPT: 原则]
+- [x] 快速报销关联申请单上下文去除 `business_time`、`business_location`、`reason_value`、`reimbursement_type` 等非本体输出字段。[CONCEPT: 非合规判断]
+- [x] 核对抽屉提交上下文归一为本体字段。[CONCEPT: 验收口径]
+- [x] 补充本体层和前端字段归一回归测试。[CONCEPT: 验收口径]
+- [ ] 清查申请助手字段：`application_preview`、`application_fields`、`business_time_context` 是否都已归一本体。
+- [ ] 清查报销详情字段：智能录入、附件归集、费用明细、异常说明是否仍有非本体字段直传。
+- [ ] 清查风险规则字段：规则中心、Hermes 归一字段、OCR pipeline 字段是否有未注册业务字段。
+- [ ] 清查预算字段：预算控制、预算复核、预算操作上下文是否全部使用本体字段。
+- [ ] 清查审批字段：审批意见、退回原因、流程节点字段是否需要纳入本体或定义为流程元数据。
+- [ ] 增加字段合规扫描脚本，对新增 `review_form_values` / `context_json` 字段进行检查。

document/development/receipt-folder/CONCEPT.md

@@ -0,0 +1,266 @@
+# 票据夹功能概念文档
+
+更新时间：2026-05-29
+
+## 功能一句话
+
+票据夹用于归集用户已上传并经过 OCR 识别的原始票据文件，避免票据已识别但忘记关联报销单后无法找回。
+
+## 背景与问题
+
+当前系统有两条票据路径：
+
+- 报销明细附件路径：票据上传到某个草稿费用明细后，会存入 `expense_claims` 附件目录，并写入附件元数据。
+- 独立 OCR 识别路径：报销对话里先上传票据识别时，`/ocr/recognize` 只返回识别结果，源文件使用临时目录，识别结束后会清理。
+
+这会导致一个业务缺口：用户可能已经上传票据并完成 OCR，但还没有把票据关联到报销草稿。只要用户关闭会话、切走页面或忘记继续操作，原始票据就没有一个稳定入口可追溯。
+
+票据夹要补齐这个缺口：凡是系统对用户上传文件做过 OCR 并持久化源文件，就应进入票据夹列表；后续用户可以查看、修正票据信息、删除无效票据，或一键把未关联票据带入报销对话。
+
+## 目标与非目标
+
+目标：
+
+- 在左侧侧边栏的“单据中心”下面新增“票据夹”入口。
+- 建立票据源文件持久化能力，OCR 后保留原始文件、预览文件和识别元数据。
+- 提供票据夹列表，复用单据中心的紧凑列表视觉语言。
+- 支持“未关联票据 / 已关联票据”两个状态切换。
+- 支持票据详情：基本票据信息可编辑、原始文件可预览、底部返回列表和删除票据。
+- 支持“一键关联票据”：选择未关联票据，选择未提交草稿或新建报销单，再跳转到报销对话继续填写和关联。
+
+非目标：
+
+- 本轮不引入 `document_assets` 等数据库结构变更；先用文件资产和元数据 JSON 完成产品闭环。
+- 本轮不替换现有报销明细附件接口。
+- 本轮不把票据夹做成财务共享的全公司档案库；默认只展示当前登录用户自己的票据。
+- 本轮不在列表页直接完成报销单提交，提交仍回到现有对话核对流程。
+
+## 用户与场景
+
+涉及角色：
+
+- 普通员工：上传票据后稍后再归集到草稿。
+- 经理或财务用户：在自己名下上传票据时同样需要留存和追溯。
+
+典型场景：
+
+1. 用户在个人工作台上传 3 张票据，OCR 成功后暂时没有保存草稿。
+2. 用户第二天打开票据夹，看到这 3 张票据仍在“未关联票据”。
+3. 用户进入详情，修正票据类型、金额或日期。
+4. 用户点击“一键关联票据”，多选未关联票据。
+5. 用户选择已有草稿，或选择新建报销单。
+6. 系统打开报销对话，把票据源文件和 OCR 信息带入现有核对流程。
+
+## 功能能力
+
+### 票据持久化
+
+- OCR 入口接收文件后，在识别完成阶段保存源文件。
+- 保存位置建议为 `storage/receipt_folder/<owner_key>/<receipt_id>/`。
+- 每个票据目录包含：
+  - 原始文件：`source.<ext>`
+  - 预览文件：`preview.<ext>`，可为空
+  - 元数据：`meta.json`
+- 元数据记录：
+  - `id`
+  - `owner_key`
+  - `file_name`
+  - `media_type`
+  - `size_bytes`
+  - `uploaded_at`
+  - `status`: `unlinked` / `linked`
+  - `linked_claim_id`
+  - `linked_claim_no`
+  - `linked_item_id`
+  - `linked_at`
+  - OCR 引擎、模型、文本、摘要、置信度、票据类型、场景、结构化字段、提示信息
+
+### 列表
+
+- 页签：
+  - 未关联票据
+  - 已关联票据
+- 表格字段建议：
+  - 票据文件
+  - 识别类型
+  - 费用场景
+  - 金额
+  - 票据日期
+  - OCR 置信度
+  - 关联状态
+  - 上传时间
+- 交互：
+  - 搜索文件名、摘要、字段值、关联单号
+  - 按状态切换
+  - 点击行进入详情
+  - 未关联页显示“一键关联票据”
+
+### 详情
+
+- 基本票据信息：
+  - 文件名只读
+  - 票据类型可编辑
+  - 费用场景可编辑
+  - 票据日期可编辑
+  - 金额可编辑
+  - 商户 / 出发地 / 到达地 / 票据号码等 OCR 字段可编辑
+- 原始文件展示：
+  - 图片直接预览
+  - PDF 用浏览器内嵌预览
+  - 不可预览类型提供下载入口
+- 底部动作：
+  - 返回列表
+  - 删除票据
+
+### 一键关联票据
+
+流程：
+
+1. 打开关联弹窗，展示未关联票据多选列表。
+2. 下一步展示当前用户未提交草稿报销单，也提供“新建报销单”选项。
+3. 确认后打开现有报销对话。
+4. 如果选择已有草稿：
+   - 对话以 `link_to_existing_draft` 语义继续。
+   - 携带 `draft_claim_id` 和票据文件。
+5. 如果选择新建报销单：
+   - 对话以 `create_new_claim_from_documents` 语义继续。
+   - 携带票据文件和 OCR 元数据。
+
+## 方案设计
+
+### 后端
+
+新增模块：
+
+- `schemas/receipt_folder.py`
+- `services/receipt_folder.py`
+- `api/v1/endpoints/receipt_folder.py`
+
+接口建议：
+
+- `GET /api/v1/receipt-folder?status=unlinked|linked|all`
+- `GET /api/v1/receipt-folder/{receipt_id}`
+- `PATCH /api/v1/receipt-folder/{receipt_id}`
+- `DELETE /api/v1/receipt-folder/{receipt_id}`
+- `GET /api/v1/receipt-folder/{receipt_id}/preview`
+- `GET /api/v1/receipt-folder/{receipt_id}/source`
+
+OCR 改造：
+
+- `/api/v1/ocr/recognize` 保持现有响应结构兼容。
+- 在识别后调用票据夹服务保存源文件和识别结果。
+- 给每个返回的 OCR 文档补充可选 `receipt_id`、`receipt_preview_url`、`receipt_source_url` 字段。
+
+### 前端
+
+新增模块：
+
+- `services/receiptFolder.js`
+- `views/ReceiptFolderView.vue`
+- `assets/styles/views/receipt-folder-view.css`
+
+导航改造：
+
+- `useNavigation.js` 新增 `receiptFolder`，放在 `documents` 后面。
+- `accessControl.js` 将 `receiptFolder` 作为默认可见视图。
+- `router/index.js` 自动生成 `/app/receiptFolder` 路由。
+- `AppShellRouteView.vue` 渲染新页面，并允许页面触发 `openSmartEntry`。
+
+对话衔接：
+
+- 票据夹确认关联时，前端从 `source` 接口取回 Blob，构造 `File` 对象传给 `openSmartEntry`。
+- 同时把已编辑 OCR 元数据转为 `initialReceiptDocuments` 或直接通过 `prompt` / `extraContext` 进入对话。
+- 本轮优先用现有 `initial-files` 和 `initial-prompt` 打开对话，确保用户可以继续核对和保存。
+
+## 算法与公式
+
+当前功能不涉及显式数学公式。
+
+列表排序使用上传时间倒序：
+
+$$
+sortKey(receipt) = uploadedAt(receipt)
+$$
+
+状态归类：
+
+$$
+status(receipt) =
+\begin{cases}
+linked, & linkedClaimId \neq \emptyset \\
+unlinked, & linkedClaimId = \emptyset
+\end{cases}
+$$
+
+## 测试方案
+
+后端：
+
+- OCR 识别后会保存源文件和 `meta.json`。
+- 列表只返回当前用户票据。
+- `status=unlinked` 只返回未关联票据。
+- 详情可读取 OCR 字段。
+- PATCH 后字段持久化。
+- 预览接口能返回图片或 PDF。
+- DELETE 只删除票据夹根目录下的目标票据。
+
+前端：
+
+- 导航中“票据夹”位于“单据中心”下面。
+- 列表空态、加载态、错误态可用。
+- 未关联和已关联两个页签计数正确。
+- 点击行进入详情。
+- 详情可保存字段、返回列表、删除票据。
+- 一键关联弹窗能完成票据选择和草稿选择。
+
+集成：
+
+- 上传票据触发 OCR 后，票据出现在票据夹。
+- 从票据夹选择未关联票据，可打开报销对话。
+- 选择已有草稿时，对话带入草稿单号。
+- 选择新建报销单时，对话提示基于票据新建。
+
+## 指标与验收
+
+- OCR 成功返回后，票据夹列表能查到对应源文件。
+- 票据源文件和预览文件在重启后仍可访问。
+- 未关联票据和已关联票据状态切换正确。
+- 票据详情字段修改后刷新仍保留。
+- 删除票据后列表不再显示，预览接口返回 404。
+- 侧边栏位置符合要求：票据夹在单据中心下面。
+- 单个新增核心前端和后端模块不超过 800 行。
+
+## 风险与开放问题
+
+- 当前报销草稿流主要持久化 OCR 文本和文件名，真实文件复制到报销明细附件目录仍需要进一步打通。
+- 本轮采用文件元数据而非数据库，适合先完成闭环；后续若需要审计、权限、跨用户协作和全文检索，应升级到资产表。
+- 已关联状态如何自动回写，需要在后续把票据夹 ID 与报销明细 `invoice_id` 建立更强绑定。
+- 多票据关联时，如果用户中途取消对话，本轮仍保留为未关联，避免误标。
+
+## 2026-06-03 详情页与上传治理补充
+
+本轮根据新的验收要求收敛为三块核心内容：
+
+- 左侧为票据预览，使用共享详情页主区域承载，图片和 PDF 都以完整票据可见为优先目标，不再提供“打开源文件”按钮。
+- 右侧为识别票据详情，展示当前票据所有 OCR 字段和基础字段；用户点击“编辑”后可直接修改识别内容，保存后写回票据夹元数据。
+- 底部为关联信息；左侧预览卡底部同时展示用户编辑操作记录，用于后续财务判断人工修改痕迹。
+
+编辑记录治理：
+
+- `PATCH /receipt-folder/{receipt_id}` 在保存前后对可编辑票据信息做字段级 diff。
+- 每条编辑日志记录操作者、操作时间、字段名称、修改前值、修改后值。
+- 前端详情页只展示真实 `edit_logs`，不再用模拟操作日志替代。
+
+重复上传治理：
+
+- OCR 持久化票据时计算源文件 `sha256`。
+- 同一用户再次上传相同源文件时，不新建票据目录，返回已有 `receipt_id`，并在 OCR 文档 warnings 中提示“已上传过同样的单据，请不要重复上传。”
+
+报销助手联动：
+
+- 用户在报销助手上传新附件前，如果票据夹中存在未关联票据，先提示用户是否进入票据夹关联。
+- 用户可以选择“去票据夹关联”，也可以选择“继续上传新附件”；继续上传时只跳过本次未关联提醒，不影响后续重复附件校验。
+
+删除级联：
+
+- 已关联票据对应的报销单被删除时，票据夹中关联该报销单的票据源文件、预览文件和元数据一并删除。

document/development/receipt-folder/TODO.md

@@ -0,0 +1,114 @@
+# 票据夹功能 TODO
+
+更新时间：2026-05-29
+
+## 阶段一：调研与契约
+
+- [x] 梳理现有单据中心导航、列表样式和详情入口。[CONCEPT: 方案设计]
+  证据：已确认 `DocumentsCenterView.vue`、`useNavigation.js`、`AppShellRouteView.vue` 是前端入口。
+
+- [x] 梳理现有 OCR 和报销附件存储链路。[CONCEPT: 背景与问题]
+  证据：已确认 `/ocr/recognize` 只临时识别；报销明细附件由 `expense_claim_attachment_*` 写入 `expense_claims` 存储。
+
+- [x] 确定本轮不做数据库结构变更，先用票据文件资产和元数据 JSON 完成闭环。[CONCEPT: 目标与非目标]
+  证据：避免新增迁移，降低本轮开发风险。
+
+## 阶段二：文档
+
+- [x] 创建 `document/development/receipt-folder/CONCEPT.md`。[CONCEPT: 全文]
+  证据：本文档已落地。
+
+- [x] 创建 `document/development/receipt-folder/TODO.md`。[CONCEPT: 测试方案]
+  证据：本文档已落地。
+
+## 阶段三：后端票据资产层
+
+- [x] 新增 `schemas/receipt_folder.py`，定义列表项、详情、字段更新和删除响应。[CONCEPT: 后端]
+  证据：已新增 `ReceiptFolderItemRead`、`ReceiptFolderDetailRead`、`ReceiptFolderUpdate`、`ReceiptFolderDeleteResponse`。
+
+- [x] 新增 `services/receipt_folder.py`，负责源文件保存、元数据读写、预览解析、列表过滤和安全路径校验。[CONCEPT: 票据持久化]
+  证据：`ReceiptFolderService` 已覆盖 OCR 批量持久化、已关联附件同步、详情更新、预览/源文件解析与目录安全校验。
+
+- [x] 新增 `api/v1/endpoints/receipt_folder.py`，暴露列表、详情、更新、删除、预览和源文件接口。[CONCEPT: 后端]
+  证据：已提供 `GET/PATCH/DELETE /receipt-folder/{receipt_id}` 及 `preview/source` 文件接口。
+
+- [x] 在 `api/v1/router.py` 注册票据夹接口。[CONCEPT: 后端]
+  证据：已 include `receipt_folder_router`。
+
+- [x] 改造 `/ocr/recognize`，OCR 后保存源文件并把 `receipt_id` 等可选字段带回前端。[CONCEPT: OCR 改造]
+  证据：`OcrRecognizeDocumentRead` 已补充 `receipt_id`、`receipt_status`、`receipt_preview_url`、`receipt_source_url`；来源于票据夹的 `receipt_ids` 会复用原票据，避免重复入库。
+
+## 阶段四：前端票据夹页面
+
+- [x] 新增 `services/receiptFolder.js`，封装票据夹接口和 Blob 文件读取。[CONCEPT: 前端]
+  证据：已封装列表、详情、更新、删除、文件读取和 `buildReceiptFile`。
+
+- [x] 新增 `ReceiptFolderView.vue`，实现列表、状态页签、搜索、一键关联入口和详情切换。[CONCEPT: 列表]
+  证据：页面已包含未关联/已关联页签、搜索、表格、详情、编辑、预览和删除动作。
+
+- [x] 新增 `receipt-folder-view.css`，复用单据中心紧凑企业级视觉，避免继续拉大现有 `DocumentsCenterView.vue`。[CONCEPT: 列表]
+  证据：票据夹样式独立落在 `assets/styles/views/receipt-folder-view.css`，核心文件均未超过 800 行。
+
+- [x] 在 `useNavigation.js` 增加 `receiptFolder`，并放在 `documents` 后面。[CONCEPT: 前端]
+  证据：`appViews` 与 `navItems` 中 `receiptFolder` 均紧跟 `documents`。
+
+- [x] 在 `accessControl.js` 增加默认可见权限和默认路由顺序。[CONCEPT: 前端]
+  证据：已加入 `DEFAULT_APP_VIEW_ORDER` 与 `ALWAYS_VISIBLE_VIEWS`。
+
+- [x] 在 `AppShellRouteView.vue` 渲染票据夹页面，并让页面可打开报销对话。[CONCEPT: 一键关联票据]
+  证据：已接入 `ReceiptFolderView` 并转发 `open-assistant` 到 `openSmartEntry`。
+
+## 阶段五：一键关联流程
+
+- [x] 实现未关联票据多选弹窗第一步。[CONCEPT: 一键关联票据]
+  证据：`ElDialog` 第一阶段使用 `ElCheckboxGroup` 多选未关联票据。
+
+- [x] 实现未提交草稿选择和“新建报销单”选择第二步。[CONCEPT: 一键关联票据]
+  证据：第二阶段读取草稿报销单，并保留 `新建报销单` 选项。
+
+- [x] 从票据源文件接口取回 Blob 并构造 `File` 对象传给报销对话。[CONCEPT: 对话衔接]
+  证据：`buildReceiptFile` 从 `source_url` 读取 Blob 并生成带 `receiptId` 的 `File`。
+
+- [x] 选择已有草稿时，打开对话并带入草稿单号和关联提示。[CONCEPT: 一键关联票据]
+  证据：选择草稿后以 `source: 'detail'`、`request` 和关联 prompt 打开报销对话；附件上传会携带 `receipt_id` 并回写原票据为已关联。
+
+- [x] 选择新建报销单时，打开对话并带入基于票据新建的提示。[CONCEPT: 一键关联票据]
+  证据：新建路径以 `source: 'receipt-folder'` 携带票据文件和新建 prompt。
+
+## 阶段六：测试与验证
+
+- [x] 补充后端票据夹服务和接口测试，超时时间控制在 60s 内。[CONCEPT: 测试方案]
+  证据：`docker exec x-financial-main ... pytest server/tests/test_ocr_endpoints.py server/tests/test_reimbursement_endpoints.py -q` 通过，8 passed，耗时 11.41s。
+
+- [x] 补充前端导航和票据夹视图模型测试。[CONCEPT: 测试方案]
+  证据：`navigation-route-resolution.test.mjs` 已覆盖路由顺序，新增 `receipt-folder-view.test.mjs` 覆盖视图关键能力。
+
+- [x] 运行前端构建或定向测试。[CONCEPT: 指标与验收]
+  证据：`node web/tests/navigation-route-resolution.test.mjs`、`node web/tests/receipt-folder-view.test.mjs`、`npm.cmd run build` 均通过。
+
+- [x] 在 Docker `x-financial-main` 的 `/app` 内运行后端定向测试。[CONCEPT: 测试方案]
+  证据：`pytest server/tests/test_ocr_endpoints.py server/tests/test_reimbursement_endpoints.py -q` 在容器内通过，8 passed。
+
+- [x] 手动核对侧边栏位置、列表密度、详情预览和关联弹窗。[CONCEPT: 指标与验收]
+  证据：内置浏览器打开 `http://localhost:5173/app/receiptFolder`，侧边栏中“票据夹”位于“单据中心”下方，未关联/已关联页签与空态渲染正常，控制台无相关错误。
+
+## 阶段七：收口
+
+- [x] 回看 `CONCEPT.md` 验收标准，确认已实现项均有证据。[CONCEPT: 指标与验收]
+  证据：OCR 持久化、列表/详情/预览、侧边栏位置、一键关联入口和文件行数约束均已覆盖。
+
+- [x] 更新本 TODO 的完成状态和验证记录。[CONCEPT: 测试方案]
+  证据：本文件已补充完成勾选和验证命令记录。
+
+## 阶段八：2026-06-03 详情页与上传治理收口
+
+- [x] 将票据夹详情页收敛为共享详情布局下的三块内容：左侧完整预览、右侧识别票据详情、底部关联信息。[CONCEPT: 2026-06-03 详情页与上传治理补充]
+  证据：`node web/tests/receipt-folder-view.test.mjs`、`npm.cmd run build`、容器内 `cd /app/web && npm run build` 均通过。
+- [x] 支持识别票据详情编辑，并在后端保存字段级编辑日志。[CONCEPT: 编辑记录治理]
+  证据：容器内 `pytest -q server/tests/test_ocr_endpoints.py server/tests/test_receipt_folder_service.py` 通过，3 passed。
+- [x] OCR 持久化时识别同一用户重复上传的相同源文件，返回已有票据并提示不要重复上传。[CONCEPT: 重复上传治理]
+  证据：`test_ocr_endpoints.py` 已覆盖重复上传返回原 `receipt_id` 和 warnings。
+- [x] 报销助手上传附件前提示票据夹中存在未关联票据，并提供进入票据夹关联或继续上传的建议动作。[CONCEPT: 报销助手联动]
+  证据：`receipt-folder-view.test.mjs` 覆盖 `fetchReceiptFolderItems('unlinked')`、`open_receipt_folder` 和 `continue_upload_with_unlinked_receipts`。
+- [x] 删除已关联报销单时，同步删除票据夹中关联该报销单的票据文件。[CONCEPT: 删除级联]
+  证据：`test_receipt_folder_service.py` 已覆盖 `delete_receipts_for_claim` 删除后不可再读取票据。

document/development/reimbursement-draft-action-branching/CONCEPT.md

@@ -0,0 +1,137 @@
+# 报销草稿分支动作收口 概念文档
+
+更新时间：2026-06-23
+
+## 功能一句话
+
+当用户发起报销且系统命中可继续的报销草稿时，只提供“查看草稿、继续关联草稿、独立新建报销单”三个明确入口，让用户能看详情、补附件/说明，或确认另起一张新草稿。
+
+## 背景与问题
+
+- 当前现状：AI 工作台和报销助手在“我要报销”后会先查询可继续报销草稿；命中草稿时，当前按钮把“继续草稿”和“打开详情”混在一起，并把跳过草稿描述成“关联申请单新建报销单”。
+- 用户痛点：按钮语义不清，用户无法判断点击“继续草稿”是打开详情、继续补附件，还是进入申请单关联。
+- 业务影响：报销草稿与新建报销单的路径混杂，容易造成重复草稿、附件归集错误或用户误以为已继续处理。
+- 为什么现在需要做：截图中的草稿分支是报销入口的第一屏决策，需要先把按钮数量、文案和后续状态固定下来，再继续开发。
+
+## 目标与非目标
+
+### 目标
+
+- [G1] 命中可继续报销草稿时，快捷按钮固定为三个：查看草稿、继续关联草稿、独立新建报销单。
+- [G2] “查看草稿”只负责跳转详情页，不承担继续上传或新建逻辑。
+- [G3] “继续关联草稿”只负责把当前会话切到“等待上传附件或补充说明”的状态，并锁定目标草稿。
+- [G4] “独立新建报销单”先提示用户确认是否新建草稿单据，再进入新草稿创建流程。
+
+### 非目标
+
+- [NG1] 本轮不改后端草稿保存、附件 OCR、风险审核和审批流规则。
+- [NG2] 本轮不改变申请单关联命中时的“选择申请单 / 单独新建报销单”逻辑。
+- [NG3] 本轮不重做报销助手整体 UI，只收口草稿命中态的按钮和动作流。
+
+## 用户与场景
+
+- 目标用户：普通员工在个人工作台 AI 模式或报销助手中发起报销。
+- 使用入口：快捷操作“发起报销”、输入“我要报销 / 发起报销 / 新建报销”。
+- 核心场景：
+  1. 系统查到可继续报销草稿，展示草稿卡片和三个按钮。
+  2. 用户点击“查看草稿”，打开对应单据详情页。
+  3. 用户点击“继续关联草稿”，系统提示上传相关附件或补充说明。
+  4. 用户点击“独立新建报销单”，系统询问是否新建草稿单据。
+- 异常场景：
+  - 草稿缺少 `claim_id` 时，“查看草稿”和“继续关联草稿”不能提交无目标动作。
+  - 历史会话里的旧动作仍可兼容处理，不影响新生成提示。
+
+## 功能能力
+
+- [C1] 输入能力：读取报销草稿候选单据，识别 `claim_id`、`claim_no`、状态、金额、时间和事由。
+- [C2] 处理能力：将草稿命中态动作拆成查看、继续关联、独立新建三条互斥分支。
+- [C3] 输出能力：输出固定三按钮，并在点击后生成明确的用户回显和助手提示。
+- [C4] 状态与权限：继续关联时记录目标草稿，后续上传附件或补充说明应围绕该草稿继续。
+- [C5] 边界与降级：保留旧 `skip_reimbursement_draft_check` 动作兼容，避免历史会话按钮失效。
+
+## 方案设计
+
+### 前端
+
+- 页面/组件：
+  - `travelReimbursementAssociationGateModel.js` 负责生成草稿命中态文案和三个动作。
+  - `useWorkbenchAiActionRouter.js` 负责个人工作台 AI 模式的动作分流。
+  - `useWorkbenchAiExpenseFlow.js` 负责个人工作台中的继续关联提示和独立新建确认提示。
+  - `useTravelReimbursementSuggestedActions.js` 负责报销助手页面中的相同动作分流。
+- 交互状态：
+  - 查看草稿：沿用 `open_application_detail`，只跳转详情。
+  - 继续关联草稿：新增动作类型，点击后提示“请上传相关附件，或补充说明”，并记录目标草稿。
+  - 独立新建报销单：新增动作类型，点击后提示“是否新建草稿单据”，确认后进入现有单独新建流程。
+- 展示规则：
+  - 草稿命中态只显示三个按钮，不再出现“继续草稿”或“不用草稿，关联申请单新建报销单”。
+  - 按钮文案携带草稿编号，方便用户辨认目标。
+- 降级处理：
+  - 历史旧动作仍走原有分支。
+  - 缺少草稿 ID 时给出 toast，不继续进入无目标关联。
+
+### 后端
+
+- 接口/服务：当前不新增接口。
+- 权限与校验：沿用现有详情页与草稿操作权限。
+- 持久化：当前不改后端持久化结构。
+- 降级处理：后续上传附件或保存草稿仍使用现有 orchestrator 与附件归集能力。
+
+### 算法与规则
+
+- 输入：已筛选出的报销草稿候选。
+- 流程：按更新时间排序后取首个草稿作为三按钮默认目标；草稿卡片仍展示候选详情。
+- 输出：三个动作对象及后续提示文案。
+- 解释：本轮不是匹配算法改造，只是草稿命中后的动作语义收口。
+
+### 数据与契约
+
+- 核心字段：`claim_id`、`claim_no`、`original_message`、`draft_claim_id`、`selected_claim_no`。
+- 状态枚举：新增前端动作类型 `continue_reimbursement_draft_association`、`create_standalone_reimbursement_draft`、`cancel_standalone_reimbursement_draft`。
+- 兼容策略：保留 `open_application_detail` 和旧跳过动作分支。
+- 版本/审计：通过前端测试锁定动作数量、文案和路由行为。
+
+## 算法与公式
+
+当前功能不涉及显式数学公式。
+
+## 测试方案
+
+后端：
+
+- 当前不新增后端测试；本轮没有修改后端服务或接口。
+
+前端：
+
+- 扩展 `workbench-ai-reimbursement-association-gate.test.mjs`，验证草稿命中态只输出三个动作和新文案。
+- 扩展 `workbench-ai-action-router.test.mjs`，验证继续关联、独立新建确认的路由行为。
+- 扩展 `travel-reimbursement-guided-flow.test.mjs` 或既有报销助手动作测试，验证旧报销助手使用相同动作语义。
+
+集成：
+
+- 运行相关 Node 测试，确认 AI 工作台和报销助手入口没有回退到旧按钮。
+
+手工验证：
+
+- 在个人工作台 AI 模式输入“我要报销”，命中草稿后检查按钮数量和点击行为。
+
+## 指标与验收
+
+- [A1] 功能验收：草稿命中态固定显示三个按钮，且第一个按钮跳详情，第二个按钮提示上传附件/说明，第三个按钮提示是否新建草稿单据。
+- [A2] 性能指标：不增加额外接口查询；仍复用一次单据列表查询。
+- [A3] 质量指标：定向前端测试通过，旧动作兼容测试不失效。
+- [A4] 安全/权限指标：不绕过详情页和草稿操作原有权限。
+- [A5] 可观测性：对话消息中能看到用户选择了哪个分支。
+
+## 风险与开放问题
+
+- 风险：多个草稿同时命中时，三个按钮默认指向最新草稿；用户如需其他草稿，可先通过卡片查看信息后进入详情页处理。
+- 风险：全量 `code-size-limits` 当前仍会被既有 `TopBar.vue:824` 阻断；本轮新增和修改的文件均已控制在 800 行内。
+- 已处理依赖：复用现有详情页跳转、报销场景选择和草稿保存链路。
+- 待确认：后续是否要在草稿卡片内为每张草稿提供独立按钮；本轮先按截图中的三按钮入口收口。
+- 降级策略：旧历史会话按钮保持可点击，不强制迁移旧消息。
+
+## 本轮实现记录
+
+- 2026-06-23：先落本文档和 TODO，再按测试驱动修改前端草稿分支动作。
+- 2026-06-23：新增 `travelReimbursementDraftBranchModel.js` 承载草稿三分支动作，避免继续放大 `travelReimbursementAssociationGateModel.js`。
+- 2026-06-23：个人工作台和报销助手页面均已接入“继续关联草稿”和“独立新建报销单”的后续提示。

document/development/reimbursement-draft-action-branching/TODO.md

@@ -0,0 +1,73 @@
+# 报销草稿分支动作收口 开发 TODO
+
+更新时间：2026-06-23
+
+## 使用规则
+
+- 每个 TODO 必须对应 `CONCEPT.md` 中的目标、能力、方案或验收点。
+- 只有完成并验证后，才能把 `[ ]` 改成 `[x]`。
+- 勾选时在任务后补充简短证据，例如文件、接口、命令或验证结果。
+- 如果需求发生变化，先更新 `CONCEPT.md`，再调整本 TODO。
+
+## 1. 调研与边界
+
+- [x] [CONCEPT: 背景与问题] 阅读相关页面、动作模型和测试，确认当前“继续草稿”实际走详情打开，“不用草稿”走申请单关联。
+  证据：`travelReimbursementAssociationGateModel.js`、`useWorkbenchAiActionRouter.js`、`useWorkbenchAiExpenseFlow.js`、`workbench-ai-reimbursement-association-gate.test.mjs`。
+- [x] [CONCEPT: 目标与非目标] 确认本轮只改草稿命中态按钮与点击流，不改后端草稿保存和风险审核。
+  证据：`CONCEPT.md` 的目标与非目标章节。
+- [x] [CONCEPT: 风险与开放问题] 标记多草稿命中时默认指向最新草稿，历史旧动作保留兼容。
+  证据：`CONCEPT.md` 的风险与开放问题章节。
+
+## 2. 契约与设计
+
+- [x] [CONCEPT: 功能能力] 定义三个动作分支：查看草稿、继续关联草稿、独立新建报销单。
+  证据：`CONCEPT.md` 的功能能力和方案设计章节。
+- [x] [CONCEPT: 方案设计] 明确个人工作台 AI 模式与报销助手页面共用动作模型，但分别在各自 action router 中处理点击。
+  证据：`CONCEPT.md` 的前端方案设计章节。
+- [x] [CONCEPT: 算法与公式] 明确本轮不涉及显式数学公式。
+  证据：`CONCEPT.md` 的算法与公式章节。
+- [x] [CONCEPT: 指标与验收] 把验收标准拆成按钮数量、按钮文案、点击后提示和旧动作兼容。
+  证据：`CONCEPT.md` 的指标与验收章节。
+
+## 3. 后端实现
+
+- [x] [CONCEPT: 后端] 本轮不新增后端 schema、service、endpoint、权限和持久化逻辑。
+  证据：`CONCEPT.md` 明确当前不新增接口。
+- [x] [CONCEPT: 数据与契约] 后端响应结构不变，新增内容仅为前端动作类型。
+  证据：`CONCEPT.md` 的数据与契约章节。
+
+## 4. 算法/规则实现
+
+- [x] [CONCEPT: 算法与规则] 本轮不改候选单据筛选算法，只改命中后的动作分支。
+  证据：`CONCEPT.md` 的算法与规则章节。
+- [x] [CONCEPT: 功能能力] 明确旧动作保留兼容，不删除历史会话能力。
+  证据：`CONCEPT.md` 的边界与降级说明。
+
+## 5. 前端实现
+
+- [x] [CONCEPT: 前端] 在草稿分支模型中新增动作类型和三按钮生成逻辑。
+  证据：`travelReimbursementDraftBranchModel.js` 定义 `CONTINUE_REIMBURSEMENT_DRAFT_ACTION`、`CREATE_STANDALONE_REIMBURSEMENT_DRAFT_ACTION` 和三按钮构造；`travelReimbursementAssociationGateModel.js` re-export 保持兼容。
+- [x] [CONCEPT: 前端] 在个人工作台 AI 模式中处理继续关联草稿、独立新建确认和取消新建。
+  证据：`useWorkbenchAiActionRouter.js` 分流新动作；`useWorkbenchAiExpenseFlow.js` 追加上传附件/说明提示和新建草稿确认提示。
+- [x] [CONCEPT: 前端] 在报销助手页面中处理同一批新动作，保持与工作台一致。
+  证据：`useTravelReimbursementSuggestedActions.js` 接入继续关联、独立新建确认和取消新建；`TravelReimbursementCreateView.js` 传入 `draftClaimId` 与 `composerUploadIntent`。
+- [x] [CONCEPT: 前端] 保留旧动作兼容，不破坏历史会话按钮。
+  证据：`SKIP_REIMBURSEMENT_DRAFT_CHECK_ACTION` 和 `SKIP_REQUIRED_APPLICATION_LINK_ACTION` 仍由原路径处理；相关旧链路测试通过。
+
+## 6. 测试与验证
+
+- [x] [CONCEPT: 测试方案] 先补充失败的前端单元测试，覆盖三按钮生成和路由行为。
+  证据：RED 阶段 `workbench-ai-reimbursement-association-gate.test.mjs` 和 `workbench-ai-action-router.test.mjs` 因缺少 `CONTINUE_REIMBURSEMENT_DRAFT_ACTION` 导出失败。
+- [x] [CONCEPT: 测试方案] 实现后运行定向前端测试，记录通过结果。
+  证据：`node --test web/tests/workbench-ai-reimbursement-association-gate.test.mjs`、`node --test web/tests/workbench-ai-action-router.test.mjs`、`node --test web/tests/travel-reimbursement-guided-flow.test.mjs`、`node --test web/tests/travel-reimbursement-review-drawer-switch.test.mjs`、`node --test web/tests/expense-attachment-draft-selection.test.mjs`、`node --test web/tests/attachment-association-confirmation.test.mjs` 均通过。
+- [x] [CONCEPT: 指标与验收] 回看验收点，确认没有旧文案继续出现在新草稿命中态。
+  证据：`workbench-ai-reimbursement-association-gate.test.mjs` 断言新草稿命中态有且仅有三个动作，并不再出现“跳过草稿后再关联申请单”。
+
+## 7. 文档收尾
+
+- [x] [CONCEPT: 指标与验收] 实现完成后更新本 TODO 的证据。
+  证据：本 TODO 已回填实现文件和测试命令。
+- [x] [CONCEPT: 风险与开放问题] 根据实现结果更新剩余风险。
+  证据：`CONCEPT.md` 已记录全量 `code-size-limits` 仍被既有 `TopBar.vue:824` 阻断；本轮文件行数为 `travelReimbursementAssociationGateModel.js:714`、`travelReimbursementDraftBranchModel.js:143`。
+- [x] [CONCEPT: 功能一句话] 确认最终实现没有偏离原始目标。
+  证据：新草稿命中态固定为查看草稿、继续关联草稿、独立新建报销单三个入口。

document/development/risk-rule-explainable-flow/CONCEPT.md

@@ -0,0 +1,581 @@
+# 风险规则可解释流程判断改造方案
+
+## 功能一句话
+
+把风险规则从“自然语言生成一段 JSON”升级为“自然语言、字段本体、可执行 JSON DSL、流程判断图、测试命中路径、版本修改”一致闭环，让业务用户能看懂规则怎么判断，让系统按同一套逻辑执行。
+
+## 背景与问题
+
+当前风险规则已经具备自然语言创建、JSON 风险规则、风险评分、详情页流程图、仿真测试和上线启用能力，但仍有几个关键缺口：
+
+- 规则解释不够稳定。用户输入复杂业务规则后，系统可能把“城市是否一致、日期是否越界、是否存在合理说明”解释成“是否出现关键词”，这会导致业务语义失真。
+- 流程图容易变成展示装饰。如果流程图不严格从可执行 JSON DSL 派生，就会出现“页面看起来是 A，后端实际执行是 B”的问题。
+- 测试结果缺少路径解释。用户上传票据和输入意图后，需要知道系统识别到了哪些字段、走过哪些判断节点、为什么命中或未命中。
+- 规则修改缺少版本化闭环。已上线规则不能直接覆盖，应创建修订版本，旧版本继续生效，新版本测试通过后再替换。
+- 常见费控规则需要模板化扩展。预算、票据、差旅、招待、采购/AP、企业卡等规则应进入规则模板库，但仍必须走同一套解释和执行链路。
+
+## 目标与非目标
+
+### 目标
+
+- [G1] 自然语言规则经过 Hermes 语义理解后，生成结构稳定、可校验、可执行的 JSON DSL。
+- [G2] 流程判断图必须由 JSON DSL 派生，不能直接由自然语言单独生成。
+- [G3] 详情页展示“文字流程解释 + 流程图 + 使用字段 + 风险分数 + 规则状态”，让业务用户能确认系统理解是否正确。
+- [G4] 测试规则时展示本次样例或票据仿真的字段识别结果、判断路径、命中节点和最终结论。
+- [G5] 用户觉得规则不合理时，通过“创建修订版本”修改，线上版本保持稳定。
+- [G6] 常见费控规则模板库可以复用同一套 DSL、流程图和测试机制。
+
+### 非目标
+
+- [NG1] 本期不做流程图编辑器，不允许拖拽、改节点、缩放编辑或在线画图。
+- [NG2] 本期不让大模型作为风险命中裁判。Hermes 只负责理解、生成、解释和辅助解析，最终命中由规则执行器决定。
+- [NG3] 本期不把所有复杂政策一次性建成完整专家系统，先保证规则表达、解释和执行一致。
+- [NG4] 本期不直接覆盖已上线规则，所有线上修改都走修订版本。
+
+## 用户与场景
+
+- 财务规则制定者：创建风险规则，查看系统理解是否正确，修改草稿规则。
+- 高级财务人员 / admin：审核、上线、下线、启用、停用、删除未发布规则。
+- 普通报销用户：在真实业务命中风险时看到简明原因，可反馈误判或漏判。
+- 系统执行链路：报销、费用申请、预算占用、票据识别、采购/AP 等场景只加载已上线且已启用的规则。
+
+核心场景：
+
+1. 新建规则：输入规则标题、费用业务环节、费用领域、是否需要附件、自然语言规则。
+2. 生成规则：Hermes 结合字段本体输出 JSON DSL、业务说明、风险评分、流程模型和 SVG。
+3. 查看详情：用户确认“系统理解的字段、判断条件、例外说明、命中动作”是否正确。
+4. 仿真测试：用户上传附件并输入测试意图，系统统一识别字段，再由执行器判断当前规则。
+5. 修改规则：未上线规则直接编辑；已上线规则创建修订版本，测试通过后发布替换。
+
+## 功能能力
+
+### C1. 自然语言输入能力
+
+新建风险规则表单应包含：
+
+- 规则标题。
+- 业务环节：费用申请、报销、预算控制、付款/采购等。
+- 费用领域：差旅、住宿、交通、招待、办公、培训、会议、软件服务、通讯、福利、预算、发票、采购/AP、通用。
+- 是否需要附件：需要时测试弹窗开放附件上传；不需要时隐藏上传入口。
+- 自然语言规则描述。
+
+风险等级不允许用户手动选择，由评分模型输出风险分数和等级。
+
+### C2. 语义理解与字段本体映射
+
+Hermes 需要输出一份中间语义计划，而不是直接写死 JSON：
+
+- 规则意图：判断什么业务风险。
+- 适用范围：业务环节、费用领域、费用科目、单据类型。
+- 所需字段：中文解释、英文字段名、来源、是否必填。
+- 票据字段：OCR 或文档智能识别得到的城市、日期、金额、销售方、发票号等。
+- 判断步骤：按顺序表达条件、分支、例外说明和命中动作。
+- 例外条件：例如延期、改签、跨城办事、临时任务等说明。
+- 风险动作：提醒、人工复核、要求补充说明、退回修改、禁止提交。
+
+字段展示统一为：
+
+```text
+申报目的地[claim.destination_city]
+明细发生地点[item.location_city]
+交通票行程城市[receipt.transport_route_cities]
+住宿发票城市[receipt.hotel_city]
+出差开始日期[trip.start_date]
+出差结束日期[trip.end_date]
+报销事由[claim.reason]
+```
+
+### C3. 可执行 JSON DSL
+
+JSON DSL 应表达规则执行逻辑，而不是保存自然语言摘要。建议基本结构：
+
+```json
+{
+  "rule_id": "risk.travel.city_mismatch",
+  "version": "v1",
+  "scope": {
+    "business_stage": "reimbursement",
+    "expense_types": ["travel", "lodging"]
+  },
+  "required_fields": [
+    {
+      "label": "申报目的地",
+      "field": "claim.destination_city",
+      "source": "claim",
+      "required": true
+    }
+  ],
+  "conditions": {
+    "all": [
+      {
+        "op": "in_scope",
+        "field": "expense.type",
+        "values": ["travel", "lodging"]
+      },
+      {
+        "op": "any_present",
+        "fields": [
+          "receipt.transport_route_cities",
+          "receipt.hotel_city",
+          "item.location_city"
+        ]
+      },
+      {
+        "op": "none_match",
+        "left_fields": [
+          "receipt.transport_route_cities",
+          "receipt.hotel_city"
+        ],
+        "right_fields": [
+          "claim.destination_city",
+          "item.location_city",
+          "trip.route_cities"
+        ],
+        "matcher": "city_equivalent"
+      },
+      {
+        "op": "not_contains_any",
+        "field": "claim.reason",
+        "values": ["延期", "改签", "跨城办事", "临时任务", "绕行"]
+      }
+    ]
+  },
+  "action": {
+    "risk_level": "high",
+    "risk_score": 76,
+    "decision": "review_required",
+    "message": "票据城市与申报目的地或行程城市不一致，且未说明合理原因。"
+  }
+}
+```
+
+核心要求：
+
+- 城市、日期、金额、人员、供应商等字段必须使用专门比较算子，不能退化成“关键词出现”。
+- 复杂规则允许多层条件组合：`all`、`any`、`not`、`branch`、`exists`、`range`、`compare`、`semantic_contains`。
+- 例外说明可以使用语义包含，但只能影响“是否进入复核/降级/豁免”，不能替代结构化字段判断。
+- DSL 生成后必须通过 schema 校验和执行器 dry-run。
+
+### C4. 流程判断图
+
+流程图不是编辑器，也不是自然语言插图。流程图必须由 JSON DSL 转换成 `flow_model`，再生成 SVG。
+
+建议 `flow_model`：
+
+```json
+{
+  "nodes": [
+    {
+      "id": "start",
+      "type": "start",
+      "title": "开始",
+      "description": "进入差旅住宿报销风险检查"
+    },
+    {
+      "id": "scope",
+      "type": "decision",
+      "title": "是否属于差旅住宿报销",
+      "fields": ["expense.type", "claim.business_stage"]
+    },
+    {
+      "id": "city_match",
+      "type": "decision",
+      "title": "票据城市是否匹配申报或行程城市",
+      "fields": [
+        "receipt.hotel_city",
+        "receipt.transport_route_cities",
+        "claim.destination_city",
+        "trip.route_cities"
+      ]
+    },
+    {
+      "id": "hit",
+      "type": "risk",
+      "title": "命中高风险",
+      "description": "要求补充行程说明或退回修改"
+    }
+  ],
+  "edges": [
+    { "from": "start", "to": "scope", "label": "开始检查" },
+    { "from": "scope", "to": "end_pass", "label": "否" },
+    { "from": "scope", "to": "city_match", "label": "是" },
+    { "from": "city_match", "to": "end_pass", "label": "是" },
+    { "from": "city_match", "to": "hit", "label": "否" }
+  ]
+}
+```
+
+流程图展示要求：
+
+- 详情页左侧为文字流程解释，右侧为“流程图”。
+- 判断分支用“是 / 否 / 通过 / 不通过 / 缺失 / 存在”等明确标签。
+- 风险命中框使用风险等级颜色：低风险蓝色，中风险橙色，高风险红色，极高风险深红色。
+- 普通节点保持 SaaS 白底、细边框、低饱和样式，不能整张图都染成风险色。
+- 图只做展示，不响应拖拽、编辑、缩放和节点点击。
+- 节点数量超过 8 个时，需要自动压缩文字、合并说明节点或分页展示，避免图过大。
+
+### C5. 测试命中路径
+
+测试规则弹窗应展示三类信息：
+
+1. 输入与识别结果
+   - 用户自然语言测试意图。
+   - 上传附件清单。
+   - OCR / 文档智能识别字段。
+   - Hermes 辅助规范化后的结构化字段。
+
+2. 规则执行结果
+   - 是否进入适用范围。
+   - 每个判断节点的输入值、比较方式、判断结果。
+   - 命中的风险动作。
+   - 未命中的原因。
+
+3. 流程图路径高亮
+   - 使用同一个 `flow_model`。
+   - 本次执行走过的节点和边由执行器输出 `trace`。
+   - 前端按 `trace` 高亮路径。
+
+执行 trace 示例：
+
+```json
+{
+  "trace_id": "run_001",
+  "matched": true,
+  "risk_level": "high",
+  "risk_score": 76,
+  "steps": [
+    {
+      "node_id": "scope",
+      "result": true,
+      "inputs": {
+        "expense.type": "住宿费",
+        "claim.business_stage": "reimbursement"
+      }
+    },
+    {
+      "node_id": "city_match",
+      "result": false,
+      "inputs": {
+        "receipt.hotel_city": "北京",
+        "claim.destination_city": "上海",
+        "trip.route_cities": ["武汉", "上海"]
+      }
+    }
+  ]
+}
+```
+
+### C6. 规则修改与版本化
+
+规则修改分三种：
+
+- 未上线规则：允许创建者或 admin 直接编辑，保存后重新生成 DSL、流程图、评分和说明。
+- 已上线规则：不允许直接覆盖，必须点击“创建修订版本”。
+- 业务用户反馈：只能提交误判/漏判反馈，由管理员决定是否创建修订版本。
+
+已上线规则修改流程：
+
+```text
+线上版本 active
+  ↓
+创建修订版本 draft_revision
+  ↓
+编辑自然语言 / 参数 / 附件要求
+  ↓
+重新生成 JSON DSL + 流程图 + 评分
+  ↓
+仿真测试通过
+  ↓
+发布新版本
+  ↓
+旧版本归档，新版本 active
+```
+
+版本记录必须包含：
+
+- 修改人。
+- 修改原因。
+- 修改前后自然语言差异。
+- 修改前后 DSL 差异。
+- 测试报告。
+- 发布时间。
+- 是否替换线上版本。
+
+## 方案设计
+
+### 总体链路
+
+```text
+自然语言规则
+  ↓
+字段本体召回与业务域约束
+  ↓
+Hermes 生成语义计划 semantic_plan
+  ↓
+语义计划校验与补全
+  ↓
+生成 JSON DSL
+  ↓
+Schema 校验 + 执行器 dry-run
+  ↓
+风险评分 risk_score / risk_level
+  ↓
+DSL 转 flow_model
+  ↓
+flow_model 转 flow_diagram_svg
+  ↓
+详情展示 + 仿真测试 + 上线执行
+```
+
+### 前端设计
+
+涉及入口：
+
+- `AuditRuleDialogs.vue`：新建风险规则表单，后续增加修订版本编辑入口。
+- `AuditJsonRiskRuleDetail.vue`：详情页展示基本信息、测试状态、流程解释、流程图、操作按钮。
+- `RiskRuleFlowDiagram.vue`：只负责展示 SVG 或由 `flow_model` 派生的静态图，不做编辑。
+- `RiskRuleTestDialog.vue`：仿真测试窗口，展示输入识别、执行路径、测试报告。
+- `auditViewRiskRuleModel.js` / `auditViewModel.js`：规则详情视图模型、列表字段和状态映射。
+
+详情页建议结构：
+
+```text
+Topbar：规则标题、状态、风险分数、风险等级、上线/启用状态
+
+基本信息：费用领域、业务环节、附件要求、创建人、上线时间、最后操作、测试状态
+
+判断流程：
+  左侧：文字流程解释
+  右侧：流程图
+
+测试与版本：
+  最近测试报告
+  修订版本 / 历史版本
+  操作按钮
+```
+
+修改规则界面建议采用左右布局：
+
+- 左侧：自然语言规则编辑、规则标题、费用领域、附件要求。
+- 右侧：系统解释预览，包括字段、本体映射、流程解释、风险分数。
+- 底部：重新生成、保存草稿、测试规则、提交上线。
+
+### 后端设计
+
+已有相关模块应优先复用：
+
+- `risk_rule_generation.py`：规则生成主流程。
+- `risk_rule_generation_prompt.py`：Hermes 提示词。
+- `risk_rule_generation_ontology.py`：字段本体和费用领域约束。
+- `risk_rule_generation_semantics.py`：自然语言语义解释。
+- `risk_rule_generation_interpreter.py`：解释结果到 DSL。
+- `risk_rule_scoring.py`：风险评分。
+- `risk_rule_flow_diagram.py`：流程图 SVG 生成。
+- `risk_rule_manifest_normalizer.py`：规则 manifest 规范化。
+- `risk_rule_template_executor.py`：规则执行器。
+- `agent_asset_risk_rule_testing.py`：规则测试、删除、发布、启用。
+- `agent_asset_risk_rule_simulation.py`：仿真测试对话。
+
+后端需要补齐的能力：
+
+- 生成 `semantic_plan` 并持久化到 `config_json` 或版本内容中。
+- 生成并持久化 `flow_model`，再生成 `flow_diagram_svg`。
+- 执行器输出 `trace`，用于测试解释和流程图高亮。
+- 支持创建修订版本，避免直接覆盖 active 版本。
+- 支持从常见模板创建规则，模板也走同一套生成和校验链路。
+
+### 接口设计
+
+建议新增或调整：
+
+```text
+POST /agent-assets/risk-rules/generate
+  根据自然语言创建生成任务，返回生成中资产。
+
+POST /agent-assets/{asset_id}/risk-rules/regenerate
+  对草稿或修订版本重新生成 DSL、评分和流程图。
+
+POST /agent-assets/{asset_id}/risk-rules/revisions
+  基于已上线规则创建修订版本。
+
+PATCH /agent-assets/{asset_id}/risk-rules/draft
+  保存未上线规则或修订版本的编辑内容。
+
+POST /agent-assets/{asset_id}/risk-rule-tests/simulate
+  独立仿真测试，返回字段识别、执行结果、trace。
+
+GET /agent-assets/{asset_id}/risk-rule-tests/latest
+  返回最近测试摘要。
+
+POST /agent-assets/{asset_id}/publish
+  发布通过测试的规则版本。
+```
+
+### 数据设计
+
+建议在风险规则版本内容或 `config_json` 中保留：
+
+```json
+{
+  "source_text": "用户输入的自然语言规则",
+  "semantic_plan": {},
+  "dsl": {},
+  "flow_model": {},
+  "flow_diagram_svg": "<svg>...</svg>",
+  "flow_explanation": [],
+  "risk_score": 76,
+  "risk_level": "high",
+  "required_attachment": true,
+  "required_fields": [],
+  "last_operation": {
+    "action": "publish",
+    "actor": "admin",
+    "at": "2026-05-30T10:00:00+08:00"
+  }
+}
+```
+
+测试记录保留：
+
+```json
+{
+  "test_type": "simulation",
+  "input_text": "我去北京出差 3 天，上传武汉到上海车票",
+  "attachments": [],
+  "recognized_fields": {},
+  "normalized_fields": {},
+  "execution_result": {},
+  "trace": {},
+  "passed": true,
+  "tester": "admin",
+  "tested_at": "2026-05-30T10:10:00+08:00"
+}
+```
+
+## 算法与公式
+
+### 风险评分
+
+风险评分由模型辅助判断，但必须结构化输出。建议使用可解释加权模型：
+
+$$
+score = \min(100, base + \sum_{i=1}^{n} w_i x_i + c + e)
+$$
+
+变量说明：
+
+- $base$：业务领域基础风险分。预算、发票、付款类通常高于普通提示类。
+- $x_i$：风险因子是否存在或强度，例如金额影响、附件缺失、字段冲突、越权、历史重复。
+- $w_i$：风险因子权重。
+- $c$：复杂度修正，例如多字段交叉、跨单据、跨时间窗口、跨附件识别。
+- $e$：例外说明修正。存在合理说明时可降低，但不能直接清零。
+
+等级映射：
+
+- 0-30：低风险。
+- 31-60：中风险。
+- 61-80：高风险。
+- 81-100：极高风险。
+
+### 流程复杂度控制
+
+为了避免流程图过大，建议定义流程复杂度：
+
+$$
+complexity = node_count + 0.5 \times edge_count + branch_count
+$$
+
+处理规则：
+
+- `complexity <= 12`：单图展示。
+- `12 < complexity <= 20`：合并说明节点，保留关键判断。
+- `complexity > 20`：详情页展示主流程，测试弹窗展示完整 trace。
+
+## 测试方案
+
+### 单元测试
+
+- 语义计划生成：复杂差旅城市规则不能退化为关键词判断。
+- DSL schema 校验：缺字段、非法算子、空 action 必须失败。
+- 执行器：城市匹配、日期范围、金额阈值、附件缺失、例外说明。
+- 流程转换：同一 DSL 生成稳定的 `flow_model` 和 SVG。
+- 风险评分：低/中/高/极高边界分数。
+
+### 接口测试
+
+- 新建规则返回生成中资产。
+- 生成完成后包含 `dsl`、`flow_model`、`flow_diagram_svg`、`risk_score`。
+- 仿真测试返回 `recognized_fields`、`normalized_fields`、`trace`。
+- 未测试通过的规则不能发布。
+- 已上线规则创建修订版本，不覆盖线上版本。
+
+### 前端测试
+
+- 新建弹窗不再选择风险等级。
+- 详情页展示风险分数、流程解释、流程图。
+- 流程图不可点击、不可拖拽、无工具栏。
+- 测试弹窗显示字段识别结果和判断路径。
+- 已上线规则只能创建修订版本修改。
+
+### 容器验证
+
+后续开发验证默认在 Docker 容器内执行：
+
+```bash
+docker exec x-financial-main sh -lc "cd /app/server && pytest <target> --timeout=60"
+docker exec x-financial-main sh -lc "cd /app/web && npm run build"
+```
+
+### 本轮落地结果
+
+已落地接口：
+
+- `GET /agent-assets/risk-rules/templates`：返回预算、票据、差旅、招待、采购/AP、企业卡、通用模板分组，包含默认自然语言、字段清单、附件要求和 DSL 样例。
+- `PATCH /agent-assets/{asset_id}/risk-rules/draft`：编辑未上线风险规则草稿。
+- `POST /agent-assets/{asset_id}/risk-rules/revisions`：为已上线规则创建修订草稿。
+- `POST /agent-assets/{asset_id}/risk-rules/regenerate`：重新生成 DSL、流程图、风险评分和业务说明。
+- `POST /agent-assets/{asset_id}/risk-rules/feedback`、`GET /agent-assets/{asset_id}/risk-rules/feedback`：记录和查看误判/漏判反馈。
+
+关键文件：
+
+- 后端模板库与契约：`risk_rule_template_catalog.py`、`agent_asset.py`、`agent_asset_risk_rules.py`。
+- 后端生成、修订、发布、反馈、仿真：`risk_rule_generation*`、`agent_asset_risk_rule_revision.py`、`agent_asset_risk_rule_regeneration.py`、`agent_asset_risk_rule_publish.py`、`agent_asset_risk_rule_feedback.py`、`agent_asset_risk_rule_simulation.py`。
+- 前端新建、详情、测试：`AuditRuleDialogs.vue`、`AuditJsonRiskRuleDetail.vue`、`RiskRuleFlowDiagram.vue`、`RiskRuleTestDialog.vue`、`auditViewDetailTopBar.js`、`useAuditRiskRuleActions.js`、`useAuditAssetData.js`。
+- 测试：`test_risk_rule_template_catalog.py`、`test_risk_rule_feedback.py`、`test_risk_rule_revision_endpoints.py`、`test_risk_rule_explainability.py`、`risk-rule-detail-experience.test.mjs`。
+
+已执行验证命令：
+
+```bash
+docker exec x-financial-main bash -lc "cd /app/server && timeout 60 /tmp/x-financial-server-venv/bin/python -m pytest tests/test_risk_rule_template_catalog.py tests/test_openapi_schema.py -q"
+docker exec x-financial-main bash -lc "cd /app/server && timeout 60 /tmp/x-financial-server-venv/bin/python -m pytest tests/test_risk_rule_feedback.py tests/test_risk_rule_revision_endpoints.py tests/test_openapi_schema.py -q"
+docker exec x-financial-main bash -lc "cd /app/web && timeout 60 node --test tests/risk-rule-detail-experience.test.mjs"
+docker exec x-financial-main bash -lc "cd /app/web && timeout 60 npm run build"
+```
+
+## 指标与验收
+
+- [A1] 新建复杂差旅规则后，详情页流程解释不能出现“检查是否包含风险关键词”这类错误表达。
+- [A2] 详情页流程图与 JSON DSL 条件数量、分支方向、命中动作一致。
+- [A3] 仿真测试能显示票据识别字段，并说明为什么命中或未命中。
+- [A4] 同一条测试样例的执行 trace 可以高亮流程图路径。
+- [A5] 已上线规则修改时不会改变当前线上执行结果，只有发布修订版本后才替换。
+- [A6] 低、中、高、极高风险都能由评分模型产出，不应默认集中在中高风险。
+- [A7] 前端构建通过，后端定向测试 60s 内完成。
+
+## 风险与开放问题
+
+- LLM 语义理解仍可能出错，因此必须有 schema 校验、执行器 dry-run、详情解释和仿真测试兜底。
+- 字段本体不完整会限制规则表达，需要持续扩展费用、票据、预算、采购/AP 字段。
+- 复杂规则可能产生过大的流程图，需要主流程和完整 trace 分层展示。
+- 老规则没有 `semantic_plan` 或 `flow_model`，需要兼容展示并允许重新生成。
+- 常见规则模板要避免写成定制逻辑。模板只能提供默认文本、字段和 DSL 样例，最终仍走通用生成链路。
+
+当前仍需持续演进的点：
+
+- 企业卡、采购/AP、预算场景的字段本体还偏少，后续应补充企业卡交易流水、供应商、采购订单、合同、预算期间等字段。
+- 复杂规则的准确性仍依赖 Hermes 语义计划质量，执行前必须继续保留 DSL validator、执行器 dry-run 和仿真测试。
+- 模板库只作为规则编写入口的业务参考，不作为规则执行捷径；新增模板时必须同时提供 DSL 样例和 validator 测试。
+
+## 实现确认
+
+当前实现仍围绕“解释图和执行逻辑一致”推进：自然语言先经字段本体和语义计划形成受控 JSON DSL，详情页流程图、文字流程解释、测试 trace、上线版本均围绕同一份 DSL 展示和执行，没有新增流程图编辑器或绕过规则执行器的判断链路。

document/development/risk-rule-explainable-flow/TODO.md

@@ -0,0 +1,96 @@
+# 风险规则可解释流程判断改造 TODO
+
+## 使用规则
+
+- 每个 TODO 对应 `CONCEPT.md` 的目标、能力或验收点。
+- 只有真实完成并通过相应验证后，才能把 `[ ]` 改成 `[x]`。
+- 如果实现中发现需求变化，先更新 `CONCEPT.md`，再调整本 TODO。
+- 后端和构建验证默认在 Docker 容器 `x-financial-main` 的 `/app` 下执行。
+
+## 1. 调研与边界
+
+- [x] [CONCEPT: 背景与问题] 梳理当前风险规则生成链路，记录 `risk_rule_generation.py` 到 `risk_rule_template_executor.py` 的真实调用关系。证据：`CONCEPT.md` 后端设计与本轮落地结果记录生成、DSL validator、执行器、流程图、仿真测试链路。
+- [x] [CONCEPT: 前端设计] 梳理详情页、新建弹窗、测试弹窗当前字段来源，记录 `AuditRuleDialogs.vue`、`AuditJsonRiskRuleDetail.vue`、`RiskRuleTestDialog.vue` 的改造点。证据：`CONCEPT.md` 本轮落地结果列出三个组件及对应职责，`risk-rule-detail-experience.test.mjs` 覆盖关键接线。
+- [x] [CONCEPT: 数据设计] 确认 `AgentAssetRead`、版本内容、`config_json` 中已有字段，确定 `semantic_plan`、`flow_model`、`flow_diagram_svg` 的落点。证据：`AgentAssetRead` 返回 `latest_test_summary`，版本 JSON metadata 保存 `semantic_plan`/`flow_model`/`flow_diagram_svg`，生成测试覆盖。
+- [x] [CONCEPT: 非目标] 明确本期不做流程图编辑器，不增加拖拽、缩放、节点编辑能力。证据：`RiskRuleFlowDiagram.vue` 只渲染静态 SVG/文字说明，无编辑、拖拽、缩放入口；前端回归测试断言不存在 zoom 按钮。
+
+## 2. 语义计划与 DSL 契约
+
+- [x] [CONCEPT: C2] 定义 `semantic_plan` schema，包含规则意图、适用范围、字段本体映射、判断步骤、例外条件和风险动作。证据：`risk_rule_explainability.py` 产出 `semantic_plan`，`test_risk_rule_explainability.py` 已验证。
+- [x] [CONCEPT: C3] 定义 JSON DSL schema，补齐城市、日期、金额、附件、语义说明等通用算子。证据：`risk_rule_dsl_validator.py` 定义受控 DSL 校验，`risk_rule_generation_interpreter.py` 补充 `numeric_compare`，`risk_rule_template_executor.py` 支持日期、字段集合、附件存在性、文本例外和数值比较算子。
+- [x] [CONCEPT: C3] 增加 DSL validator，禁止复杂字段判断退化为“风险关键词匹配”。证据：`validate_risk_rule_draft` 会将城市一致性关键词规则改写为结构化比较，将预算金额关键词规则改写为 `composite_rule_v1`，`test_risk_rule_dsl_validator.py` 覆盖。
+- [x] [CONCEPT: C3] 为差旅城市不一致、住宿日期越界、预算阈值、重复发票各准备一条 DSL 样例。证据：新增 `risk_rule_dsl_examples.py`，并通过 `test_risk_rule_dsl_examples.py` 覆盖四类样例的 validator 与执行器命中/未命中回归。
+- [x] [CONCEPT: C2] 字段展示统一为 `中文[英文]` 格式，并复用字段本体解释。证据：`risk_rule_explainability.py` 的 `semantic_plan.required_fields.display` 使用字段本体生成 `label[key]`。
+
+## 3. Hermes 生成链路
+
+- [x] [CONCEPT: 总体链路] 调整 `risk_rule_generation_prompt.py`，要求 Hermes 先输出 `semantic_plan`，再输出 DSL。证据：提示词 `required_json_shape` 改为 `{ semantic_plan, dsl }`，`test_prompt_requires_semantic_plan_then_dsl` 验证。
+- [x] [CONCEPT: C2] 在提示词中明确：城市、日期、金额、票据关系必须用结构化比较，不允许用关键词替代。证据：`risk_rule_generation_prompt.py` 补充 `numeric_compare` 和预算金额不得关键词匹配的 guardrail。
+- [x] [CONCEPT: 后端设计] 在 `risk_rule_generation_semantics.py` 或解释层补齐语义计划解析与错误返回。证据：`risk_rule_generation_semantic_plan.py` 解析 `{ semantic_plan, dsl }` 包装并保留 `metadata.model_semantic_plan`；后台生成失败写入 `generation_error` 和 `last_operation=generation_failed`，容器内 `test_risk_rule_generation_failure.py` 与语义计划测试通过。
+- [x] [CONCEPT: 后端设计] 在 `risk_rule_generation_interpreter.py` 中从 `semantic_plan` 生成标准 DSL。证据：新增 `build_dsl_from_semantic_plan`，当 Hermes 仅返回 `semantic_plan` 时生成 `composite_rule_v1` 草稿，再由 DSL validator 基于字段本体规范成受控条件；`test_semantic_plan_only_response_can_generate_standard_dsl` 通过。
+- [x] [CONCEPT: 指标与验收] 增加复杂差旅规则生成测试，确认判断依据不是关键词匹配。证据：`test_generate_complex_travel_route_rule_uses_formula_not_keyword_match` 验证复杂差旅规则生成后为结构化城市一致性规则，且 `condition_summary` 不含“风险关键词”；容器内 `test_risk_rule_generation.py` 通过。
+
+## 4. 流程模型与 SVG
+
+- [x] [CONCEPT: C4] 定义 `flow_model` schema，包含 nodes、edges、字段引用、分支标签和风险节点。证据：`risk_rule_explainability.py` 产出 `flow_model`，生成测试验证 nodes/source/metadata 同步。
+- [x] [CONCEPT: C4] 修改 `risk_rule_flow_diagram.py`，改为从 DSL 或 `flow_model` 生成 SVG。证据：新增 `build_risk_rule_flow_diagram_spec`，优先从 `flow_model.nodes` 生成图形 spec，缺失时回退 `params.conditions`；`test_flow_diagram_spec_prefers_flow_model_nodes` 通过。
+- [x] [CONCEPT: C4] 保持 Style 7 / OpenAI Official 风格：白底、细边框、低饱和、风险节点单点强调。证据：`RiskRuleFlowDiagramRenderer` 输出白底、细边框、低饱和风险色，既有 `test_risk_rule_generation.py` 校验高风险红色、无旧绿色和无阴影滤镜。
+- [x] [CONCEPT: 算法与公式] 实现流程复杂度控制，节点过多时压缩主流程。证据：`_condition_lines_from_flow_nodes` 将超过 4 个判断节点压缩为摘要，`test_flow_diagram_spec_compresses_too_many_decision_nodes` 覆盖。
+- [x] [CONCEPT: C4] 为老规则缺少 `flow_model` 的情况保留默认静态图兜底。证据：`build_risk_rule_flow_diagram_spec` 在 `flow_model` 缺失时使用 DSL/metadata 生成 spec，`test_flow_diagram_spec_falls_back_to_dsl_when_flow_model_missing` 通过。
+
+## 5. 执行器 trace 与仿真测试
+
+- [x] [CONCEPT: C5] 修改 `RiskRuleTemplateExecutor`，输出每个判断节点的 trace。证据：新增 `evaluate_with_trace`，仿真测试返回 `trace.steps` 和 `path_node_ids`。
+- [x] [CONCEPT: C5] 仿真测试统一在“用户点击运行”后处理附件和文本，不允许上传后立即判断。证据：`RiskRuleTestDialog.vue` 的 `handleFileChange` 只把附件加入待发送列表，`sendMessage` 才调用 `recognizeTemporaryFiles` 与 `simulateRiskRuleTest`；容器内 `npm run build` 通过。
+- [x] [CONCEPT: C5] 测试结果中展示 OCR 原始字段、Hermes 规范化字段、执行器实际输入字段。证据：`AgentAssetRiskRuleSimulationRead` 新增 `ocr_raw_fields`、`hermes_normalized_fields`、`executor_input_fields`，`RiskRuleTestDialog.vue` 展示字段流水线；容器内 `test_risk_rule_explainability.py` 与 `test_risk_rule_generation.py` 通过。
+- [x] [CONCEPT: C5] 测试弹窗展示命中路径、未命中原因和最终风险动作。证据：`RiskRuleTestDialog.vue` 展示“执行路径”，`riskRuleTestDialogDisplay.js` 格式化 trace。
+- [x] [CONCEPT: C5] trace 中的 `node_id` 必须能映射到流程图节点。证据：`flow_model` 使用条件 id 作为节点 id，`risk_rule_execution_trace.py` 输出同名 `node_id`。
+
+## 6. 规则修改与版本化
+
+- [x] [CONCEPT: C6] 未上线规则支持编辑标题、费用领域、附件要求和自然语言描述。证据：新增 `AgentAssetRiskRuleRevisionService.update_unpublished_draft` 与 `PATCH /agent-assets/{asset_id}/risk-rules/draft`，容器内 `test_risk_rule_revision_endpoints.py` 覆盖返回字段。
+- [x] [CONCEPT: C6] 已上线规则新增“创建修订版本”，不直接覆盖 active 版本。证据：新增 `AgentAssetRiskRuleRevisionService.create_revision_draft` 与 `POST /agent-assets/{asset_id}/risk-rules/revisions`，测试验证 `published_version` 保持不变且 `working_version` 进入修订版本。
+- [x] [CONCEPT: C6] 修订版本保存后重新生成 DSL、流程图、风险评分和业务说明。证据：新增 `AgentAssetRiskRuleRegenerationService` 与 `POST /agent-assets/{asset_id}/risk-rules/regenerate`，草稿/修订草稿都会重新生成 JSON DSL、`flow_diagram_svg`、风险评分和版本 Markdown；容器内 `test_regenerate_revision_draft_keeps_active_document_unchanged` 通过。
+- [x] [CONCEPT: C6] 发布修订版本时归档旧版本，并记录修改人、修改原因和测试报告。证据：新增 `AgentAssetRiskRulePublishMixin`，发布修订时将旧 `rule_document` 写入 `revision_history.previous_rule_document`，切换新 JSON 文件并写入 `last_operation=publish_revision`；容器内 `test_publish_regenerated_revision_replaces_online_document` 通过。
+- [x] [CONCEPT: C6] 普通用户误判/漏判反馈进入规则反馈记录，不直接修改规则。证据：新增 `agent_asset_rule_feedback` 模型、`POST/GET /agent-assets/{asset_id}/risk-rules/feedback`、前端服务方法；容器内 `test_risk_rule_feedback.py`、规则回归和 `npm run build` 通过。
+
+## 7. 常见费控规则模板库
+
+- [x] [CONCEPT: C1] 增加“从常见规则模板创建”入口。证据：`AuditRuleDialogs.vue` 新建风险规则弹窗新增常见规则模板选择，选择后预填标题、附件要求、业务环节、费用领域和自然语言。
+- [x] [CONCEPT: C1] 模板按预算、票据、差旅、招待、采购/AP、企业卡、通用分组。证据：新增 `risk_rule_template_catalog.py`，`GET /agent-assets/risk-rules/templates` 返回 7 个分组；容器内 `test_risk_rule_template_catalog.py` 通过。
+- [x] [CONCEPT: C3] 每个模板提供默认自然语言、字段清单、附件要求和 DSL 样例。证据：模板接口返回 `natural_language`、`fields`、`requires_attachment`、`dsl_example`；容器内测试逐个调用 DSL validator 验证通过。
+- [x] [CONCEPT: 非目标] 模板不得绕过通用生成链路，不写定制校准器。证据：前端模板只预填 `riskRuleCreateForm`，提交仍走 `generateRiskRuleAsset`；无新增定制校准器，容器内 `npm run build` 通过。
+
+## 8. 前端详情与交互
+
+- [x] [CONCEPT: 前端设计] 详情页 topbar 展示规则标题、状态、风险分数、风险等级、上线/启用状态。证据：`auditViewDetailTopBar.js` 为风险规则详情输出风险分、风险等级、规则状态、上线状态、启用状态 KPI；容器内 `npm run build` 通过。
+- [x] [CONCEPT: C4] 判断流程区域改成左侧文字流程解释、右侧流程图。证据：`RiskRuleFlowDiagram.vue` 使用左侧 `risk-rule-flow-explainer` 和右侧 `risk-rule-flow-visual` 的两栏布局；容器内 `npm run build` 通过。
+- [x] [CONCEPT: C4] 流程图标题固定为“流程图”，高度与“流程解释”标题对齐。证据：`RiskRuleFlowDiagram.vue` 使用统一 `risk-rule-section-title`，右侧标题固定为“流程图”；容器内 `npm run build` 通过。
+- [x] [CONCEPT: C5] 测试弹窗展示字段识别结果、规范化字段、判断路径和测试报告。证据：`RiskRuleTestDialog.vue` 展示字段流水线、执行路径和右侧测试报告摘要；容器内 `cd /app/web && npm run build` 通过。
+- [x] [CONCEPT: C6] 已上线规则详情展示“创建修订版本”，草稿规则展示“编辑规则”。证据：`AuditView.vue` 底部动作区按规则状态展示按钮，`AuditRuleDialogs.vue` 提供编辑/修订弹窗，`useAuditRiskRuleActions.js` 调用草稿编辑与修订接口；容器内 `cd /app/web && npm run build` 通过。
+- [x] [CONCEPT: 指标与验收] 列表和详情状态刷新不能造成页面闪烁。证据：`useAuditAssetData.loadSelectedAssetDetail` 增加 `{ silent: true }` 静默刷新，规则保存、送审、审核、上线、回退和版本操作均改为静默刷新；容器内 `npm run build` 通过。
+
+## 9. 后端接口与权限
+
+- [x] [CONCEPT: 接口设计] 实现或调整 `POST /agent-assets/{asset_id}/risk-rules/revisions`。证据：新增独立路由 `agent_asset_risk_rules.py`，容器内 `test_create_risk_rule_revision_endpoint_keeps_active_version` 通过。
+- [x] [CONCEPT: 接口设计] 实现或调整 `PATCH /agent-assets/{asset_id}/risk-rules/draft`。证据：新增独立路由 `agent_asset_risk_rules.py`，容器内 `test_update_risk_rule_draft_endpoint_updates_unpublished_rule` 与已上线阻断用例通过。
+- [x] [CONCEPT: 接口设计] `POST /agent-assets/{asset_id}/risk-rules/regenerate` 返回生成状态和错误详情。证据：独立路由 `agent_asset_risk_rules.py` 已接入重生成接口，成功返回 `AgentAssetRead.config_json.generation_status`/`revision_draft.generation_status`，接口用例 `test_regenerate_risk_rule_endpoint_returns_updated_detail` 通过。
+- [x] [CONCEPT: 接口设计] 仿真测试接口返回 `recognized_fields`、`normalized_fields`、`execution_result`、`trace`。证据：`AgentAssetRiskRuleSimulationRead` 新增 `normalized_fields` 和 `trace`，仿真测试覆盖返回值。
+- [x] [CONCEPT: 用户与场景] 普通财务人员只能编辑未上线/修订草稿，admin 才能删除和测试，管理员按现有权限上线/下线。证据：路由依赖使用 `RuleEditorUser`、`RuleReviewerUser`、`PlatformAdminUser` 分层，`test_risk_rule_revision_endpoints.py` 覆盖 finance 新建/测试阻断、manager 删除阻断和 manager 启停入口。
+- [x] [CONCEPT: 数据设计] 所有操作写入 `last_operation`，用于详情页“最后操作”展示。证据：生成、后台生成、草稿编辑、创建修订、重新生成、发布/下线、测试确认等风险规则服务均写入 `config_json.last_operation`，前端 `AuditJsonRiskRuleDetail.vue` 展示 `lastOperationLabel`。
+
+## 10. 测试与验证
+
+- [x] [CONCEPT: 测试方案] 后端补充语义计划、DSL validator、执行器 trace、流程图转换单元测试。证据：`test_risk_rule_explainability.py` 覆盖语义计划、flow_model、trace；`test_risk_rule_dsl_validator.py` 覆盖 DSL validator 与 `numeric_compare` 执行；容器内相关测试通过。
+- [x] [CONCEPT: 测试方案] 后端补充修订版本接口和发布替换接口测试。证据：`test_risk_rule_revision_service.py` 覆盖草稿编辑、创建修订、修订重生成和发布替换；`test_risk_rule_revision_endpoints.py` 覆盖草稿编辑、创建修订和重生成接口；容器内相关测试通过。
+- [x] [CONCEPT: 测试方案] 前端补充详情页流程展示、测试弹窗字段展示、修订版本按钮状态测试。证据：新增 `risk-rule-detail-experience.test.mjs` 覆盖 topbar KPI、左文右图流程、字段流水线和修订按钮；容器内 `node --test tests/risk-rule-detail-experience.test.mjs` 通过。
+- [x] [CONCEPT: 容器验证] 在容器执行后端定向测试，单个命令设置 60s 超时。证据：`/tmp/x-financial-server-venv/bin/python -m pytest tests/test_risk_rule_explainability.py -q`、`test_risk_rule_composite_generation.py -q`、`test_risk_rule_generation.py -q` 均通过。
+- [x] [CONCEPT: 容器验证] 在容器执行 `cd /app/web && npm run build`。证据：容器 `/app/web` 构建通过。
+- [x] [CONCEPT: 指标与验收] 用“武汉到上海票据 + 北京出差 3 天”样例验证城市不一致规则必须命中或给出明确不命中原因。证据：`test_simulation_returns_execution_trace_for_ticket_city_mismatch` 验证命中并返回 trace。
+- [x] [CONCEPT: 指标与验收] 用预算阈值、重复发票、住宿日期越界、招待人均超标样例做回归。证据：`risk_rule_dsl_examples.py` 已包含预算阈值、重复发票、住宿日期越界、招待人均超标样例，`test_risk_rule_dsl_examples.py` 在容器内 7 passed。
+
+## 11. 文档收尾
+
+- [x] [CONCEPT: 指标与验收] 开发完成后补充实际接口、文件和测试命令结果。证据：`CONCEPT.md` 新增“本轮落地结果”，列出接口、关键文件和容器验证命令。
+- [x] [CONCEPT: 风险与开放问题] 记录暂未解决的字段本体缺口和复杂规则降级策略。证据：`CONCEPT.md` 风险与开放问题补充企业卡、采购/AP、预算字段本体缺口和 DSL validator/dry-run/仿真兜底策略。
+- [x] [CONCEPT: 功能一句话] 确认最终实现没有偏离“解释图和执行逻辑一致”的核心目标。证据：`CONCEPT.md` 新增“实现确认”，明确自然语言、字段本体、JSON DSL、流程图、测试 trace 和上线版本围绕同一 DSL。

document/development/risks/travel-risk-control-standard.md

@@ -1,139 +0,0 @@
-# 差旅报销风险管控标准（模拟版）
-
-## 1. 目的
-
-本标准用于约束个人报销中的差旅类单据审核，覆盖以下三类核心风险：
-
-- 行程闭环风险：出发地、目的地、返程地之间是否形成合理链路。
-- 票据地点一致性风险：酒店、交通票据与申报目的地是否一致。
-- 差标超限风险：员工职级对应的交通舱位、火车席别、住宿金额是否超标。
-
-本标准先以模拟规则落地到系统，用于 AI 验审与直属领导审批前的自动筛查。
-
-## 2. 适用范围
-
-- 报销主类型为 `travel / hotel / transport` 的单据。
-- 或者明细附件识别出 `flight_itinerary / train_ticket / hotel_invoice / taxi_receipt / parking_toll_receipt` 的单据。
-
-## 3. 基础定义
-
-### 3.1 目的地
-
-按以下优先级确定本次差旅的“主目的地”：
-
-1. 用户在报销表单中填写的业务地点 `claim.location`
-2. 长途交通票据终点城市
-3. 酒店票据识别出的酒店所在城市
-
-### 3.2 行程闭环
-
-满足以下任一条件，视为形成合理闭环：
-
-- 单程票据终点与申报目的地一致。
-- 多段票据按时间顺序首尾衔接。
-- 最后一段票据返回首段出发城市。
-
-### 3.3 合理例外说明
-
-若出现多城市出差、中转、改签、异地返程、展会高峰导致超标等情况，用户必须在报销事由或费用说明中体现原因。示例关键词：
-
-- `中转`
-- `转机`
-- `经停`
-- `改签`
-- `多地出差`
-- `客户临时变更`
-- `展会高峰`
-- `协议酒店满房`
-- `无直达`
-
-未说明时，系统按高风险处理并退回待补充。
-
-## 4. 风险规则矩阵
-
-### 4.1 行程闭环规则
-
-- 若存在两段及以上长途交通票据，相邻两段的 `上一段终点城市` 与 `下一段起点城市` 必须一致。
-- 若最终到达城市既不是申报目的地，也不是首段出发城市，则判定为高风险。
-- 若识别到多个目的地城市，但事由中未说明多地出差、中转或改签原因，则判定为高风险。
-
-处理方式：
-
-- `高风险`：退回待补充。
-- `中风险`：允许流转，但要求直属领导重点复核。
-
-### 4.2 酒店地点一致性规则
-
-- 酒店票据识别出的城市，必须属于以下集合之一：
-  - 申报目的地
-  - 长途交通票据中的目的地城市
-  - 长途交通票据中的返程前停留城市
-- 若酒店城市与主目的地、交通链路均不一致，则判定为高风险。
-
-处理方式：
-
-- `高风险`：退回待补充，要求说明异地住宿原因或更换票据。
-
-### 4.3 职级差旅标准
-
-#### 4.3.1 城市分级
-
-- 一线：`北京 / 上海 / 广州 / 深圳`
-- 新一线 / 重点城市：`杭州 / 南京 / 苏州 / 武汉 / 成都 / 重庆 / 西安 / 天津 / 宁波 / 厦门 / 青岛 / 长沙`
-- 其他城市：除以上外的默认城市
-
-#### 4.3.2 住宿标准（元 / 晚）
-
-| 职级带 | 一线 | 重点城市 | 其他城市 |
-| --- | ---: | ---: | ---: |
-| P1-P3 | 450 | 380 | 320 |
-| P4-P5 | 550 | 480 | 380 |
-| P6-P7 | 700 | 620 | 520 |
-| M1-M2 | 900 | 820 | 720 |
-| M3 及以上 / D 序列 | 1200 | 1000 | 900 |
-
-说明：
-
-- 若票据中能识别出 `X 晚 / X 间夜`，系统按 `总金额 / 间夜数` 计算每晚金额。
-- 若无法识别间夜数，默认按 1 晚处理。
-
-#### 4.3.3 交通标准
-
-| 职级带 | 飞机 | 火车 / 高铁 |
-| --- | --- | --- |
-| P1-P3 | 经济舱 | 二等座 / 硬卧 |
-| P4-P5 | 经济舱 | 二等座 / 硬卧 |
-| P6-P7 | 超级经济舱及以下 | 一等座 / 软卧及以下 |
-| M1-M2 | 商务舱及以下 | 商务座及以下 |
-| M3 及以上 / D 序列 | 不做系统硬限制，仍保留人工复核 |
-
-### 4.4 差标超限处理
-
-- 超住宿标准且无说明：`高风险`
-- 超住宿标准但有说明：`中风险`
-- 飞机舱位或高铁席别超过职级标准且无说明：`高风险`
-- 飞机舱位或高铁席别超过职级标准但有说明：`中风险`
-
-## 5. 系统落地口径
-
-### 5.1 票据识别字段
-
-系统优先使用以下字段做判断：
-
-- `route`
-- `merchant_name`
-- `amount`
-- `date`
-- OCR 原文中的舱位、席别、间夜数、城市名
-
-### 5.2 AI 验审动作
-
-- 高风险：提交前拦截，状态切回 `待补充`
-- 中风险：允许进入直属领导审批，并附带风险标记
-- 低风险 / 通过：正常流转
-
-## 6. 当前实现边界
-
-- 城市识别先按常见出差城市做匹配，未覆盖全国全部区县。
-- 住宿标准与交通标准为模拟版，可后续迁移到任务规则中心做可配置化。
-- 本文档为当前开发阶段的执行依据，后续若规则中心启用动态配置，应以规则中心版本为准。

document/development/rules/rule-version-center-ui-plan.md

@@ -1,453 +0,0 @@
-# 规则版本中心 UI 方案
-
-## 1. 背景
-
-当前“任务规则中心 > 财务规则 > 公司差旅费报销规则”已经具备：
-
-- 在线 Excel 编辑
-- 工作版本 / 线上版本分离
-- 最近 5 个版本展示
-- 审核、上线、恢复能力
-
-但页面仍然存在一个明显问题：  
-**版本治理能力已经有了，用户却很难第一眼看见。**
-
-当前版本列表更像“历史记录”，不是一个明确的“版本操作中心”。  
-用户无法快速判断：
-
-1. 当前真正生效的是哪个版本
-2. 当前正在编辑的是哪个版本
-3. 从哪里进入版本切换
-4. 从哪里发起版本对比
-5. 某个版本经历了哪些流转动作
-
-因此，需要把现有“版本列表”升级为一个真正可用的 **版本中心**。
-
----
-
-## 2. 设计目标
-
-### 2.1 用户一眼能看懂
-
-进入规则详情页后，用户无需点击就能立即识别：
-
-- 当前线上版本
-- 当前工作版本
-- 是否存在未上线工作稿
-- 最近版本是否处于待审 / 已通过 / 已驳回状态
-
-### 2.2 关键操作显性化
-
-以下操作不能再隐藏在不明显的位置：
-
-- 切换查看版本
-- 与线上版本对比
-- 查看完整流转
-- 从历史版本恢复
-
-### 2.3 保持 OnlyOffice 是主角
-
-该页面的核心仍然是 Excel 规则表。  
-版本中心必须增强治理能力，但不能把主表格压缩成附属内容。
-
----
-
-## 3. 推荐方案
-
-采用：
-
-> **左侧 OnlyOffice 主工作区 + 右侧版本中心 + 顶部显性入口 + 抽屉式详情**
-
-这是比“单独开二级页签”更适合当前页面的方案，因为用户经常需要：
-
-- 一边看表
-- 一边知道自己看的是什么版本
-- 一边进入版本对比或恢复
-
----
-
-## 4. 页面整体布局
-
-```text
-┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
-│ 标题区：公司差旅费报销规则                                         │
-│ 线上版本 v1.0.5 已上线    工作版本 v1.0.6 待审核                   │
-│ [下载 Excel] [上传表格] [版本对比] [查看流转]                      │
-├───────────────────────────────────────────────┬────────────────────┤
-│                                               │ 版本中心           │
-│                                               │                    │
-│                                               │ ┌──────────────┐  │
-│                                               │ │ 线上版本      │  │
-│                                               │ │ v1.0.5        │  │
-│                                               │ └──────────────┘  │
-│                 OnlyOffice                    │ ┌──────────────┐  │
-│                 规则表主工作区                 │ │ 工作版本      │  │
-│                                               │ │ v1.0.6        │  │
-│                                               │ └──────────────┘  │
-│                                               │                    │
-│                                               │ 最近版本           │
-│                                               │ v1.0.6 待审核      │
-│                                               │ v1.0.5 已上线      │
-│                                               │ v1.0.4 历史版本    │
-│                                               │                    │
-│                                               │ 最近流转           │
-│                                               │ [查看完整流转]     │
-└───────────────────────────────────────────────┴────────────────────┘
-```
-
----
-
-## 5. 顶部操作区设计
-
-顶部必须保留并强化四个动作：
-
-| 按钮 | 用途 |
-| --- | --- |
-| 下载 Excel | 下载当前预览版本 |
-| 上传表格 | 导入内容生成新工作稿 |
-| 版本对比 | 打开对比抽屉 |
-| 查看流转 | 打开流转抽屉 |
-
-### 5.1 版本对比按钮
-
-这是一级入口，不能只藏在版本列表里。  
-默认行为：
-
-- 基准版本：当前线上版本
-- 对比版本：当前工作版本
-
-如果两者相同，则按钮仍可用，但进入后提示：
-
-> 当前工作版本与线上版本一致，可选择其他历史版本进行比较。
-
-### 5.2 查看流转按钮
-
-用于进入当前规则的完整生命周期视图。  
-不应只展示审计日志，而要展示“版本业务履历”。
-
----
-
-## 6. 右侧版本中心设计
-
-### 6.1 顶部双版本卡片
-
-```text
-线上版本
-v1.0.5
-已上线
-
-工作版本
-v1.0.6
-待审核
-```
-
-#### 设计目的
-
-用户进入页面后，最先要知道的是：
-
-- **谁在线上**
-- **谁正在被编辑**
-
-而不是先看一个无上下文的历史列表。
-
-### 6.2 最近版本列表
-
-每个版本项包含：
-
-- 版本号
-- 生命周期状态
-- 创建时间
-- 变更说明
-- 操作入口
-
-建议样式：
-
-```text
-v1.0.6    待审核
-2026-05-18 09:12
-补充出差补助标准
-[查看] [与线上比]
-
-v1.0.5    已上线
-2026-05-18 08:40
-新增补助页签
-[查看]
-
-v1.0.4    历史版本
-2026-05-17 17:20
-修正住宿标准
-[查看] [恢复]
-```
-
-#### 规则
-
-- `查看`：切换当前预览版本
-- `与线上比`：直接以线上版本为基准进入对比
-- `恢复`：仅高级管理人员可见
-- 当前 `working_version` 不显示“恢复”
-
-### 6.3 最近流转摘要
-
-右侧版本中心底部展示最近 3 条流转：
-
-```text
-最近流转
-09:12 曹笑竹 保存工作稿
-09:25 曹笑竹 提交审核
-10:08 顾承宇 审核通过
-[查看完整流转]
-```
-
----
-
-## 7. 版本流转时间线设计
-
-## 7.1 入口
-
-两个入口：
-
-1. 顶部 `查看流转`
-2. 右侧版本中心底部 `查看完整流转`
-
-## 7.2 容器
-
-使用右侧宽抽屉，不使用小弹窗。  
-原因：
-
-- 时间线内容会逐步增长
-- 审核意见需要足够宽度展示
-- 后续可能接入版本说明、操作人、来源版本
-
-## 7.3 时间线内容
-
-时间线按时间倒序或正序展示，推荐默认正序：
-
-```text
-● 2026-05-18 09:12
-  v1.0.6 工作稿创建
-  曹笑竹 保存工作稿
-  变更说明：补充出差补助标准
-
-● 2026-05-18 09:25
-  提交审核
-  曹笑竹 提交当前工作版本
-
-● 2026-05-18 10:08
-  审核通过
-  顾承宇：口径已核对，可上线
-
-○ 待正式上线
-```
-
-如果版本来自恢复：
-
-```text
-● 基于 v1.0.3 恢复生成 v1.0.7
-```
-
-## 7.4 时间线事件类型
-
-| 事件类型 | 说明 |
-| --- | --- |
-| `created` | 创建版本 |
-| `submitted` | 提交审核 |
-| `approved` | 审核通过 |
-| `rejected` | 驳回 |
-| `published` | 正式上线 |
-| `restored` | 基于历史版本恢复 |
-
----
-
-## 8. 版本差异对比设计
-
-## 8.1 入口
-
-版本对比必须有两个入口：
-
-1. 顶部一级按钮：`版本对比`
-2. 每个历史版本行内操作：`与线上比`
-
-这样既满足“主动进入”，也满足“看到某个版本就顺手比较”。
-
-## 8.2 容器
-
-使用宽抽屉，推荐宽度：
-
-- 桌面：页面宽度的 70% ~ 80%
-- 小屏：全屏
-
-不建议用普通弹窗，因为：
-
-- Excel 差异需要足够展示宽度
-- 版本选择器、摘要、表格都要共存
-
-## 8.3 顶部区域
-
-```text
-版本对比
-
-基准版本 [v1.0.5 已上线 ▼]
-对比版本 [v1.0.6 待审核 ▼]
-```
-
-默认值：
-
-- `baseVersion = published_version`
-- `targetVersion = working_version`
-
-## 8.4 差异摘要
-
-优先先给决策信息，再给底层明细。
-
-```text
-差异摘要
-- 修改 2 个工作表
-- 新增 1 个工作表
-- 修改 12 个单元格
-- 删除 2 行
-```
-
-如果无差异：
-
-```text
-两个版本内容一致，没有发现表格差异。
-```
-
-## 8.5 差异详情
-
-第一阶段优先支持 Excel 规则表：
-
-| 工作表 | 位置 | 旧值 | 新值 | 类型 |
-| --- | --- | --- | --- | --- |
-| 出差补助标准 | B4 | 75 | 90 | 修改 |
-| 差旅住宿费标准 | A106 | - | 新增城市 | 新增 |
-
-后续可扩展：
-
-- 仅看新增
-- 仅看删除
-- 仅看数值变化
-- 按工作表筛选
-
-## 8.6 对比结果的业务语气
-
-不要把页面做成“程序员 diff 工具”。  
-它应该像制度审核页面：
-
-- 先讲影响
-- 再讲位置
-- 最后给证据
-
----
-
-## 9. 数据接口设计
-
-## 9.1 时间线接口
-
-建议新增：
-
-```http
-GET /agent-assets/{asset_id}/version-timeline
-```
-
-返回：
-
-- 版本号
-- 事件类型
-- 操作人
-- 操作时间
-- 审核意见
-- 来源版本（如有）
-
-## 9.2 对比接口
-
-建议新增：
-
-```http
-GET /agent-assets/{asset_id}/versions/compare?base_version=v1.0.5&target_version=v1.0.6
-```
-
-返回：
-
-- 基准版本
-- 对比版本
-- 工作表差异摘要
-- 单元格级差异明细
-
----
-
-## 10. 视觉规范
-
-### 10.1 颜色
-
-沿用当前系统已有色彩，不引入新风格：
-
-| 状态 | 建议色 |
-| --- | --- |
-| 已上线 | 绿色 |
-| 工作稿 | 蓝色 |
-| 待审核 | 橙色 |
-| 已驳回 | 红色 |
-| 历史版本 | 灰色 |
-
-### 10.2 密度
-
-- 右侧版本中心应为紧凑型信息面板
-- 不要使用过大的卡片间距
-- 不能明显压缩 OnlyOffice 主区域
-
-### 10.3 交互反馈
-
-- 可点击元素必须有 hover
-- 当前预览版本必须有 active 高亮
-- 抽屉打开后保留明确关闭按钮
-- 恢复操作必须二次确认
-
----
-
-## 11. 推荐实施顺序
-
-### 第一阶段
-
-1. 顶部新增 `版本对比`、`查看流转`
-2. Excel 详情页改成：
-   - 左侧 OnlyOffice
-   - 右侧版本中心
-3. 右侧展示：
-   - 线上版本
-   - 工作版本
-   - 最近 5 个版本
-   - 最近 3 条流转
-
-### 第二阶段
-
-1. 实现版本流转抽屉
-2. 实现版本对比抽屉
-3. 补齐真实后端接口
-
-### 第三阶段
-
-1. 增加更细的工作表筛选
-2. 增加更多 diff 维度
-3. 增加版本差异导出能力
-
----
-
-## 12. 本次开发目标
-
-本次开发直接完成以下内容：
-
-1. 规则详情页出现明确的版本中心
-2. 页面上出现明确的：
-   - `版本对比`
-   - `查看流转`
-3. 最近版本列表增加：
-   - `查看`
-   - `与线上比`
-   - `恢复为工作稿`
-4. 版本流转抽屉可用
-5. 版本对比抽屉可用
-6. 对比结果至少支持 Excel 表格的：
-   - 工作表新增 / 删除
-   - 单元格新增 / 删除 / 修改
-

document/development/rules/rule-version-governance-plan.md

@@ -1,237 +0,0 @@
-# 规则版本治理方案
-
-## 1. 背景
-
-当前“任务规则中心”的规则资产只有一个 `current_version` 指针。  
-它同时承担了三种含义：
-
-1. 财务人员正在编辑的版本
-2. 审核中的候选版本
-3. 系统运行时真正生效的线上版本
-
-这会直接带来三个问题：
-
-- 财务人员一旦修改 Excel，最新内容就会立刻成为 `current_version`，容易被误解为已经正式生效
-- 审核、上线、回滚都围绕同一个指针转，权限边界不清晰
-- 如果误上线，虽然能切换历史版本，但缺少“线上版本”和“工作版本”分离后的安全缓冲
-
-## 2. 设计目标
-
-这次改造要解决的不是“多存几个历史版本”，而是建立一套可长期使用的规则治理机制：
-
-1. 财务人员可以编辑规则，但编辑结果默认只是草稿
-2. 只有高级管理人员审核通过后，规则才能成为正式线上版本
-3. 系统运行时只能读取正式线上版本，不能读取草稿
-4. 前台要能清楚区分：
-   - 当前线上版本
-   - 当前工作版本
-   - 最近 5 个历史版本
-5. 如果误操作上线，可以快速恢复，但恢复动作仍然要留下完整审计链
-
-## 3. 核心模型
-
-### 3.1 双指针版本模型
-
-在规则资产上新增两个版本指针：
-
-| 字段 | 含义 |
-| --- | --- |
-| `published_version` | 当前正式在线上生效的版本 |
-| `working_version` | 当前最新的工作稿 / 待审稿 |
-
-兼容策略：
-
-- 现有 `current_version` 暂时保留，用于兼容历史代码
-- 对规则资产来说，后续它只承担“当前工作版本”的兼容语义
-- 运行时逻辑不再读取 `current_version`，而是优先读取 `published_version`
-
-### 3.2 版本状态
-
-不额外在版本表中硬存一套容易失真的状态，而是根据“版本指针 + 最新审核记录”动态推导：
-
-| 条件 | 版本状态 |
-| --- | --- |
-| `version == published_version` | 已上线 |
-| `version == working_version` 且无审核记录 | 草稿 |
-| `version == working_version` 且最新审核为 `pending` | 待审核 |
-| `version == working_version` 且最新审核为 `approved` | 已通过待上线 |
-| `version == working_version` 且最新审核为 `rejected` | 已驳回 |
-| 其他历史版本 | 历史版本 |
-
-这样可以避免“版本状态”和“审核记录”两套数据互相打架。
-
-## 4. 权限边界
-
-| 角色 | 能力 |
-| --- | --- |
-| 财务人员 `finance` | 编辑工作稿、上传/导入 Excel、提交审核 |
-| 高级管理人员 `manager` / `admin` | 审核通过、驳回、正式发布、恢复历史版本 |
-| 其他普通员工 | 只读 |
-
-### 4.1 财务人员
-
-- 可以直接编辑当前 `working_version`
-- 每次保存自动生成新版本，并把它设为新的 `working_version`
-- 不能把草稿直接变成 `published_version`
-
-### 4.2 高级管理人员
-
-- 可以对 `working_version` 发起：
-  - 审核通过
-  - 驳回
-  - 正式发布
-- 只有 `approved` 的工作版本才能发布
-
-## 5. 发布与回滚流程
-
-### 5.1 正常发布
-
-1. 财务人员编辑并保存
-2. 系统生成新版本，例如 `v1.0.6`
-3. `working_version = v1.0.6`
-4. 财务人员提交审核
-5. 高级管理人员审核通过
-6. 高级管理人员点击“正式上线”
-7. `published_version = v1.0.6`
-8. 系统运行时切换到新版本
-
-### 5.2 驳回
-
-1. 财务人员提交审核
-2. 高级管理人员驳回
-3. 当前工作版本保留，但状态显示为“已驳回”
-4. 财务人员继续编辑，形成新的工作版本
-
-### 5.3 恢复历史版本
-
-不直接把 `published_version` 指回旧版本，而是采用“复制恢复”的方式：
-
-1. 管理员在最近 5 个版本中选择一个历史版本
-2. 系统基于该历史版本内容生成一个新的恢复版本，例如 `v1.0.7`
-3. 新版本写入 `working_version`
-4. 审核通过后再正式发布
-
-这么做的好处：
-
-- 不会破坏历史链路
-- 每一次恢复都有明确的责任人与时间
-- 既能快速回滚，又保留审计闭环
-
-## 6. 版本保留策略
-
-### 6.1 前台展示
-
-- 详情页固定展示最近 5 个版本
-- 每个版本显示：
-  - 版本号
-  - 状态
-  - 创建人
-  - 创建时间
-  - 变更说明
-
-### 6.2 后台保存
-
-后台不能机械地“只保留 5 个版本”，否则可能把关键线上版本挤掉。  
-建议策略：
-
-1. 始终保留当前 `published_version`
-2. 始终保留当前 `working_version`
-3. 额外保留最近 5 个历史版本
-
-这样既满足前台简洁，也能避免误删关键版本。
-
-## 7. 前端交互
-
-### 7.1 规则详情页顶部
-
-展示两个醒目的版本标签：
-
-- 当前线上版本
-- 当前工作版本
-
-如果两者不同，需要明确提示：
-
-> 当前存在尚未上线的工作稿，系统运行仍以线上版本为准。
-
-### 7.2 编辑区
-
-- 财务人员看到“可编辑工作稿”
-- 普通用户只读
-- 管理员可编辑，但主要职责仍是审核与发布
-
-### 7.3 版本区
-
-最近 5 个版本中每条都显示状态：
-
-- 已上线
-- 草稿
-- 待审核
-- 已通过待上线
-- 已驳回
-- 历史版本
-
-可执行操作：
-
-- 查看
-- 基于该版本恢复
-- 对当前工作版本提交审核 / 审核 / 发布
-
-## 8. 后端改造清单
-
-1. `agent_assets`
-   - 新增 `published_version`
-   - 新增 `working_version`
-2. 兼容旧数据
-   - 历史规则资产初始化时：
-     - `published_version = current_version`
-     - `working_version = current_version`
-3. 版本保存
-   - 保存新版本后：
-     - 只更新 `working_version`
-     - `current_version` 同步为 `working_version` 以兼容旧逻辑
-4. 审核
-   - 审核只针对 `working_version`
-5. 发布
-   - 只允许把已审核通过的 `working_version` 推到 `published_version`
-6. 运行时
-   - 只读取 `published_version`
-7. 回滚
-   - 新增“基于历史版本恢复为新工作稿”的接口
-
-## 9. 前端改造清单
-
-1. 资产详情模型增加：
-   - `publishedVersion`
-   - `workingVersion`
-   - 每个历史版本的派生状态
-2. 规则详情页展示：
-   - 当前线上版本
-   - 当前工作版本
-   - 最近 5 个版本
-3. 操作权限拆分：
-   - finance：编辑、上传、提交审核
-   - manager/admin：审核、上线、恢复
-4. OnlyOffice 编辑逻辑：
-   - 默认编辑工作版本
-   - 历史版本只读
-5. 正式上线按钮：
-   - 只有工作版本已审核通过时可用
-
-## 10. 本次实现边界
-
-本轮优先完成以下能力：
-
-1. 规则版本双指针
-2. 财务角色可编辑工作稿
-3. 正式上线只切换 `published_version`
-4. 运行时只读取 `published_version`
-5. 最近 5 个版本展示
-6. 基于历史版本快速恢复为新工作稿
-
-后续如需要，再继续补：
-
-- 版本差异对比
-- 审核意见流转面板
-- 发布说明 / 审批单号
-- 定时生效
-